Дело № 33-3947/2025
Архангельский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 29RS0023-01-2024-003118-84,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Епифанова С.В. № 2-3089/2024 стр. 137, г/п 0 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик Белякова Е.С. № 33-3947/2025 21 мая 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кучьяновой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Беляковой Е.С., Костылевой Е.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Ануфриевой Т.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> с участием прокурора Мумладзе Н.З.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело № 2-3089/2024 по иску администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» к <span class="FIO2">ФИО1</span>, <span class="FIO3">ФИО2</span> об изъятии жилого помещения путем предоставления в собственность другого жилого помещения, взыскании разницы стоимости изымаемого жилого помещения и предоставляемого жилого помещения</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционным жалобам администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск», <span class="FIO2">ФИО1</span>, <span class="FIO3">ФИО2</span> и апелляционному представлению прокурора г. Северодвинска на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 8 июля 2024 г., с учетом определения об исправлении описки от 7 октября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Беляковой Е.С., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">администрация городского округа Архангельской области «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) обратилась в суд с иском к <span class="FIO2">ФИО1</span>, <span class="FIO3">ФИО2</span> об изъятии жилого помещения путем предоставления в собственность другого жилого помещения, взыскании разницы стоимости изымаемого жилого помещения и предоставляемого жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указано, что квартира, расположенная по адресу: г. <span class="Address2"><адрес></span>, принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности, 1430/6100 (по 715/6100 каждому).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 марта 2012 г. жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Комитетом по управлению муниципальным имуществом в рамках этапа 2021 г. адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 гг. в отношении объекта ведется работа по изъятию земельного участка под многоквартирным домом для муниципальных нужд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Администрации Северодвинска от 18 июня 2021 г. <span class="Nomer2">№</span>-пз принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером <span class="others2"><данные изъяты></span>, используемого для эксплуатации указанного многоквартирного дома, путем предоставления возмещения собственникам жилых помещений, находящихся в данном доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиками выбран способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках реализации адресной программы Администрацией Северодвинска для ответчика запланировано жилое помещение во вновь построенном многоквартирном доме в виде <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Администрацией Северодвинска в адрес ответчиков для подписания был направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предполагающий изъятие жилого помещения ответчика с предоставлением в собственность другого жилого помещения, при этом данным соглашением на ответчиков возлагалась обязанность по возмещению разницы стоимости между изымаемым и предоставляемым жилыми помещениями в сумме 749 094 руб. 19 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До настоящего времени соглашение ответчиками не подписано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного Администрация Северодвинска просила суд изъять у ответчиков для муниципальных нужд спорное жилое помещение, путем предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения в виде доли 145/343 в квартире, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, и взыскать с ответчиков денежные средства в счет возмещения разницы стоимости между изымаемым жилым помещением и предоставляемым жилым помещением в сумме 749 094 руб. 19 коп., соразмерно их долям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Администрации Северодвинска <span class="FIO14">ФИО</span> требования поддержала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO2">ФИО1</span>, извещенный судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представителей не направил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO3">ФИО2</span> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поскольку не согласна с доплатой за изымаемое жилое помещение, с предоставляемым помещением не согласилась, указав, что хочет отдельную квартиру.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участвующий в деле прокурор <span class="FIO8">ФИО</span> в своем заключении полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом при состоявшейся явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено решение, с учетом определения об исправлении описки от 7 октября 2024 г.:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«в удовлетворении исковых требований администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» (ИНН 2902018137) к <span class="FIO2">ФИО1</span> (паспорт 1111 <span class="Nomer2">№</span>), <span class="FIO3">ФИО2</span> (паспорт 1107 <span class="Nomer2">№</span>) об изъятии жилого помещения путем предоставления в собственность другого жилого помещения, взыскании разницы стоимости изымаемого жилого помещения и предоставляемого жилого помещения отказать».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С решением суда не согласились истец Администрация Северодвинска, ответчики <span class="FIO2">ФИО1</span>, <span class="FIO3">ФИО2</span> и прокурор г. Северодвинска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В поданной апелляционной жалобе представитель Администрации Северодвинска <span class="FIO15">ФИО</span> просит решение суда отменить, принять новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование, ссылаясь на решение Архангельского областного суда от 18 ноября 2019 г. № 3а-778/2019, оставленное без изменения апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 г. № 66а-43/2020, кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2020 г. № 88а-10919/2020, указала, что при предоставлении жилого помещения собственнику в рамках региональной адресной программы переселения правовое значение будет иметь стоимость предоставляемого и изымаемого жилых помещений в целях определения размера доплаты, которую, в случае превышения стоимости предоставляемого жилого помещения над выкупной ценой изымаемого жилого помещения, собственник должен возместить органу местного самоуправления. Если между сторонами соглашение о доплате не достигнуто, вопрос разрешается в установленном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законодательные нормы не содержат требования равноценности к предоставляемому жилому помещению, такой критерий в полной мере применим при выплате возмещения в денежной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным изымаемому, соответствовать ему по общей площади, что предусмотрено ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) положения которой в силу ч. 1 ст. 7 ЖК РФ могут быть применены к спорным правоотношениям по аналогии закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также действующим законодательством не предусмотрен выбор предоставляемого жилого помещения. Доля в размере 145/343 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, запланированная для предоставления <span class="FIO2">ФИО1</span> и <span class="FIO3">ФИО2</span> взамен изымаемого жилого помещения, соответствует санитарным и техническим требованиям, обратное ответчиками не доказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор г. Северодвинска в представлении просит решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования Администрации Северодвинска в части изъятия жилого помещения путем предоставления в собственность другого жилого помещения просит удовлетворить, ссылаясь на то, что ответчики воспользовались своим правом выбора обеспечения жилищных прав путем получения другого жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен изымаемого, от его получения не отказывались, срок реализации адресной программы истекает 30 сентября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении требований о взыскании разницы стоимости изымаемого и предоставляемого жилого помещения просит отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Администрации Северодвинска <span class="FIO16">ФИО</span> в дополнении к апелляционной жалобе и прокурор в апелляционном представлении полагают, что судом первой инстанции необоснованно не привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ППК «Фонд развития территорий», министерство топливно-энергетического комплекса жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области и министерство строительства и архитектуры Архангельской области, которые осуществляют финансирование и контроль реализации программы переселения, в связи с чем рассмотрение дела напрямую затрагивает интересы этих ведомств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО1</span> и <span class="FIO3">ФИО2</span> в апелляционной жалобе, с учетом уточнений, указывают на несогласие с решением суда в части изъятия 1430/6100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, путем предоставления жилого помещения, состоящего из одной жилой комнаты, соответствующей 145/343 долям в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требование о взыскании доплаты в счет возмещения разницы стоимости изымаемого жилого помещения и предоставляемого жилого помещения полагают незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 11 декабря 2024 г. № 33-10383/2024 решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 8 июля 2024 г. с учетом определения об исправления описки от 7 октября 2024 г. отменено в части изъятия жилого помещения, принято по делу в указанной части новое решение, которым постановлено изъять аварийное жилое помещение, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, путем предоставления в собственность другого жилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, что соответствует одной комнате жилой площадью 14,5 кв.м без возмещения разницы в цене между изымаемым и предоставляемым жилыми помещениями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2025 г. № 88-7802/2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 11 декабря 2024 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, предметом нового судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции является проверка законности решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 8 июля 2024 г. с учетом определения об исправления описки от 7 октября 2024 г., в пределах доводов апелляционных жалоб и представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца <span class="FIO9">ФИО</span> на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, заслушав заключение прокурора <span class="FIO7">ФИО</span>, полагавшей необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких оснований по настоящему делу судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира, расположенная по адресу: г. <span class="Address2"><адрес></span>, принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности, 1430/6100 (по 715/6100 каждому) (л.д.11-12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании заключения межведомственной комиссии Администрации Северодвинска от 20 марта 2012 г. <span class="Nomer2">№</span> многоквартирный жилой дом по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 8).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный многоквартирный жилой дом включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 г. № 153-пп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Администрации Северодвинска от 18 июня 2021 г. <span class="Nomer2">№</span>-пз принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером <span class="others1"><данные изъяты></span>, используемого для эксплуатации указанного многоквартирного дома, путем предоставления возмещения собственникам жилых помещений, находящихся в данном доме (л.д. 9).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчики выразили желание об изъятии у них жилого помещения путем предоставления другого жилого помещения взамен изымаемого (л.д.16).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер выкупной стоимости долей, принадлежащих ответчикам, определен истцом в размере 1 038 000 руб., исходя из отчета об оценке (л.д. 12-оборот).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках реализации адресной программы Администрацией Северодвинска для ответчиков было запланировано жилое помещение во вновь построенном многоквартирном доме в виде <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 ноября 2023 г. Администрацией Северодвинска в адрес собственников для подписания был направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд <span class="Nomer2">№</span>, предполагающий изъятие жилого помещения с предоставлением собственникам другого жилого помещения, при этом данным соглашением на собственников возлагалась обязанность по возмещению разницы стоимости между изымаемым и предоставляемым жилыми помещениями в сумме 749 094 руб. 19 коп. ( л.д. 13-14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд между истцом и ответчиками не достигнуто.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные доказательства и приняв во внимание, что соглашение между сторонами о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого для муниципальных нужд не достигнуто, то есть не соблюдены предусмотренные ст. 32 ЖК РФ обязательные условия, согласие ответчиков на доплату стоимости предоставляемого жилого помещения не получено, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, находит их отвечающими требованиям закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем при решении вопроса об изъятии у собственника жилого помещения, расположенного в признанном аварийном и подлежащим сносу многоквартирном доме, который включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, необходимо учитывать вышеприведенные нормы права и правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., согласно которым, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о выселении собственника такого жилого помещения и членов его семьи с предоставлением другого жилья на праве собственности не может быть удовлетворено, если между этими органом власти и собственником не достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом, между сторонами не достигнуто соглашение о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого для муниципальных нужд, в связи с чем принудительное прекращение судом права собственности <span class="FIO2">ФИО1</span>, <span class="FIO3">ФИО2</span> на 1430/6100 доли (по 715/6100 каждого) в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в порядке его изъятия с предоставлением 145/343 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, не может соответствовать требованиям жилищного законодательства с учетом его разъяснений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание приведенное выше правовое регулирование, доводы апелляционной жалобы <span class="FIO2">ФИО1</span> и <span class="FIO3">ФИО2</span> о возможности изъятия непригодного жилого помещения, но без возмещения разницы стоимости между изымаемым и предоставляемым жилыми помещениями, не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку на таких условиях заключить соглашение Администрация Северодвинска не согласна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не влияют на правильность выводов суда и доводы апелляционных жалобы Администрация Северодвинска и представления прокурора о том, что ответчики воспользовались своим правом выбора обеспечения жилищных прав путем получения другого жилого помещения взамен изымаемого, от его получения не отказывались, а предоставляемое им жилое помещение является равнозначным, соответствует санитарным и техническим требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции в связи с непривлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ППК «Фонд развития территорий», министерства топливно-энергетического комплекса жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области и министерства строительства и архитектуры Архангельской области, как о том просит прокурор, судебная коллегия не находит, поскольку оспариваемым решением интересы данных лиц не затрагиваются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в апелляционных жалобах сторон и апелляционном представлении прокурора доводы не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося судебного решения. Приведенные доводы жалоб и представления сводятся к повторению правовой позиции, которую занимали стороны в судебном заседании, данная позиция являлась предметом исследования и оценки суда, эти доводы не указывают на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и представления прокурора по изложенным в них доводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 8 июля 2024 г. с учетом определения об исправления описки от 7 октября 2024 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск», <span class="FIO2">ФИО1</span>, <span class="FIO3">ФИО2</span> и апелляционное представление прокурора г. Северодвинска – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 июня 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Е.В. Кучьянова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Е.С. Белякова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Е.С. Костылева</p></span>