Дело № 33а-3932/2025
Архангельский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Карелина С.Ю. № 2а-571/2022 29 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 33а-3932/2025 город Архангельск</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Архангельский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Яковлевой А.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Мироненко М.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» на определение Онежского городского суда Архангельской области от 24 марта 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области»(далее – ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области) обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Онежского городского суда Архангельской области от 25 августа 2022 года по административному делу № 2а-571/2022.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявления указано, что решением суда на ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области возложена обязанность вернуться к рассмотрению заявления Ретнева Б.В. от 2 июня 2022 года, указав в ответе причины его увольнения. Суд установил, что указание в ответе о причинах непредоставления запрашиваемой информации Ретневу Б.В. со ссылкой на статью 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не может быть признано законным, поскольку Ретнев Б.В. направил свое заявление не в орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, а непосредственно в исправительное учреждение, в котором прекращено его трудовое использование. Однако приговором Онежского городского суда Архангельской области от 8 апреля 2024 года по делу № 1-1/2024 установлено, что ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области наделено полномочиями осуществления оперативно-розыскной деятельности в соответствии с положениями указанного закона, для чего в учреждении функционировал и функционирует специальный отдел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Онежского городского суда Архангельской области от 24 марта 2025 года в удовлетворении заявления отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области просит определение отменить, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, принятое по вопросу о пересмотре решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, подлежит рассмотрению в судебном заседании судьей единолично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы административного дела и дополнительно представленные доказательства, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя административного ответчика ФСИН России Попову А.А., поддержавшую доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов административного дела следует, что вступившим в законную силу решением Онежского городского суда Архангельской области от 25 августа 2022 года по делу № 2а-571/2022 признано незаконным бездействие ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области в части не предоставления Ретневу Б.В. в ответе от 30 июня 2022 года сведений по его заявлению от 2 июня 2022 года о причинах его увольнения. На ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области возложена обязанность вернуться к рассмотрению заявления Ретнева Б.В., указав в ответе причины его увольнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением установлено, что ответ от 30 июня 2022 года на обращение Ретнева Б.В. не содержит ответа по существу поставленного Ретневым Б.В. вопроса, по каким оперативным соображениям было прекращено его трудовое использование в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, что свидетельствует о нарушении права истца на получение мотивированного ответа. Указание в ответе в качестве причины не предоставления запрашиваемой информации Ретневу Б.В. со ссылкой на статью 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не может быть признано законным, поскольку Ретнев Б.В. направил свое заявление не в орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, а непосредственно в исправительное учреждение, в котором прекращено его трудовое использование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором Онежского городского суда Архангельской области от 8 апреля 2024 года по делу № 1-1/2024 установлено, что в силу пунктов 1.6, 2.1, 2.2, 3.1, 3.2 положения об оперативном отделе ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, утвержденного 29 июня 2018 года врио начальника учреждения, и пунктов 1, 3, 11, 31, 34, 36 положения об оперативном отделе ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, утвержденного 18 ноября 2020 года начальником учреждения, основными задачами и функциями оперативного отдела, являющегося самостоятельным структурным подразделением ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие готовящихся и совершаемых в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания, а также выявление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, принятие к ним мер превентивного характера; обеспечение личной безопасности осужденных; сбор, обработка и анализ статистической и иной отчетности, характеризующей состояние оперативно-розыскной деятельности в колонии, внесение предложений руководству по совершенствованию организации и осуществление оперативно-розыскной деятельности и укреплению правопорядка. Оперативный отдел возглавляет начальник оперативного отдела, который находится в непосредственном подчинении заместителя начальника колонии (курирующего вопросы безопасности и оперативной работы) ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области. Так, возглавляемый <span class="FIO11">В.</span> М.А. оперативный отдел, в штате которого состоял <span class="FIO12">Я.</span> В.А., находился в непосредственном подчинении у заместителя начальника колонии ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области <span class="FIO13">А.</span> С.В. Согласно статьям 11, 12, 82, 84, 86, 92, 113, 115, 117, 125 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации <span class="FIO15">А.</span> С.В., <span class="FIO14">В.</span> М.А. и <span class="FIO16">Я.</span> В.А. обязаны были при осуществлении оперативно-розыскной деятельности в исправительном учреждении осуществлять мероприятия в соответствии с законодательством Российской Федерации, задачами которой являются: обеспечение личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц; выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания; розыск в установленном порядке осужденных, совершивших побег из исправительных учреждений, а также осужденных, уклоняющихся от отбывания лишения свободы; содействие в выявлении и раскрытии преступлений, совершенных осужденными до прибытия их в исправительное учреждение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагая, что приговором суда установлены иные обстоятельства относительно полномочий оперативного отдела учреждения, чем решением Онежского городского суда Архангельской области, ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области обратилось с заявлением о пересмотре судебного акта по административному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по административному делу по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися, не могут служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 346 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в суд, принявший этот судебный акт, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть пересмотрено вступившее в законную силу судебное постановление, приведен в статье 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 части 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта, имеющие существенное значение для административного дела, следующие обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вновь открывшимися обстоятельствами являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения административного дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении судебного постановления. При этом новые доказательства по административному делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, пересмотр судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам как способ преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов допустим в исключительных случаях, исчерпывающим образом определенных процессуальным законом, который не подлежит расширительному толкованию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, на которые ссылалось ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области в заявлении, к фактическим обстоятельствам дела не относятся, не тождественны обстоятельствам, указанным в статье 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются оценочным суждением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства были известны заявителю в период рассмотрения административного дела судом, не свидетельствуют о допущенной в ходе судебного разбирательства судебной ошибке, требующей устранения в порядке, предусмотренном главой 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявления и частной жалобы административного ответчика фактически сводятся к несогласию с постановленным и вступившим в законную силу судебным постановлением, однако это не может служить основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам в силу прямого указания статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Учитывая действие принципа правовой определенности, пересмотр судебных постановлений по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой судебного обжалования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемое определение суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь частью 6 статьи 29, статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Онежского городского суда Архангельской области от 24 марта 2025 года оставить без изменения, частную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области»– без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции, принявший определение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>