Дело № 7п-135/2025
Архангельский областной суд
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 7п-135</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">3 июня 2025 года город Архангельск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Архангельского областного суда Чебыкина Н.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «РИКО» Пероевой <span class="FIO9">ФИО19</span> на постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 21 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «РИКО»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 21 апреля 2025 года общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «РИКО» (далее – ООО ТК «РИКО», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник Общества по доверенности Пероева <span class="FIO9">ФИО19</span> в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О времени и месте рассмотрения жалобы ООО ТК «РИКО» извещено заказной корреспонденцией 19 мая 2025 года (почтовое отправление с идентификатором 16300006639909).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании защитник Пероева <span class="FIO9">ФИО19</span> доводы жалобы поддержала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав защитника, проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности (пункт 2 примечания к статье 18.15 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) утвержден приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данным приказом также утверждена форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 8).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника УМВД России по Архангельской области от 3 февраля 2025 года № 2 в отношении ООО ТК «РИКО» проведена внеплановая документарная проверка в рамках федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе проверки было установлено, что 3 июня 2024 года ООО ТК «РИКО», зарегистрированное по адресу: город Архангельск, проезд четвертый (Кузнечихинский промузел), дом 17, заключило трудовой договор № РК00-000232 с гражданином Кыргызской Республики <span class="FIO1">ФИО11</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом заместителя генерального директора ООО ТК «РИКО» Магомедова <span class="FIO12">ФИО112</span>. от 5 декабря 2024 года № 643 действие трудового договора, заключенного с <span class="FIO1">ФИО11</span> прекращено с 5 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином <span class="FIO1">ФИО11</span> ООО ТК «РИКО в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) соответствующего договора, не направлялось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6 декабря 2024 года ООО ТК «РИКО» с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг подало в УМВД России по Архангельской области уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином <span class="FIO1">ФИО11</span> вместо уведомления о расторжении данного трудового договора, нарушив тем самым форму подачи уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ послужило основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протоколом об административном правонарушении от 14 марта 2025 года № 29АК № 280329/125,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- распоряжением от 3 февраля 2025 года № 2 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО ТК «РИКО»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- актом проверки юридического лица от 5 марта 2025 года № 2,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- трудовым договором от 3 июня 2024 года № РК00-000232, заключенным ООО ТК «РИКО» с гражданином Кыргызской Республики <span class="FIO1">ФИО11</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- приказом от 5 декабря 2024 года № 643 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому действие заключенного с <span class="FIO1">ФИО11</span> трудового договора прекращено с 5 декабря 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- уведомлением о заключении ООО ТК «РИКО» трудового договора с иностранным гражданином <span class="FIO1">ФИО11</span>, направленным в адрес УВМ УМВД России по Архангельской области 6 декабря 2024 года с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- журналом уведомлений Государственной информационной системы миграционного учета,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- письменными пояснениями заместителя генерального директора ООО ТК «РИКО» Магомадова <span class="FIO12">ФИО112</span> от 28 февраля 2025 года о направлении уведомления о расторжении трудового договора с <span class="FIO1">ФИО11</span> с ошибкой в наименовании уведомления,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- регистрирующими документами юридического лица (свидетельство о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, приказ о вступлении в должность директора Общества Наугольных <span class="FIO14">ФИО114</span> от 30 января 2024 года, Устав ООО ТК «РИКО»),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">иными материалами дела, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного порядка и обоснованно отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, право юридического лица на защиту при составлении протокола об административном правонарушении нарушено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ и составлен уполномоченным на то должностным лицом. Изложенное в протоколе событие административного правонарушения не лишало законного представителя, защитника юридического лица возможности и права знать, в чем выражается противоправность поведения, давало возможность защищаться от предъявленного обвинения путем дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренный частями 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ процессуальный порядок составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюден.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общество было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заказной корреспонденцией 10 марта 2024 года (почтовое отправление с идентификатором 80082107192440).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При составлении 14 марта 2025 года протокола об административном правонарушении участвовала защитник ООО ТК «РИКО» по доверенности от 14 марта 2025 года Коптяева <span class="FIO15">ФИО115</span>., которой разъяснены процессуальные права, предложено дать объяснения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В протоколе об административном правонарушении защитник Коптяева <span class="FIO15">ФИО115</span> указала лишь о несогласии со вмененным правонарушением, каких-либо заявлений, которые могли бы повлечь иной исход дела, не делала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные защитником в материалы дела результаты служебного расследования в отношении работников Общества не влекут освобождение юридического лица от административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 4 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений о привлечении должностных лиц ООО ТК «РИКО» к административной ответственности за совершение административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом доказательств принятия юридическим лицом всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в рассматриваемом случае не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что ООО ТК «РИКО» не приняты достаточные и зависящие от него меры для соблюдения требований миграционного законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Общества, по делу не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей районного суда соблюден.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общество было заблаговременно извещено о времени и месте рассмотрения дела почтовым отправлением с идентификатором 80409308371281 (получено 8 апреля 2025 года). При рассмотрении дела в районном суде участвовала защитник Общества Пероева <span class="FIO9">ФИО19</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено ООО ТК «РИКО» в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, с применением норм частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, правовых оснований для его снижения не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении наказания в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, смягчающее административную ответственность обстоятельство в виде признания вины и отягчающее административную ответственность обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку постановлением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 25 января 2024 года, вступившим в законную силу 6 марта 2024 года, Общество было привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Назначенное административное наказание не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, то есть отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для замены назначенного административного штрафа предупреждением или признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года (пункт 43) при повторном привлечении лица к административной ответственности, административное наказание в виде штрафа не подлежит замене на предупреждение. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО ТК «РИКО» совершило правонарушение не впервые, так как вступившим в законную силу постановлением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 25 января 2024 года привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства, ввиду ненадлежащего исполнения ООО ТК «РИКО» публично-правовых обязанностей, возложенных на Общество требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных постановлений, в частности от 4 мая 2022 года № 127-АД22-2-К4, от 23 декабря 2021 года № 58-АД21-14-К9 и других.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае также не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО ТК «РИКО» не выполнена публично-правовая обязанность, возложенная на Общество требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, что может служить предпосылкой для возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи районного суда не свидетельствует о том, что по настоящему делу допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении дела не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 21 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «РИКО», оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «РИКО» Пероевой <span class="FIO9">ФИО19</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Н.А. Чебыкина</p></span>