Дело № 7п-132/2025
Архангельский областной суд
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> 7п-132</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> город Архангельск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Архангельского областного суда Буряк Ю.В., рассмотрев жалобу Перминова <span class="FIO6">В.А.</span> на постановление судьи Котласского городского суда Архангельской области от <span class="Data2"><дата></span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением судьи Котласского городского суда Архангельской области от <span class="Data2"><дата></span> Перминов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного ареста на семь суток.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перминов В.А. в жалобе, поданной <span class="Data2"><дата></span> через приемную Котласского городского суда Архангельской области после отбытия наказания в виде административного ареста (освобожден <span class="Data2"><дата></span>), просит судебное постановление отменить, назначив наказание в виде штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перминов В.А. о времени и месте рассмотрения жалобы извещался заказной почтовой корреспонденцией, которая им не получена и возвращена в суд в связи с тем, что адресат по указанному адресу не проживает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных обязанностей полиции предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, Перминов В.А. <span class="Data2"><дата></span> около 23 часов 15 минут, находясь возле <span class="Address2"><адрес></span>, отказался выполнить неоднократные законные требования сотрудника полиции <span class="FIO2">Б.</span>, осуществляющей служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, будучи выявленным <span class="Data2"><дата></span> в 22 часа 20 минут в общественном месте – на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в 1 подъезде <span class="Address2"><адрес></span> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (лежал на полу, имел смазанную речь, резкий запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид – грязная одежда, неприятный запах), тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, из рапорта сотрудника полиции <span class="FIO2">Б.</span> следует, что <span class="Data2"><дата></span> около 22 часов 20 минут в общественном месте - на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 1-го подъезда <span class="Address2"><адрес></span> выявлен Перминов В.А., <span class="Data2"><дата></span> года рождения, который находился в состоянии опьянения (лежал на полу, имел смазанную речь, резкий запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид – грязная одежда, неприятный запах), своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть в его действиях усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 13 Закона о полиции и статьи 27.12.1 КоАП РФ Перминов В.А. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. <span class="Data2"><дата></span> около 23 часов 15 минут. Перминов В.А., находясь по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> на её (сотрудника полиции <span class="FIO2">Б.</span>), осуществлявшей служебные обязанности по охране общественного порядка, неоднократные законные требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответил отказом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из письменных объяснений свидетеля <span class="FIO3">К.</span> – сотрудника полиции, следует, что <span class="Data2"><дата></span> в 23 часа 15 минут возле <span class="Address2"><адрес></span> в его присутствии Перминов <span class="FIO6">В.А.</span>, <span class="Data2"><дата></span> года рождения, отказался выполнить неоднократные законные требования сотрудника полиции <span class="FIO2">Б.</span>, исполнявшей служебные обязанности по охране общественного порядка, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетель <span class="FIO4">Т.</span> в письменных объяснениях указала, что <span class="Data2"><дата></span> в 22 часа 20 минут на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 1-го подъезда <span class="Address2"><адрес></span> она видела незнакомого ей мужчину с признаками опьянения, который лежал на полу, у него была смазанная речь, запах алкоголя из полости рта, от мужчины исходил неприятный запах, он находился в грязной одежде, при этом распивал пиво. Позже было установлено, что данный мужчина Перминов <span class="FIO6">В.А.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рапорт, показания сотрудника полиции и показания свидетеля отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении, соответствуют требованиям статьи 26.7 названного Кодекса и оценены судьей в совокупности с другими представленными по делу материалами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе рассматриваемого дела, материалы не содержат, оснований для оговора ими Перминова В.А. не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О направлении Перминова В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен протокол, в котором зафиксирован отказ Перминова В.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения с подписью последнего об этом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На указанную процедуру Перминов В.А. направлялся на основании статьи 27.12.1 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 данной статьи лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, Перминов В.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных постановлений, в частности от 8 июня 2020 года № 8-АД20-3.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процедура направления на медицинское освидетельствование соблюдения, процессуальных нарушений не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи о доказанности вины Перминова В.А. в совершении описанного выше административного правонарушения нет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание в виде административного ареста назначено Перминову В.А. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Препятствий для назначения административного ареста, установленных частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ, не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве смягчающих административную ответственность Перминова В.А. обстоятельств судом учтены признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие у него инвалидности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Перминова В.А., на основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ судьей обоснованно признано повторное совершение однородного административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования Перминова В.А. о замене ему наказания на штраф удовлетворению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Назначенное наказание Перминову В.А. определено с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, состоянии его здоровья, имущественного положения, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, отвечает требованиям справедливости и не является чрезмерно суровым. Поэтому оснований для замены наказания на штраф не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьей в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление судьи Котласского городского суда Архангельской области от <span class="Data2"><дата></span> оставить без изменения, жалобу Перминова <span class="FIO6">В.А.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ю.В. Буряк</p></span>