Дело № 33-5218/2025
Архангельский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Строка 162, г/п 0 руб. Дело № 2-238/2025 15 июля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Смирнов Д.В. № 33-5218/2025 город Архангельск</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 29RS0008-01-2024-005904-87</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Поршнева А.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Беляковой Е.С., Жироховой А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Звереве И.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске частную жалобу Павшенюка <span class="FIO10">С.В.</span> на определение Котласского городского суда Архангельской области от 24 апреля 2025 г. о прекращении производства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Заслушав доклад судьи Жироховой А.А., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Павшенюк С.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере 201 726 руб. 18 коп., неустойки за период с 18 сентября 2024 г. по день фактического исполнения обязательств, штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указал, что 17 июня 2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) его мотоциклу Yamaha, государственный регистрационный знак <span class="others1"><данные изъяты></span>, причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 187 140 руб. 50 коп. исходя из наличия вины истца в ДТП, а также осуществлена выплата неустойки в размере 13 531 руб. 47 коп. Полагает, что ответчиком страховая выплата произведена не в полном объеме, в связи с чем заявлен иск.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В представленном заявлении истец Павшенюк С.В. просил прекратить производство по делу в связи с отказом от иска к ПАО СК «Росгосстрах».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Котласского городского суда Архангельской области от 24 апреля 2025 г. принят отказ истца от исковых требований, производство по делу прекращено; с Павшенюка С.В. в пользу ООО «Аварийные комиссары» взысканы расходы за проведение экспертизы в размере 48 000 руб.; также с депозитного счета Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе перечислены на счет экспертного учреждения ООО «Аварийные комиссары» денежные средства в размере 20 000 руб., внесенные истцом в счет авансирования судебных расходов по оплате экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С определением суда не согласился истец, в поданной частной жалобе просит определение отменить, указывая, что в заявлении об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу было заявлено в том числе требование о привлечении к участию в деле в качестве ответчика виновника ДТП Домрачева В.А., которое судом первой инстанции проигнорировано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из материалов дела, 24 апреля 2025 г. в ходе рассмотрения дела по существу Павшенюк С.В. представил письменное заявление об отказе от иска, в котором просил производство по делу прекратить, а также привлечь к участию в деле в качестве ответчика Домрачева В.А. (т. 2 л.д. 104-105).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Принимая отказ от исковых требований и прекращая производство по делу, суд пришел к выводу о том, что оснований, препятствующих принятию отказа, не имеется, данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassStyle6">В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 39 ГПК РФ предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1 статьи 173 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно абзацу четвертому статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из материалов дела следует, что истец обратился с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании в его пользу страхового возмещения, неустойки и штрафа. В ходе рассмотрения дела судом назначена экспертиза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Павшенюк С.В., исходя из результатов судебной экспертизы, отказался от иска и просил суд прекратить производство по делу. Указал, что правовые последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу разъяснены, понятны, что отражено в его письменном заявлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в необоснованном уклонении от разрешения ходатайства о привлечении в качестве ответчика Домрачева В.А., несостоятельны, поскольку данный вопрос суд разрешил, оформив указанное процессуальное действие в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 224 ГПК РФ, с занесением в протокол судебного заседания, что положениям статьи 40, 166, 224 ГПК РФ не противоречит (т. 2 л.д. 106).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказ в привлечении к участию в деле в качестве соответчика причинителя вреда не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного постановления, поскольку истец не лишен возможности обратиться к нему с самостоятельным иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным оснований к отмене постановленного определения по доводам частной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass4">Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">определение Котласского городского суда Архангельской области от 24 апреля 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу Павшенюка <span class="FIO11">С.В.</span> – без удовлетворения.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td></td> <td></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий А.Н. Поршнев</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Е.С. Белякова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5"> А.А. Жирохова</p></span>