Дело № 33-5116/2025
Архангельский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 29RS0028-01-2024-000534-05</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья – Зуева А.С. №2-365/2024 08 августа 2025 г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик – Сараева Н.Е. №33-5116/2025 г.Архангельск</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего судьи Мананниковой Т.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Волынской Н.В., Сараевой Н.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Бородиной Е.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-365/2024 по иску <span class="FIO1">ФИО11</span> к публичному акционерному обществу «ДОНХЛЕББАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» о взыскании денежных средств, выдаче справки об отсутствии задолженности, возложении обязанности предоставить новый график платежей и дополнительное соглашение к договору, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по апелляционным жалобам истца <span class="FIO1">ФИО11</span>, представителей ответчиков публичного акционерного общества «ДОНХЛЕББАНК», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 23 декабря 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Сараевой Н.Е., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО11</span> обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «ДОНХЛЕББАНК» (далее – ПАО «ДОНХЛЕББАНК»), государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ»), обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» (далее – ООО «ПКО «Редут»), с учетом уточнений, с требованиями о взыскании денежных средств, выдаче справки об отсутствии задолженности, возложении обязанности предоставить новый график платежей и дополнительное соглашение к договору, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указано, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO1">ФИО11</span> и ПАО «ДОНХЛЕББАНК» был заключен кредитный договор № ДХ 36-17/ИПФ на сумму 2 148 000 рублей. В соответствии с условиями договора кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 2 148 000 рублей сроком на 180 месяцев с процентной ставкой в размере 8,9% годовых, считая от даты фактического предоставления кредита. Размер неустойки согласно договору 0,025% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора, Заемщик производит погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), оплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Срок действия договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Заемщиком оплата осуществлялась на основании графика платежей на указанные в договоре реквизиты. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> приказом № ОД-3269 у Кредитора была отозвана лицензия на осуществление банковских операций Центральным Банком Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Ростовской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу № А53-1961/2019 Кредитор был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ». <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Заемщиком было отправлено письмо в ГК «АСВ» об изменении условий договора на основании ст. 6 ФЗ <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа», о предоставлении отсрочки исполнения обязательств по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span>/ИПФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на основании письма <span class="Nomer2">№</span>исх-15558 из ГК «АСВ» Заемщику предоставлена отсрочка исполнения обязательств по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span>/ИПФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на условиях: льготный период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, процентная ставка в льготный период 8,9%, ежемесячный платеж в льготный период составляет 0 руб. 0 коп., пени и штрафы в льготный период не начисляются. Согласно письму и п.14.17.2 кредитного договора <span class="Nomer2">№</span>/ИПФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> должны быть оформлены дополнительное соглашение к договору и новый график платежей. На данный момент данный пункт договора не исполнен, дополнительных уведомлений о наличии задолженности не поступало. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Кредитором в лице ГК «АСВ» и ООО «ПКО «Редут» был заключен договор уступки прав требования (цессии) <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, на основании которого право требования по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span>/МФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> переходит ООО «ПКО «Редут». О существовании этого договора цессии Заемщик узнал совершенно случайно, отправив <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заявление на получение справки об отсутствии задолженности в ГК «АСВ». На данное заявление был получен ответ <span class="Nomer2">№</span>исх-5618 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> где и было указано о переходе прав требования, также был указан остаток задолженности по кредитному договору в размере 1 578 267 руб. 78 коп. (сумма основного долга 1 548 247 руб. 58 коп., просроченный основной долг 30 020 руб. 20 коп.), также было указано, что по вопросам предоставления документов и получению информации по кредитному договору необходимо обращаться в ООО «ПКО «Редут». В этот же день через сайт компании ООО «ПКО «Редут» подано обращение с просьбой представить подтверждение договору цессии и предоставлении реквизитов оплаты по данному договору. С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ООО «ПКО «Редут» в свою пользу 21 070 рублей 88 копеек, обязать ООО «ПКО «Редут» представить справку об отсутствии задолженности, обязать ГК «АСВ» представить новый график платежей, дополнительное соглашение к договору, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные издержки в размере 35 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO1">ФИО11</span> в судебном заседании поддержал исковые требования, с учетом уточнения, настаивал на их удовлетворении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик ГК «АСВ», являющийся конкурсным управляющим ПАО «ДОНХЛЕББАНК», извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представил в адрес суда возражения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик ООО «ПКО «Редут» извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представил в адрес суда возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо <span class="FIO12">ФИО112</span> извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее представила отзыв, в соответствии с которым поддерживает исковые требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Мирнинского городского суда Архангельской области от 23 декабря 2024 г. постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Исковые требования <span class="FIO1">ФИО11</span> к публичному акционерному обществу «ДОНХЛЕББАНК», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о возложении обязанности предоставить новый график платежей, дополнительное соглашение к кредитному договору, - удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» предоставить новый график платежей по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> путем заключения дополнительного соглашения к договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу <span class="FIO1">ФИО11</span> компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы в размере 713 рублей 27 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» - отказать».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанным решением не согласились истец и ответчики ГК «АСВ» и ПАО «ДОНХЛЕББАНК».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе истец <span class="FIO1">ФИО11</span> просит решение суда отменить полностью как незаконное, принять по делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов жалобы указывает, что судья неоднократно принимал сторону ответчиков, игнорируя повествование истца. Неоднократно приходилось напоминать суду о том, что принимать позицию одной из сторон он не может. В нарушении принципа состязательности сторон, предоставленные доводы истца не были приняты во внимание судом. Нарушен принцип непосредственности судебного разбирательства, предусмотренный ст. 157 ч. 1 ГПК РФ. Истцом были предоставлены документы, датированные апрелем 2024 г. от ГК «АСВ», где были финансовые данные по кредиту – данный факт в дальнейшем игнорировался. Также игнорировался факт, что в материалах дела присутствует письмо от ООО «ПКО «Редут», где указано, что произошла техническая ошибка в период, когда кредитные обязательства еще были у ГК «АСВ». Игнорировался факт, что ответчики не смогли математическим путем обосновать цифру передаваемого основного долга в размере 30 020 руб. 20 коп. Ответчики не пытались решить спорный момент в досудебном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что срок рассмотрения дела был намеренно затянут судом. Основные документы по делу (кредитное дело, выписки) были запрошены не сразу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель ГК «АСВ» <span class="FIO6">ФИО16</span> просит отменить решение суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов жалобы указывает, что при вынесении решения суд не учел, что ГК «АСВ» не отвечает по обязательствам банка. ГК «АСВ» - некоммерческая организация, созданная государством для обеспечения работы системы обязательного страхования вкладов и защиты интересов вкладчиков. ГК «АСВ» является конкурсным управляющим ПАО «ДОНХЛЕББАНК», выполняет функции, возложенные на него действующим законодательством, и при этом не является ни кредитной организацией, ни ее правопреемником и не имеет прав требования к ответчикам. Возложенные функции на ГК «АСВ» не являются основанием для возникновения у ГК «АСВ» обязательств перед истцом. В связи с чем, ГК «АСВ» является ненадлежащим ответчиком. ПАО «ДОНХЛЕББАНК» также является ненадлежащим ответчиком. ПАО «ДОНХЛЕББАНК» право требования к <span class="FIO1">ФИО11</span> по кредитному договору уступлено ООО «ПКО «Редут». Предоставить пояснения по основаниям возникновения задолженности истца в размере 30 020 руб. 20 коп. ПАО «ДОНХЛЕББАНК» не может ввиду отсутствия первичных документов, которые были переданы ООО «ПКО «Редут». Следовательно, у банка отсутствует возможность произвести уменьшение задолженности до 12 276 руб. 68 коп., поскольку обязательства по кредитному договору не учитываются на балансе банка по причине уступки права требования ООО «ПКО «Редут». Выдача нового графика погашения задолженности не предусмотрена законом и договором в случае предоставления заемщику льготного периода, поскольку увеличивается только срок погашения кредита на шесть месяцев, иные условия, в том числе размер платежа и его структура остались прежними. В связи с чем, право истца на получении информации о размере и сроках исполнения обязательства по кредитному договору не нарушено. Требование о компенсации морального вреда истцом не обоснованно, истцом не указано, какие именно физические и нравственные страдания он испытывал, в чем заключается нарушение его прав действиями ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель ПАО «ДОНХЛЕББАНК» <span class="FIO7">ФИО17</span> просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование жалобы указывает доводы, аналогичные доводам, указанным в апелляционной жалобе ГК «АСВ». Ни ПАО «ДОНХЛЕББАНК», ни ГК «АСВ» не являются надлежащими ответчиками по делу. ПАО «ДОНХЛЕББАНК» право требования к <span class="FIO1">ФИО11</span> по кредитному договору уступлено ООО «ПКО «Редут». ГК «АСВ» является некоммерческой организацией, осуществляющей свою деятельность на основании Федерального закона «О страховании вкладов в банках РФ», Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Требование о компенсации морального вреда истцом не обоснованно. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Так как ни банк, ни ГК «АСВ» не являются надлежащими ответчиками, в удовлетворении иска к ним должно быть отказано, в связи с чем и требования о взыскании морального вреда и судебных расходов не могут быть удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO1">ФИО11</span>, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, апелляционную жалобу поддержал по доводам в ней изложенным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ГК «АСВ» <span class="FIO8">ФИО18</span> в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал. Указал, что ГК «АСВ» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в силу закона не может предоставлять заемщикам кредитных каникул, ни расчетов по кредитным договорам, так как организация создана с целью обеспечения функционирования системы страхования вкладов, представления интересов Банка в качестве временного администратора и осуществления управления при ликвидационной процедуре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ПАО «ДОНХЛЕББАНК» <span class="FIO9">ФИО19</span>, участвующая в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержала. Указала, что права истца не нарушены, поскольку при предоставлении льготных каникул, после их окончания, размер и структура платежа не изменяется, то есть, график такой же, лишь обязательства увеличиваются на срок кредитных каникул. В течение льготного периода задолженность не оплачивается, проценты и штрафные санкции не начисляются. При переуступке права требования, после окончания кредитных каникул, был зафиксирован размер задолженности, куда включена только задолженность в виде основного долга (просроченная и срочная задолженность по кредиту) и документы переданы ООО «ПКО «Редут». ГК «АСВ» в данном случае является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку <span class="FIO1">ФИО11</span> обращался с заявлением к Банку, заключал кредитный договор с Банком, следовательно, решение суда не может быть признано законным. Полагает, что в иске истцу должно быть отказано и к Банку, в виду отсутствия оснований для удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 6.1-2 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заемщик по договору потребительского кредита (займа) в любой момент в течение времени действия кредитного договора, договора займа, за исключением случая, указанного в пункте 2 части 2 настоящей статьи, вправе обратиться к кредитору с требованием о предоставлении льготного периода, предусматривающего приостановление исполнения заемщиком своих обязательств по такому договору, при одновременном соблюдении условий, указанных в данной статье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 6.1.1 данного Закона заемщик - физическое лицо, заключивший в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора обратиться к кредитору с требованием об изменении его условий, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств либо уменьшение размера платежей заемщика на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимальный размер кредита (займа), установленный Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации с учетом региональных особенностей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) условия такого кредитного договора (договора займа) ранее не изменялись по требованию заемщика (одного из заемщиков), указанному в настоящей части (вне зависимости от перехода прав (требований) по указанному договору к другому кредитору), а также не изменялись по требованию заемщика (одного из заемщиков), указанному в настоящей части, условия первоначального кредитного договора (договора займа), прекращенного в связи с заключением с заемщиком (одним из заемщиков) нового кредитного договора (договора займа), обязательства по которому обеспечены тем же предметом ипотеки, что и обязательства по первоначальному кредитному договору (договору займа);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) предметом ипотеки является жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания заемщика (одного из заемщиков), или право требования участника долевого строительства в отношении жилого помещения, которое будет являться единственным пригодным для постоянного проживания заемщика (одного из заемщиков) жилым помещением, вытекающее из договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». При этом не учитывается право заемщика (одного из заемщиков) на владение и пользование иным жилым помещением, находящимся в общей собственности, если соразмерная его доле общая площадь иного жилого помещения не превышает норму предоставления площади жилого помещения, установленную в соответствии с частью 2 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4) заемщик на день направления требования, указанного в настоящей части, находится в трудной жизненной ситуации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень обстоятельств, рассматриваемых законом в качестве трудной жизненной ситуации заемщика для разрешения вопроса о его праве на предоставление льготного периода установлен частью 2 статьи 6.1.1 Закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 23 ст. 6.1-2 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», по окончании льготного периода договор потребительского кредита (займа) продолжает действовать на условиях, действовавших до предоставления льготного периода. При этом срок возврата кредита (займа) продлевается на срок не менее срока действия льготного периода. Кредитор обязан направить заемщику уточненный график платежей по договору потребительского кредита (займа) не позднее пяти дней после дня окончания льготного периода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 15 ФЗ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 (ред. от 08 августа 2024 г.) «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ПАО «ДОНХЛЕББАНК» с одной стороны и <span class="FIO1">ФИО11</span>, <span class="FIO12">ФИО112</span> с другой стороны, заключен кредитный договор <span class="Nomer2">№</span>, по которому кредитор предоставил заемщикам кредит в сумме 2 148 000 руб. сроком на 180 месяцев с процентной ставкой в размере 8,9% годовых считая от даты фактического предоставления кредита. Окончательный срок погашения всех обязательств по Договору установлен не позднее <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.2.2 Договора кредит предоставлен для целевого использования: приобретения в общую совместную собственность объекта недвижимости, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>», кадастровый номер земельного участка <span class="Nomer2">№</span>, I этап строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Погашение кредита и процентов производится ежемесячно, путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, включающего в себя погашение части суммы кредита и процентов, в соответствии с Графиком погашения платежей, определенным в Приложении <span class="Nomer2">№</span> к Договору (п.4.1 Договора). Платеж в погашение задолженности по кредиту и процентам, начисленным за пользование кредитом, в соответствии с условиями Договора, считается исполненным Заемщиком своевременно, если задолженность по ссудному счету и/или по счету для учета процентов, начисленных за пользование кредитом, погашена полностью не позднее срока (даты), установленного для погашения обязательств в Приложении <span class="Nomer2">№</span> к Договору (п. 4.4 Договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.4.12 Договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком, ежемесячно. В последний календарный день каждого оплачиваемого месяца кредитования по Договору. Если последний календарный день месяца приходится на выходной (или праздничный) день, то платеж осуществляется Заемщиком в последний рабочий день оплачиваемого месяца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.4.14 Договора при наличии у заемщика просрочек в исполнении обязательств по Договору, размер ежемесячного платежа, указанный в Графике погашения платежей, увеличивается на сумму пеней, начисленных Кредитором в соответствии с п.6.2 Раздела 6 Договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.6.2 Договора, в случае несвоевременного исполнения Заемщиками обязательств по погашению кредита (его части) и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе взыскать с Заемщика пени, из расчета 0,025 % за каждый день просрочки платежа, от суммы просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем платежа, установленного Договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с приложением <span class="Nomer2">№</span> к кредитному договору <span class="FIO1">ФИО11</span> и <span class="FIO12">ФИО112</span> представлен график погашения аннуитетных платежей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Банка России от 21 декабря 2018 г. № ОД-3269 с 21 декабря 2018 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО «ДОНХЛЕББАНК» (рег. <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Address2"><адрес></span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Арбитражного суда Ростовской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> кредитор ПАО «ДОНХЛЕББАНК» был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Арбитражного суда Ростовской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> срок конкурсного производства продлен до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заемщиком направлено письмо в ГК «АСВ» об изменении условий договора на основании ст. 6 ФЗ №106 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа», о предоставлении отсрочки исполнения обязательств по кредитному договору №36-17/ИПФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на основании заявления истца <span class="FIO1">ФИО11</span> об изменении условий договора на основании ст. 6 ФЗ №106 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа», о предоставлении отсрочки исполнения обязательств по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в соответствии с письмом <span class="Nomer2">№</span> из ГК «АСВ» истцу предоставлена отсрочка исполнения обязательств по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на условиях: льготный период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, процентная ставка в льготный период 8,9%, ежемесячный платеж в льготный период составляет 0 руб. 0 коп., пени и штрафы в льготный период не начисляются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ПАО «ДОНХЛЕББАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» и ООО «ПКО «Редут» был заключен договор <span class="Nomer2">№</span>, в рамках которого была произведена уступка прав требований по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 1598348 руб., 49 коп., от ПАО «ДОНХЛЕББАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ООО «ПКО «Редут».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ПАО «ДОНХЛЕББАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» и ООО «ПКО «Редут», заключено дополнительное соглашение к договору <span class="Nomer2">№</span>, в соответствии с которым Приложение <span class="Nomer2">№</span> к Договору изложено в новой редакции, в соответствии с которой по кредитному договору № <span class="Nomer2">№</span>/ИПФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> уступлено право требования в размере 1578267 руб. 78 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в адрес <span class="FIO1">ФИО11</span> направлено уведомление об уступке прав требований по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> от ПАО «ДОНХЛЕББАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ООО «ПКО «Редут».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 4.16.4 кредитного договора <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, изменения графика погашения платежей, в том числе сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в графике погашения платежей, может быть осуществлено по согласованию между кредитором и заемщиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 4.17.2 указанного выше кредитного договора, изменения графика погашения платежей по основаниям, указанным в п. 4.16.4 раздела 4 кредитного договора, оформляется путем заключения сторонами дополнительного соглашения к договору в порядке, предусмотренном разделом 7 кредитного договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с письмом <span class="Nomer2">№</span>исх-15558 ГК «АСВ» указано, что дополнительное соглашение к кредитному договору и обновленный график платежей будут направлены <span class="FIO1">ФИО11</span> и <span class="FIO12">ФИО112</span> после подготовки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако новый график и дополнительное соглашение истцу не направлялись, что противоречит п. 4.16.4, п. 4.17.2 кредитного договора <span class="Nomer2">№</span>/ИПФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, позиции ответчика, изложенной в письме с исходящим номером <span class="Nomer2">№</span>исх-15558, направленной в адрес истца, положениям ч. 23 ст. 6.1-2 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд удовлетворил в части требования истца, взыскав с ГК «АСВ» компенсацию морального вреда, поскольку пришел к выводу, что ответчик не исполнил свою обязанность по направлению истцу дополнительного соглашения и нового графика платежей по кредитному договору после истечения льготного периода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части подтверждения нарушения ответчиком прав истца в части не исполнения обязанности по составлению нового графика и дополнительного соглашения по кредитному договору, однако полагает, что суд неправильно определил надлежащего ответчика по делу в данной части требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 48, п. 3 ст. 49, п. 1 ст. 56 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении. Юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ГК «АСВ» на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> является конкурсным управляющим Банком, не является стороной кредитных отношений, не отвечает по обязательствам Банка, не является исполнителем финансовых услуг по отношению к истцу <span class="FIO1">ФИО11</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также ГК «АСВ» в силу положений Федерального закона от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации» исполняет обязательства по выплате возмещения по вкладам при наступлении страхового случая.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом заявлены требования, которые не вытекают из обязательств по страхованию вкладов, а вытекают из кредитных обязательств по договору с Банком и связаны с ненадлежащим оказанием финансовых услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, ГК «АСВ», выступающее в спорных отношениях как конкурсный управляющий Банка, не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем к нему в иске о взыскании денежных средств, обязании выдать справку об отсутствии задолженности, возложении обязанности предоставить новый график и дополнительное соглашение к договору, взыскании компенсации морального вреда, должно быть отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К тому же судебная коллегия обращает внимание, что в связи с заключением с ООО «ПКО «Редут» договора цессии ни ПАО «ДОНХЛЕББАНК» в лице ГК «АСВ», ни ГК «АСВ» суд не правомочен был обязать предоставить документы по кредитному договору, в том числе дополнительное соглашение и новый график.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку лицом, не надлежащим образом предоставившим финансовую услугу в виде не направления дополнительного соглашения и нового графика платежей по кредитному договору в адрес истца, является ПАО «ДОНХЛЕББАНК», именно с него надлежит взыскать компенсацию морального вреда исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке, потеря времени на ожидание исполнения обязательств, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить требования, взыскав в его пользу с Банка в счет денежной компенсации морального вреда 2 000 руб. Определенная сумма является разумной и соразмерной для защиты нарушенного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что Банк не удовлетворил в добровольном порядке требования потребителя финансовых услуг, с ПАО «ДОНХЛЕББАНК» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 1000 руб. (2000 руб./2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд не нашел оснований для взыскания в пользу истца денежных средств в размере 21 070 руб. 88 коп., поскольку переплаты денежных сумм по кредитному договору не установлено. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку уплачиваемой <span class="FIO1">ФИО11</span> суммы ежемесячного платежа по графику было недостаточно для погашения возникающей ежемесячно задолженности по кредиту, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности по кредитному договору, выписками по лицевому счету <span class="Nomer2">№</span>, представленными ответчиком платежными поручениями. Из расчета следует, что все произведенные истцом платежи были учтены в порядке ст. 319 ГК РФ, размер просроченной задолженности определен верно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нашел подтверждение факт нарушения истцом обязанностей по произведению платежей в рамках заключенного кредитного договора, общий вынос на просрочку в 2023 году составил 50 100 руб. 91 коп., погашение просроченных сумм кредита, начисленных в 2023 году, составлял 20 080 руб. 71 коп., в связи с чем непогашенная сумма долга по возврату кредита, образовавшаяся в 2023 году составила 30 020 руб. 20 коп. Указанная сумма была погашена истцом <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленный истцом расчет остатка денежных средств по кредитному договору (переплаты) обоснованно не принят судом во внимание, поскольку произведен не в соответствии с положениями кредитного договора <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», противоречит собранными по делу доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленных ООО «ПКО «Редут» сведений, подтвержденных соответствующими расчетами, являющимися арифметически верными, по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> у истца перед ответчиком ООО «ПКО «Редут» просроченная задолженность по возврату кредита составила 4 руб. 2 коп. На основании чего, требование истца о возложении обязанности на ООО «ПКО «Редут» предоставить справку об отсутствии задолженности по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> обоснованно судом оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, судом апелляционной инстанции не принимаются, как не имеющие юридическое значение по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ст. 88, 94, 98, 99 ГПК РФ с ПАО «ДОНХЛЕББАНК» также подлежат взысканию судебные расходы в размере 713 руб. 27 коп., исходя из частичного удовлетворения заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 23 декабря 2024 г. отменить, принять новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать с публичного акционерного общества «ДОНХЛЕББАНК» (ИНН 6164026390) в пользу <span class="FIO1">ФИО11</span> (<span class="others1"><данные изъяты></span>) компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, в возмещение судебных расходов 713 рублей 27 копеек, всего взыскать 3 713 (Три тысячи семьсот тринадцать) рублей 27 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В иске <span class="FIO1">ФИО11</span> к государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» - отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 августа 2025 г.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Председательствующий</td> <td>Т.А. Мананникова</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td>Судьи</td> <td>Н.В. Волынская</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td></td> <td>Н.Е. Сараева</td> </tr> </tbody> </table></span>