Дело № 33-5089/2025

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>29RS0014-01-2024-007055-02</td> <td></td> <td>г/п 15000 руб.</td> </tr> <tr> <td>Судья Уварова Е.В.</td> <td>№ 2-155/2025</td> <td>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;13 августа 2025 г.</td> </tr> <tr> <td>Докладчик Эпп С.В.</td> <td>№ 33-5089/2025</td> <td>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;г. Архангельск</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Поршнева А.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Волынской Н.В., Эпп С.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Мильвович А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">Довбий М.В.</span> к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по апелляционной жалобе публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 10 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Эпп С.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довбий М.В. обратилась с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков в размере 110 400 руб., неустойки за период с 19 февраля 2024 г. по 27 марта 2025 г. в размере 400 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа, судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указала, что 28 декабря 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. 29 января 2024 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта. 12 февраля 2024 г. страховщик, признав случай страховым, выплатил страховое возмещение в сумме 86600 руб. 02 июля 2024 г. истцу перечислено страховое возмещение в размере 75 100 руб. Финансовым уполномоченным требования заявителя удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде первой инстанции представитель истца исковые требования с учетом их изменений и уточнений поддержал, на удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в размере 75 100 руб., неустойки с момента вынесения решения суда по день выплаты убытков не настаивал, ответчик направил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 10 апреля 2025 г. постановлено: «исковые требования <span class="FIO1">Довбий М.В</span> к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу <span class="FIO1">Довбий М.В</span> убытки в размере 110400 руб., неустойку в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., а всего 512400 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении требований <span class="FIO1">Довбий М.В</span> к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» в остальной части отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу индивидуального предпринимателя <span class="FIO2">Океанова А.С.</span> расходы на проведение экспертного исследования в размере 8000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8604 руб.».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанным решением не согласился ответчик, просит решение отменить. В обоснование доводов жалобы представитель указывает, что страховщиком согласно заявлению потерпевшего выплачено страховое возмещение в денежной форме, подача истцом повторного заявления не прекращает течение 20-дневного срока для выплаты страхового возмещения по первоначальному заявлению. Обращение с повторным заявлением об организации ремонта транспортного средства свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца. Полагает, что на основании ст. 10 ГК РФ в удовлетворении требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда должно быть отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, не явились. Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 декабря 2023 г. вследствие действий Меркуловой В.В., управлявшей транспортным средством Renault Duster, государственный регистрационный номер М578КТ29, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Toyota RAV4, государственный регистрационный номер М129ХА29.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована у ответчика, Меркуловой В.В. – в АО «АльфаСтрахование».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 января 2024 г. истец обратился к ответчику с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выбранная истцом форма возмещения – организация и оплата восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 января 2024 г. страховщиком проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. 06 февраля 2024 г. НП «Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта» по инициативе страховщика подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 120 000 руб., с учетом износа - 86 600 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 февраля 2024 г. страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 86 600 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 марта 2024 г. страховщиком получено заявление представителя истца о восстановлении нарушенного права, содержащее требования о доплате страхового возмещения, выплате убытков, неустойки, расходов на проведение экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 марта 2024 г. страховая организация письмом сообщила истцу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с действиями страховой компании, истец обратился к финансовому уполномоченному.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что финансовая организация не исполнила надлежащим образом обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства истца на СТОА, предусмотренную пунктом 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО, в предусмотренный законом срок, в связи с чем у истца возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению ООО «АВТО-АЗМ» от 07 июня 2024 г., выполненному по заказу финансового уполномоченного, размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС), на дату 12 февраля 2024 г. без учета износа деталей составляет 161 700 руб. Согласно экспертному заключению ООО «АВТО-АЗМ» от 23 мая 2024 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Единой методикой без учета износа составляет 99 900 руб., с учетом износа - 74 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением финансового уполномоченного от 20 июня 2024 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Довбий М.В. взысканы убытки по договору ОСАГО в размере 75 100 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02 июля 2024 г. решение финансового уполномоченного исполнено страховой организацией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховщиком определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, рассчитанного по Единой методике без учета износа заменяемых деталей, в размере 120 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выполненному на основании определения суда экспертному заключению ИП Океанова А.С. от 11 января 2025 г. № 2/25 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота, государственный номер М129ХА29, в соответствии с Единой методикой исходя из повреждений, полученных в ДТП 28 декабря 2023 г., без учета износа составляет 128 800 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа на дату исследования составляет 272 100 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая настоящий спор, руководствуясь ст. 15, 397, 393 ГК РФ, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что страховщик не исполнил обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, учтя выводы судебной экспертизы, ранее выплаченные ответчиком суммы, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в пределах лимита ответственности страховщика, убытки в размере 110 400 руб. (272100 – 86600 – 75100), так же взыскал компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 и части 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку решение обжалуется только ответчиком и не обжалуется другими лицами, участвующими в деле, судебная коллегия проверяет решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, по которым оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пункте 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, положениями Закона об ОСАГО установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из положений, закрепленных в абзаце шестом пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховая компания свою обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего с применением новых комплектующих изделий (возмещение вреда в натуре) не исполнила. Вины в этом самого потерпевшего по делу не установлено, страховая компания в одностороннем порядке перечислила страховое возмещение в денежной форме, при том, что соглашения о страховой выплате в денежной форме между сторонами не заключалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право выплатить страховое возмещение в денежной форме, из материалов дела не следует. Соглашение о страховой выплате в денежной форме сторонами не составлялось и не подписывалось. Поскольку до истечения срока рассмотрения заявления и до момента выплаты страхового возмещения, более того, в тот же день 29 января 2024 г. после подачи заявления о страховом возмещении, потерпевший уведомил страховщика о выборе натуральной формы страхового возмещения (л.д. 87 том 1), доводы апелляционной жалобы ответчика о направлении потерпевшим первоначального заявления о страховой выплате не могут служить основанием для отказа страхователю в организации восстановительного ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Напротив, из материалов дела следует, что страховщик уже после получения заявления истца о выборе формы страхового возмещения путем проведения восстановительного ремонта произвел выплату в денежном выражении, что, с учетом приоритетной формы страхового возмещения, установленной законом, недопустимо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам статьи 15 ГК РФ, предполагающей право на полное взыскание убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, а следовательно, размер убытков должен определяться не по Единой методике, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который должна была организовать и оплатить страховая компания, но не сделала этого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом существа обязательства страховщика, а также установленной Законом Об ОСАГО преимущественно натуральной формы возмещения, доводы апелляционной жалобы о безотзывности оферты потерпевшего о страховой выплате в денежной форме со ссылкой на положения ст. 436 ГК РФ являются несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы ответчика о наличии в поведении истца признаков недобросовестного поведения, выразившегося в направлении заявления о выборе натуральной формы страхового возмещения, также противоречат положениям Закона об ОСАГО о приоритете страховой выплаты в виде организации и оплаты восстановительного ремонта. Такое заявление, направленное потерпевшим в тот же день, что и первоначальное заявление о выплате страхового возмещения на расчетный счет, не повлияло на срок исполнения обязательств страховщика и не может быть признано злоупотреблением правом со стороны истца (ст. 10 ГК РФ), в связи с чем не имеется оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки и компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда требованиям статей 195, 198 ГПК РФ соответствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, способных повлечь безусловную отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;ГПК РФ, для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 10 апреля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» - без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 августа 2025 г.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Председательствующий</td> <td>А.Н. Поршнев</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td>Судьи</td> <td>Н.В. ВолынскаяС.В. Эпп</td> </tr> </tbody> </table></span>