Дело № 33-4767/2025
Архангельский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья – Жданова А.А. стр.201, г/п 3000 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик – Сараева Н.Е. №33-4767/2025 15 июля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Романовой Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Рассошенко Н.П., Сараевой Н.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Ануфриевой Т.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело №2-4255/2024 (УИД 29RS0014-01-2024-005352-67) по иску <span class="FIO1">ФИО11</span> к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о признании недействительными результатов публичных торгов по апелляционной жалобе с дополнением к ней <span class="FIO1">ФИО11</span> на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 15 ноября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Сараевой Н.Е., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО11</span> обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества) о признании недействительными результатов публичных торгов от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по лоту <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указал, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по ОВИП УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФССП по АО и НАО) в отношении истца возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП. В рамках данного исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Няндомскому району УФССП по АО и НАО вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, составлен акт о наложении ареста. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <span class="Address2"><адрес></span> УФССП по АО и НАО вынесено постановление о принятии результатов оценки, которым установлена цена указанного дома – 519 500 руб., земельного участка – 263 400 руб. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Няндомскому району УФССП по АО и НАО вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, которым постановлено передать данное имущество МТУ Росимущества для реализации открытых торгов, проводимых в форме аукциона. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> данное имущество по акту приема-передачи передано на реализацию МТУ Росимущества. Назначенные на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> торги по продаже указанного имущества (лот <span class="Nomer2">№</span> на сайте в сети «Интернет» по адресу: http://torgi.gov.ru) признаны несостоявшимися по причине того, что заявки на участие в торгах подали менее двух лиц (не было подано ни одной заявки). <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Няндомскому району УФССП по АО и НАО вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, установлена стоимость дома – 441 575 руб., земельного участка – 223 890 руб. Назначенные на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> повторные торги по продаже имущества также признаны несостоявшимися по причине того, что заявки на участие в торгах подали менее двух лиц. В нарушение требований п.2 ст.448 ГК РФ в извещениях о проведении торгов, размещенных на сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет», отсутствовала информация о существующих обременениях реализуемого имущества. При подготовке торгов не выполнено требование п.1 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно не размещена информация об имуществе, реализуемом на торгах, в средствах массовой информации. Полагая данные нарушения закона существенными и повлиявшими на результаты торгов, что привело к нарушению его прав, истец обратился в суд с указанным иском. Просит признать недействительными результаты публичных торгов по лоту <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В представленном в материалы дела письменном отзыве на иск представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 15 ноября 2024 г. в удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">ФИО11</span> отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанным решением не согласился истец, в апелляционной жалобе и дополнении к ней <span class="FIO1">ФИО11</span> просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов жалобы указывает, что извещение о проведении торгов по заявленному имуществу размещено на официальном сайте организатора торгов (https://torgi.gov.ru), номер извещения <span class="Nomer2">№</span>. Извещение содержит информацию только лишь по Лоту <span class="Nomer2">№</span>, по Лоту <span class="Nomer2">№</span> каких-либо сведений в извещении не имеется. Отсутствует информация об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участка в торгах, а также сведения о начальной цене. Информацию об объекте торгов можно узнать лишь на самой площадке торгов, а именно на электронной площадке РТС-тендер. К тому же в извещениях не указывается наименование правообладателя (собственника) имущества, когда МТУ Росимущества является лишь организатором торгов и собственником имущества не является, о чем свидетельствует столбец <span class="Nomer2">№</span> таблицы Протокола от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>. В указанном протоколе указано, что предметом торгов является имущество, именованное в Лотах №<span class="Nomer2">№</span>, но не указывается имущество по Лоту <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащее <span class="FIO1">ФИО11</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, при реализации арестованного недвижимого имущества в нарушении ч. 1 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» не выполнена обязанность по размещению в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи информации об имуществе, реализуемом на торгах, в печатных средствах массовой информации, что привело почти к нулевому числу участников, заинтересованных в доступе к торгам по реализации имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одновременно указывает, что порядок подачи и рассмотрения заявок на участие в реализации имущества на торгах был определен таким образом, что лишил заинтересованных граждан к повторному обращению с соответствующей заявкой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно телефонограмме истец <span class="FIO1">ФИО11</span> участвовать в судебном заседании не желает, доводы апелляционной жалобы поддерживает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), обращение взыскания на имущество включает в себя изъятие и принудительную реализацию имущества должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 87 Закона об исполнительном производстве, при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации. Реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущества должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 90 Закона об исполнительном производстве установлено, что торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания и последствия признания торгов недействительными регламентированы ст. 449 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 названной статьи торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 этой же статьи признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. 1 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к публичным торгам, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в абз. 3 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения своих прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, приговором <span class="others1"><данные изъяты></span> <span class="FIO1">ФИО11</span> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <span class="others2"><данные изъяты></span>, и ему назначено наказание в виде <span class="others3"><данные изъяты></span>. Указанным приговором удовлетворены гражданские иски потерпевших <span class="FIO13">ФИО113</span>, <span class="FIO12">ФИО112</span>, <span class="FIO2">ФИО12</span> и <span class="FIO11">ФИО111</span>, с <span class="FIO1">ФИО11</span> взыскана компенсация морального вреда в пользу <span class="FIO13">ФИО113</span> в размере 1 500 000 руб., в пользу <span class="FIO12">ФИО112</span> – 1000 000 руб., в пользу <span class="FIO2">ФИО12</span> – 1000 000 руб., в пользу <span class="FIO11">ФИО111</span> – 1000 000 руб. Обращено взыскание в счет возмещения морального вреда, взысканного с <span class="FIO1">ФИО11</span>, на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="others4"><данные изъяты></span> были выданы исполнительные листы серии <span class="Nomer2">№</span>, на основании которых судебным приставом-исполнителем МО по ОВИП УФССП России по АО и НАО <span class="FIO6">ФИО16</span> вынесены постановления от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о возбуждении исполнительных производств <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Няндомскому району <span class="FIO7">ФИО17</span> вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста (описи имущества), принадлежащего <span class="FIO1">ФИО11</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в рамках поручения <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлениями от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> указанные исполнительные производства приняты к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO8">ФИО18</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Няндомскому району от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении <span class="FIO1">ФИО11</span> возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП о взыскании денежных средств в пользу УФНС по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г.Архангельска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Няндомскому району от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО «Аксерли» проведена оценка рыночной стоимости указанного арестованного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Няндомскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу вынесено постановление о принятии результатов оценки, которым установлена цена указанного дома – 519 500 руб., земельного участка – 263 400 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Няндомскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, которым постановлено передать данное имущество МТУ Росимущества для реализации открытых торгов, проводимых в форме аукциона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> данное имущество по акту приема-передачи передано на реализацию МТУ Росимущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> извещение о продаже указанного недвижимого имущества на торгах было размещено на официальном сайте: www.torgi.gov.ru с указанием кадастровых номеров и иных характеристик предметов торгов, в том числе наложенных на них обременениях, даты начала и окончания приема заявок и даты проведения торгов – <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, также информация о проведении и условиях торгов в отношении указанного имущества <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> была опубликована на официальном сайте ФССП России: www.fssp.gov.ru.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Назначенные на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> торги по продаже указанного имущества (лот <span class="Nomer2">№</span>) признаны несостоявшимися по причине того, что заявки на участие в торгах подали менее двух лиц (не было подано ни одной заявки), что подтверждается протоколом заседания комиссии по проведению торгов от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на официальном сайте: www.torgi.gov.ru и на официальном сайте ФССП России: www.fssp.gov.ru было размещено извещение о продаже на торгах указанного недвижимого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Назначенные на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> повторные торги по продаже имущества также признаны несостоявшимися по причине того, что заявки на участие в торгах подали менее двух лиц, при этом к участию в торгах не были допущены два участника в связи с подачей предусмотренных информационным сообщением документов, не соответствующих установленным требованиям, что подтверждается протоколом заседания комиссии по проведению торгов от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ст.87 Закона об исполнительном производстве в связи с тем, что повторные торги признаны несостоявшимися, судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателей направлены предложения об оставлении за собой нереализованного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец оспаривает результаты проведенных торгов, указывая на допущенные при их проведении нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, руководствуясь положениями ст. 69, 87, 90, 93 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», ст. 449, ст. 449.1 ГК РФ, отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что фактов существенного нарушения требований действующего законодательства при проведении публичных торгов, которые повлияли бы на их результаты, в том числе на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов, и привели к ущемлению прав и законных интересов истца, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 г. № 909).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Письму Федеральной антимонопольной службы от 3 октября 2014 г. №АКАЮ 175/14 «О направлении разъяснений по вопросам, связанным с размещением информации о проведении торгов по реализации арестованного и (или) заложенного имущества», в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 г. №909 сайт www.torgi.gov.ru определен как официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника. Следовательно, с момента определения официального сайта обязанность размещать извещение о проведении торгов по реализации имущества должника на сайте организатора торгов и в периодическом печатном издании отсутствует. Получить аукционную документацию можно у организатора торгов, а также на официальном сайте www.torgi.gov.ru. Выигравшим торги признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Например, Законом об ипотеке (часть 3 статьи 57 Закона) предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети "Интернет" в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества. Если в субъекте Российской Федерации установлен свой государственный язык, то публикация информации в официальном информационном органе должна быть осуществлена на этом языке и на государственном языке Российской Федерации - русском языке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке (пункт 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, как правильно указано судом, спорное имущество не относилось к категории заложенного имущества, в связи с чем дополнительной публикации информации о проведении торгов по продаже указанного недвижимого имущества в соответствующем периодическом издании, вопреки доводам истца, не требовалось. Информация о проведении торгов была размещена в соответствии с требованиями закона на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, и на сайте www.torgi.gov.ru.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации» № 2 за 2019 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года следует, что приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим, публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими незаконную передачу на публичные торги имущества должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу приведенных выше положений закона и их разъяснений, основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, таких обстоятельств, которые могли бы являться основанием для признания торгов и их результатов недействительными, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что отсутствие в указанных извещениях о проведении торгов, размещенных на официальном сайте ФССП России, сведений о наличии у арестованного имущества обременений не свидетельствует об ограничении круга лиц, пожелавших принять участие в торгах, поскольку доказательств, что какие-либо потенциальные покупатели отказались от участия в торгах ввиду отсутствия данной информации, истцом не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы о том, что в извещении <span class="Nomer2">№</span> на проведение торгов не была размещена информация о лоте <span class="Nomer2">№</span>, противоречит материалам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не допуск двух участников на участие в торгах не свидетельствует о нарушениях, допущенных при организации проведения торгов, поскольку не допуск был связан с подачей предусмотренных информационным сообщением документов, не соответствующих установленным требованиям. Доказательств иного стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. К тому же не допущенные к проведению торгов лица действия лиц по организации торгов не оспаривали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал оценку имеющимся в деле доказательствам и правильно применил нормы материального права, подлежащие применению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы в целом повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения по ее доводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 15 ноября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением к ней <span class="FIO1">ФИО11</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 июля 2025 года.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Председательствующий</td> <td>Н.В. Романова</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td>Судьи</td> <td>Н.П. Рассошенко</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td></td> <td>Н.Е. Сараева</td> </tr> </tbody> </table></span>