Дело № 33-4666/2025

Суть дела

<title></title> УИД 29RS0014-01-2024-011303-62 <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Судья: Жданова А.А.</td> <td></td> <td>        стр. 077 г, г/п 3000 руб.</td> </tr> <tr> <td>        Докладчик: Бланару Е.М.</td> <td>        № 33-4666/2025</td> <td>        10 июля 2025 г.</td> </tr> </tbody> </table>         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Бланару Е.М., судей Зайнулина А.В. и Сафонова Р.С., при секретаре судебного заседания Звереве И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-997/2025 с апелляционной жалобой Налетова Н.В. на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 31 января 2025 г. по иску Налетова Н.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании решения незаконным, включении в стаж периодов, назначении досрочной страховой пенсии по старости. Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия         установила: Налетов Н.В. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСФР по АО и НАО, ранее – Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) о признании решения незаконным, включении в стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости.     В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В назначении пенсии ему было отказано по причине недостаточности стажа работы с особыми условиями труда. При этом из стажа работы в плавсоставе исключены периоды работы в АО «<данные изъяты>» в качестве <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> – 1 <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Полагая, что данное решение пенсионного органа является незаконным, обратился в суд с заявленным иском. Просил признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать пенсионный орган включить указанные периоды в специальный стаж, назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.     Представитель истца Кривошеева Е.Б. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержала.     Представитель ответчика Долгобородова А.А. в судебном заседании суда первой инстанции с иском не согласилась.     Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истца, представителей третьих лиц ФГБУ «Администрация морских портов Западной Арктики», АО «Архангельский речной порт», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.     Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 31.01.2025 в удовлетворении исковых требований Налетова Н.В. к ОСФР по АО и НАО о признании решения незаконным, включении в стаж периодов, назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано.     С указанным решением не согласился истец Налетов Н.В., в поданной апелляционной жалобе его представитель Кривошеева Е.Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы мотивирует тем, что судом при принятии решения допущены нарушения норм материального и процессуального права. Отмечает, что выводы суда противоречат справке, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, за № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей тип судов, работа на которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, а также Указанию Минсоцзащиты РФ от 20.04.1992 № 1-28-У. Полагает, что уничтожение судовых журналов не доказывает факт невыхода судов, на которых работал истец, за пределы акватории порта. Обращает внимание, что в 2012 г. с таким же вопросом в суд обращался его коллега, ему решением суда исковые требования о назначении досрочной пенсии были удовлетворены. Ссылаясь на разъяснения, данные в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 г., утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2007, указывает, что в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам плавающего состава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения), подлежит включению весь период их занятости на указанных судах, независимо от места нахождения судна (находится ли судно в рейсе либо стоит в порту).     В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представители третьих лиц, надлежащим образом в установленном гражданском процессуальном порядке заблаговременно извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили. При этом судебной коллегией на основании ч. 6 ст. 167 ГПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца Кривошеевой Е.Б. об отложении судебного заседания, в связи с плановой госпитализацией в медицинское учреждение для реабилитации, также заблаговременно уведомленной о судебном заседании, поскольку согласно материалам дела доверенность на представление интересов истцом выдана на юридическое лицо, а также еще на имя двух физических лиц, до судебного заседания иной представитель с материалами дела не ознакомился, доказательств невозможности обеспечения явки иного представителя согласно выданной истцом доверенности также не представлено, сам истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, от него какие-либо ходатайства об отложении судебного заседания не поступали. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика Долгобородову А.А., не согласившуюся с доводами апелляционной жалобы, считающую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в их пределах, судебная коллегия приходит к следующему.     Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Налетов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигнув возраста <данные изъяты> лет, обратился в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».     Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении пенсии истцу отказано по причине недостаточной продолжительности стажа на соответствующих видах работ.     Как следует из решения, на дату обращения за назначением страховой пенсии установлен страховой стаж истца в календарном исчислении – 27 лет 02 месяца 06 дней (при требуемом 25 лет), стаж с особыми условиями труда в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» не установлен (при требуемом 12 лет 06 месяцев), стаж с особыми условиями труда в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» – 03 года 06 месяцев 06 дней (с учетом Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 в льготном (полуторном) исчислении до 01.01.2002 – 05 лет 00 месяцев 11 дней) (при требуемом 06 лет 03 месяца), стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, – 23 года 08 месяцев 09 дней (при требуемом 20 лет).     В стаж работы с особыми условиями труда, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», не включены оспариваемые истцом периоды работы.     Не согласившись с таким решением пенсионного органа, истец обратился в суд с настоящим иском. Разрешая исковые требования Налетова Н.В., суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности применительно к ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами пенсионного законодательства, регулирующими правоотношения сторон, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения спорных периодов работы истца в стаж работы в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Учитывая отсутствие требуемого стажа на соответствующих видах работ, судом отказано в удовлетворении исковых требований Налетова Н.В. о назначении досрочной страховой пенсии с момента обращения за ее назначением, в такой связи суд не усмотрел оснований для признания решения пенсионного органа незаконным.     Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана верная правовая оценка, выводы в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях») устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии. В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено право на страховую пенсию по старости лицам, достигшим возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с учетом переходных положений настоящего Федерального закона). На основании п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с учетом приложений к настоящему Федеральному закону) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. При этом лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет (ч. 2 ст. 33 данного Федерального закона). На основании ч. 3 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 указанного Федерального закона).     На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Положением п. 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 № 258н, определено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, подтверждаются:     до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» – документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;     после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.     Таким образом, оспариваемые истцом периоды работы имели место как до его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, которые должны подтверждаться документами, выдаваемыми работодателями или архивными учреждениями, так и после, подтверждаемые сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. При этом в случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета, могут быть подтверждены в судебном порядке в случае действующего работодателя – в рамках спора с ним, путем представления гражданином, претендующим на назначение досрочной пенсии, письменных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ.     В силу п. 4 и п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, чье действие подтверждено п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Согласно п. 2 названных Правил № 516 при досрочном назначении гражданам пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются периоды работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) с периодами работы с тяжелыми условиями труда. В силу ч. 6 ст. 21 Федерального закона «О страховых пенсиях» перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), правила обращения за указанной пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе работодателей, их назначения (установления) и перерасчета их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, проведения проверок документов, необходимых для установления указанных пенсий и выплат, правила выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке страховой пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Как следует из подп. «а» п. 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Минтруда России от 28.11.2014 № 958н (зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2014 № 35496), для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статья 33 Федерального закона «О страховых пенсиях»). В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом характер работы и условия труда на соответствующих видах работ постоянно в течение полного рабочего дня, требуемые для льготного пенсионного обеспечения, подлежит подтверждению соответствующими документами, а также сведениями индивидуального (персонифицированного) учета после регистрации работника в системе обязательного пенсионного страхования, при чем обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца, претендующего на пенсионное обеспечение, по правилам ст.ст. 56, 60 ГПК РФ.     Из трудовой книжки истца следует, что Налетов Н.В. ДД.ММ.ГГГГ принят <данные изъяты> т/х «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ зачислен на курсы <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ назначен <данные изъяты> т/х <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переименован в акционерное общество открытого типа «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ назначен <данные изъяты> т/х «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ присвоена специальность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ АООТ «<данные изъяты>» переименовано в ОАО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ назначен <данные изъяты> т/х «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут в связи с прогулом без уважительных причин.     В соответствии со справкой, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе, от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной АО «<данные изъяты>», истец работал в должностях плавсостава – <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> – <данные изъяты> на следующих судах речного флота: т/х «<данные изъяты>», т/х «<данные изъяты>», т/х «<данные изъяты>», т/х «<данные изъяты>», т/х «<данные изъяты>», т/х «<данные изъяты>», т/х «<данные изъяты>», т/х «<данные изъяты>», т/х «<данные изъяты>», т/х «<данные изъяты>». В справке также указаны периоды навигации согласно сведениям капитана порта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании списков самоходных и несамоходных судов, находящихся на балансе и хозяйственном обслуживании АО «<данные изъяты>» и штатных расписаний судов т/х «<данные изъяты>» (за некоторые годы указано только местные перевозки), т/х «<данные изъяты>», т/х «<данные изъяты>», т/х «<данные изъяты>» - буксирные суда, не относятся к судам портовым, служебно-вспомогательным, служебно-разъездным, внутригородского и пригородного сообщения; т/х «<данные изъяты>» - пассажирское судно пригородного и внутригородского сообщения; т/х «<данные изъяты>» - вспомогательное судно, постоянно работающее на акватории порта; т/х «<данные изъяты>» - судно специального назначения, плавмагазин; т/х «<данные изъяты>» - судно специального назначения для сбора подсланевых вод, является служебно-вспомогательным, постоянно работающим в акватории порта; т/х «<данные изъяты>» является служебно-вспомогательным, постоянно работающим в акватории порта; т/х «<данные изъяты>» относится к рейдовым судам.     Из материалов дела также следует, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имели место отпуска без сохранения заработной платы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – дни по коллективному договору с оплатой по среднему заработку.     Таким образом, данная справка содержит только периоды ежегодных навигаций согласно сведениям капитана порта, а также тип судов исходя из их технических характеристик, причем ряд из которых вообще не предусмотрен для включения работы на них в стаж для досрочного пенсионного обеспечения (т/х «<данные изъяты>», т/х «<данные изъяты>», т/х «<данные изъяты>», т/х «<данные изъяты>», т/х «<данные изъяты>», т/х «<данные изъяты>»). Между тем, сведений о фактическом использовании судов судовладельцем за пределами акватории порта справка не предусматривает, конкретные периоды, подлежащие включению в стаж работы истца для досрочного пенсионного обеспечения в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» работодателем не указаны. Более того, в справке содержатся сведения об отстоях судов, работе истца <данные изъяты>, периоды нахождения истца в отпусках без сохранения заработной платы, прогуле, включение которых в стаж на соответствующих видах работ пенсионным законодательством не предусмотрено.     Вместе с тем, вопрос отнесения судна к определенной категории и характер его фактического использования находится в компетенции судовладельца и решается на основании данных технической характеристики судна, вида деятельности, характера выполняемой работы, района плавания.     На запрос суда первой инстанции работодатель истца АО «<данные изъяты>» также не подтвердил отнесение оспариваемых истцом периодов к стажу на соответствующих видах работ, предусмотренному п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».     При указанных обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, данная справка работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № льготный характер работы истца в оспариваемые периоды не подтверждает, более того, ее содержание не соотносится с предоставленными работодателем в отношении работника сведениями индивидуального (персонифицированного) учета (как до, так и после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования).     Сведения о работе истца в спорные периоды отражены на выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) без кода особых условий труда по запрашиваемому истцом основанию (п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»). Более того, за часть периодов работодателем передан код работы истца в тяжелых условиях труда – в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые включены пенсионным органом в стаж на указанных видах работ при обращении истца за назначением пенсии. Согласно имеющемуся в материалах пенсионного дела истца акт по результатам документальной проверки пенсионным органом достоверности представленных страхователем АО «<данные изъяты>» индивидуальных сведений о специальном страховом (трудовом) стаже, от ДД.ММ.ГГГГ №, документов, подтверждающих работу вышеназванных судов, на которые был назначен истец, за пределами акватории порта не имеется; стаж работы истца в спорные периоды в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» не подтвержден; справка, уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе, от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная АО «<данные изъяты>», признана недостоверной. Вместе с тем, периоды работы на т/х «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на т/х «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат зачету в стаж работы Налетова Н.В. в тяжелых условиях труда в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».     Из ответа на запрос суда АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что судовые роли и судовые журналы судов в архиве данной организации отсутствуют в связи с истечением срока хранения.     Как следует из ответа на запрос суда филиала ФГБУ «<данные изъяты>» в морском порту Архангельск от ДД.ММ.ГГГГ №, для судна «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, для судна «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией портового надзора выдавалось разрешение на плавание на акватории порта Архангельск, для судна «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ выдавались разрешения на плавание на акватории порта Архангельск. Данные обстоятельства подтверждаются также представленными в материалы дела судовыми ролями, которые каких-либо сведений о выходе судов за пределы акватории порта не содержат. Рассматривая заявленные Налетовым Н.В. исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что из буквального толкования п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» следует, что плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца. В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.     При этом, именно судовладельцем исходя из технических характеристик судна, вида деятельности, характера выполняемой работы, района плавания определяется его фактическое использование. Согласно п. 9 указаний Минсоцзащиты РФ от 20.04.1992 № 1-28-у «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет» (утративших силу в связи с изданием приказа Минтруда России от 10.05.2017 № 415, но действовавших в спорные периоды работы истца), в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также на других работах во время рейса включаются некоторые периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой. К предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания относятся оплачиваемый резерв и периоды, когда член экипажа используется по своей специальности на ремонтных и других работах, необходимых для отправки судна в рейс. К следующим за окончанием рейса относятся периоды: стоянки судна в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсового технического обслуживания судна или его ремонта, нахождения членов экипажа по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, отпуске по беременности и родам, оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения установленного законодательством возраста (но не далее чем до 6 октября 1992 г., когда вступила в действие ст. 167 КЗоТ в редакции, исключающей такую возможность), временной нетрудоспособности, нахождения в командировках, а также иные периоды, когда не требуется перевода на другую работу. При этом в стаж не включаются периоды работы в составе ремонтных, подменных экипажей (команд), основной задачей которых является только выполнение ремонтных работ (т.е. члены экипажей, команд по завершении ремонтных работ не зачисляются в экипаж судна для выполнения планового задания, а направляются на другие ремонтируемые суда). Таким образом, пенсионное законодательство предусматривает возможность учета в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также на других работах во время рейса некоторых иных предусмотренных периодов при условии, что они непосредственно предшествовали или непосредственно следовали за такой работой. При этом по смыслу п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», а также Указаний Минсоцзащиты РФ от 20.04.1992 № 1-28-у, досрочная страховая пенсия назначается плавсоставу тех судов, которые выполняют работу, согласно их предназначению, за пределами акватории порта. Это обуславлено тем, что данные работы производятся в длительном отрыве от берега в тяжелых погодно-климатических условиях. Плавсостав судов, работающих в акватории порта, правом на досрочное назначение пенсии не пользуется. Более того, в периоды работы на акватории порта, длительной стоянки судна у причала в ожидании выхода в плавание суда не выполняют работы, соответствующие их предназначению, характер работы экипажа судна изменяется, а работа экипажа протекает в условиях более благоприятных в сравнении с условиями труда экипажа в периоды, когда судно находится в рейсе, поэтому их нельзя относить к судам, работа плавсостава которых дает право на досрочное назначение пенсии. При таких обстоятельствах, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности применительно к требованиям пенсионного законодательства, учтя сведения индивидуального (персонифицированного) учета, в отношении имевших место спорных периодов после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования, в отсутствие кода особых условий труда по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», либо наличие кода работы в тяжелых условиях труда (в том числе и за ряд спорных периодов, имевших место до регистрации истца в системе индивидуального (персонифицированного) учета), приняв во внимание позицию работодателя, не подтвердившего в установленном законом порядке его постоянную занятость на тех работах, которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости, несмотря на занятие истцом в оспариваемые периоды должностей плавсостава, вместе с тем, в отсутствие доказательств, подтверждающих работу судов за пределами акватории порта, а часть судов, на которых работал истец по типу не предусмотрены пенсионным законодательством, работа на которых давала бы право на льготное пенсионное обеспечение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для включения в стаж для досрочного пенсионного обеспечения спорных периодов работы истца в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Само по себе установление капитаном порта периодов навигации, равно как и не отнесение по техническим характеристикам судов, на которых работал истец, к судам портовым, служебно-вспомогательным, служебно-разъездным, внутригородского и пригородного сообщения, не свидетельствует достоверно о том, что в спорные периоды навигации истец выходил в составе экипажа судов в рейсы за пределы акватории порта. Кроме того, судом правомерно учтено, что Пенсионный фонд Российской Федерации (с 01.01.2023 – Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации) осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 8.1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»). При этом в соответствии со ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку. Учитывая, что спорные периоды работы истца в АО «<данные изъяты>» частично имели место после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования, в связи с чем суд первой инстанции правильно исходил из того, что спорные периоды его работы, как имеющие место после его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, исходя из вышеприведенного пенсионного законодательства, должны подтверждаться сведениями его индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке в рамках спора с действующим работодателем. В то же время сторона истца в суд с соответствующим иском к работодателю о возложении обязанности передать сведения индивидуального (персонифицированного) учета с кодом льготной работы не обратилась, достоверность сведений, содержащихся на выписке из индивидуального лицевого счета, в установленном порядке не оспорила. При таком положении правовых оснований для включения спорных периодов работы истца в стаж на соответствующих видах работ, считать их периодами работы в плавсоставе, дающими право на досрочное назначение пенсии, у суда первой инстанции обоснованно не имелось. Ссылка истца в апелляционной жалобе на наличие судебного решения от 2012 г. в отношении его коллеги, исковые требования о назначении досрочной пенсии которого были удовлетворены судом, преюдициального значения для разрешения настоящего спора не имеет, выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований Налетова Н.В. по вышеприведенным мотивам не опровергает.     Учитывая отсутствие у истца на момент обращения его в пенсионный орган необходимой продолжительности специального стажа на соответствующих видах работ с учетом суммирования в соответствии с п. 2 и п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований Налетова Н.В. о назначении досрочной страховой пенсии по старости также являются правомерными. Таким образом, в целом доводы апелляционной жалобы являются правовой позицией стороны истца, изложенной в суде первой инстанции, не содержат какой-либо дополнительной аргументации, сводятся к несогласию с выводами суда об обстоятельствах данного дела и переоценке представленных доказательств, оценка которым дана судом применительно к требованиям ст. 67 ГПК РФ. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по приведенным выше основаниям были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в постановленном по делу решении. Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия     определила:     решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 31 января 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Налетова Н.В. – без удовлетворения. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 июля 2025 г. <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Председательствующий</td> <td>Е.М. Бланару</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td>Судьи</td> <td>А.В. Зайнулин</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td></td> <td>     Р.С. Сафонов</td> </tr> </tbody> </table>

Основная информация

УИД дела: 29RS0014-01-2024-011303-62

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 10.07.2025

Судья: Бланару Екатерина Михайловна

Категория дела: Споры, возникающие из пенсионных отношений → Из нарушений пенсионного законодательства → Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации → по искам застрахованных

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: АО Архангельский речной порт

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Кривошеева Екатерина Богдановна (ООО "РКЦ")

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Налетов Николай Валентинович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу

ИНН: 2901038317

ОГРН: 1022900514515

КПП: 290101001

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ФГБУ Администрация морских портов Западной Арктики

Движение дела

04.06.2025 16:54

Передача дела судье

10.07.2025 11:15

Судебное заседание

Место: Зал №17 (этаж 2)

Результат: Вынесено решение

24.07.2025 16:50

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

28.07.2025 09:16

Отправка копии определения суда апелляционной инстанции лицу, участвующему в деле

28.07.2025 14:52

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

30.07.2025 09:48