Дело № 33а-4777/2025
Архангельский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Попова Д.В. № 2а-1933/2025 10 июля 2025года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик Лобанова Н.В. № 33а-4777/2025 город Архангельск</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Лобановой Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Саблиной Е.А., Яковлевой А.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Кашутиной А.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <span class="FIO1">ФИО11</span> на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 31 марта 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению <span class="FIO1">ФИО11</span> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 13 марта 2024 года о возбуждении исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Лобановой Н.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО11</span> обратилсяв суд с административным иском о признании незаконным постановленияведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Черных И.В.от 13 марта 2024 года о возбуждении исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указал, чтоявляется должникомпо исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-ИП, возбужденному 13 марта 2024 года на основании исполнительного листа ФС <span class="Nomer2">№</span>, выданного Архангельским областным судом, о взыскании с него в солидарном порядке в пользу <span class="FIO2">ФИО12</span> в счет возмещения имущественного вреда 8 373 301 рубля 25 копеек.Считает постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным, ссылаясь на несогласие с размером вреда, являющегося предметом исполнения исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 31 марта 2025 года в удовлетворении административного иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С этим судебным постановлением не согласился административный истец <span class="FIO1">ФИО11</span>В апелляционной жалобепросит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы приводит доводы о допущенных судом нарушениях норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменном ходатайствезаинтересованное лицо <span class="FIO9">ФИО19</span>, поддерживая апелляционную жалобу <span class="FIO1">ФИО11</span>,приводит доводы о незаконности состоявшегося по делу судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав административного истца <span class="FIO1">ФИО11</span>, заинтересованных лиц <span class="FIO9">ФИО19</span>, <span class="FIO10">ФИО110</span>, поддержавших апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменного ходатайства, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив, что оспариваемое решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об удовлетворении административного искового заявления полностью или в части и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительномпроизводстве».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу частей 1, 7 статьи 30Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение трех дней с даты поступления судебному приставу-исполнителю исполнительного документа и заявления взыскателя названное должностное лицо принимает решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 31 названного федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленных суду материалов, 12 марта 2024 года в отделение судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу поступили заявление <span class="FIO2">ФИО12</span> о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа ФС <span class="Nomer2">№</span>, выданного Архангельским областным судом 22 февраля 2024 года, о взыскании солидарно с <span class="FIO1">ФИО11</span> и иных лиц в пользу <span class="FIO2">ФИО12</span> 8 373 301 рубля 25 копеек, а также о сохранении ранее наложенного ареста на имущество, в том числе на денежные средства <span class="FIO1">ФИО11</span> в сумме 170 000 рублей и 23 долларов США.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 13 марта 2024 года на основании указанных документов возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагая данное постановление незаконным, содержащим недостоверную информацию, <span class="FIO1">ФИО11</span> оспорил его в судебном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует законодательству об исполнительном производстве, прав и законных интересов <span class="FIO1">ФИО11</span> не нарушает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия с таким выводом соглашается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные суду документы свидетельствуют о том, что поступивший для принудительного исполнения исполнительный документ соответствовал требованиям закона; оснований для отказа в возбуждении исполнительного документа, предусмотренных частью 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по делу не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мнение административного истца о наличии у судебного пристава-исполнителя обязанности установить наличие оснований для взыскания судом с него денежных средств при постановлении приговора, в том числе, удостовериться в наличии в уголовном деле постановления о наделении его процессуальным статусом гражданского ответчика, а также определить сумму причиненного взыскателю ущерба, не основаны на законе, поскольку полномочиями по проверке вступивших в законную силу судебных постановленийФедеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебного пристава-исполнителя не наделяет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допущенные при принятии оспариваемого постановления отдельные неточности, в том числе при описании обязанностей иных лиц, как обоснованно указано судом первой инстанции, на законность оспариваемого постановления не влияют и могут быть устранены судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности оснований для удовлетворения административного иска, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленного <span class="FIO1">ФИО11</span> требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные административным истцом <span class="FIO1">ФИО11</span>, заинтересованным лицом <span class="FIO9">ФИО19</span> доводы, касающиеся хода исполнительного производства, в том числе сводного, судебной коллегией отклоняются как не относящиеся к предмету рассматриваемого административного иска как он сформулирован административным истцом. В случае несогласия административного истца, заинтересованных лиц с иными решениями, действиями (бездействием) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, они вправе обжаловать их в порядке подчиненности или в суд в надлежащем виде судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, существенных нарушений норм процессуального права, приведших к нарушению прав и законных интересов <span class="FIO1">ФИО11</span>, судом первой инстанции не допущено. Административному истцу была предоставлена реальная возможность лично довести свою позицию до суда. Заинтересованные лица, изъявившие принять личное участие в судебном разбирательстве, в том числе <span class="FIO9">ФИО19</span>, заслушаны судом апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По существу, каких-либо новых доводов, не учтенных при рассмотрении дела судом первой инстанции и влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит, ее доводы являлись предметом судебного исследования и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия согласна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, материальный закон применен верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения, исходя из приведенных в апелляционной жалобе <span class="FIO1">ФИО11</span> доводов, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 31 марта 2025 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO1">ФИО11</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено24 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>