Дело № 7р-327/2025
Архангельский областной суд
Дела об административных правонарушениях - жалобы на решения по жалобам на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 7р-327</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3 июля 2025 года город Архангельск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу Насонова <span class="FIO3">А.В.</span> на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городу Северодвинску от 7 марта 2025 года и решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 мая 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городу Северодвинску от 7 марта 2025 года Насонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 мая 2025 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Насонов А.В. в жалобе просит отменить состоявшиеся в отношении его акты, считая их незаконными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О времени и месте рассмотрения жалобы Насонов А.В. извещен СМС-сообщением (л.д. 154, согласие на СМС-сообщение л.д. 45), в Архангельский областной суд не явился, своего защитника также не направил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы или об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи не заявил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо в числе прочего выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные процессуальные требования судьи городского суда при рассмотрении жалобы не выполнены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы должно содержать указание на причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, копия постановления старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городу Северодвинску от 7 марта 2025 года была вручена Насонову А.В. в день его вынесения, что удостоверено его личной подписью в бланке постановления и не оспаривается в поданных по делу жалобах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и сроки обжалования постановления по делу, предусмотренные статьями 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ Насонову А.В. разъяснены, что также удостоверено его личной подписью в соответствующей графе постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На обратной стороне постановления должностного лица содержатся выдержки из КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частности указаны положения пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ о возможности обжалования постановления должностного лица в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, а также установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления – 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока; если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, жалобу на постановление должностного лица от 7 марта 2025 года Насонов А.В. мог подать в срок до 24 часов 17 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом приведение в бланке постановления должностного лица части 1 статьи 30.3 КоАП РФ в недействующей редакции, а именно, на право его обжалования в течение 10 суток, тогда как Федеральным законом от 29 октября 2024 года № 364-ФЗ в часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ внесены изменения и срок обжалования исчисляется не в сутках, а в днях, не влияет дату истечения указанного срока обжалования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городу Северодвинску от 7 марта 2025 года была подана через организацию связи мировому судье судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области и поступила 24 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Направление жалобы 20 марта 2025 года подтверждается отметкой на почтовом конверте (л.д. 152) и данными об отслеживании почтового отправления с идентификатором <span class="Nomer2">№</span>, размещенными на официальном сайте АО «Почта России».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица одновременно с жалобой Насоновым А.В. не заявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области жалоба Насонова А.В. на постановление должностного лица Госавтоинспекции от 7 марта 2025 года передана по подведомственности в Северодвинский городской суд Архангельской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая жалобу Насонова А.В. к производству судья городского суда оснований для оставления данной жалобы без рассмотрения в связи с пропуском срока ее обжалования не усмотрел, назначив рассмотрение жалобы на 5 мая 2025 года с 14 часов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем судьей городского суда не учтено следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По истечении предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановление должностного лица вступило в законную силу 18 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба, поданная Насоновым А.В. мировому судье, была сдана в отделение связи 20 марта 2025 года, то есть за пределами срока обжалования вынесенного акта, вступившего в законную силу 18 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в Северодвинский городской суд, т.е. суд, уполномоченный рассматривать жалобу, жалоба поступила только 1 апреля 2025 года, что не было учтено судьей Северодвинского городского суда; в постановлении должностным лицом был разъяснен порядок обжалования постановления, а именно в районный суд по месту рассмотрения дела, а не мировому судье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также следует отметить, что 5 мая 2025 года Насоновым А.В. в адрес судьи Северодвинского городского суда поступило ходатайство, в котором он указал, что в связи с выходными и праздничными днями он был вынужден выехать на два дня по семейным обстоятельствам из города и просил считать указанную жалобу поданной своевременно (л.д. 47), т.е. фактически Насоновым А.В. приведены доводы об уважительности пропуска срока подачи жалобы, что следовало расценивать как ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица. Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 10 января 2025 года № 38-АД24-10-К1</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные требования закона судьей Северодвинского городского суда Архангельской области при рассмотрении жалобы Насонова А.В. на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городу Северодвинску не выполнены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное ходатайство, заявленное в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ в письменной форме, судья городского суда не рассмотрел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такое рассмотрение жалобы, поданной в порядке главы 30 КоАП РФ, не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, не соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные выводы соответствуют правовому подходу, сформулированному Третьим кассационным судом общей юрисдикции в постановлении от 8 октября 2024 года № 16-4243/2024, от 24 апреля 2025 года № 16-1085/2025 и других.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допущенное судьей Северодвинского городского суда Архангельской области нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является существенным и привело к неправильному разрешению дела, в связи с чем, вынесенное судебное решение не может быть признано законным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Насонова А.В. подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в Северодвинский городской суд Архангельской области на стадию подготовки к рассмотрению жалобы Насонова А.В. на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городу Северодвинску от 7 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 мая 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Насонова А.В., отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Северодвинский городской суд Архангельской области на стадию принятия жалобы Насонова А.В. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городу Северодвинску от 7 марта 2025 года к рассмотрению.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.С. Харлов</p></span>