Дело № 33-6004/2025
Архангельский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 29RS0018-01-2019-000379-47</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Померанцева А.А. № 13-748/2025 22 августа 2025 г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик Рудь Т.Ню № 33-6004/2025 г. Архангельск</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Рудь Т.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания <span class="FIO4">ФИО14</span>, рассмотрев частную жалобу <span class="FIO2">ФИО12</span> на определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 26 мая 2025 г. по заявлению <span class="FIO1">ФИО11</span> о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО11</span> обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявления указано, что приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 10 декабря 2019 г. по уголовному делу <span class="Nomer2">№</span> с <span class="FIO2">ФИО12</span> в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 593 000 руб., по вступлении приговора в законную силу ему был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, которое было окончено судебным приставом-исполнителем в связи с прохождением должником процедуры банкротства. Исполнительный лист был передан финансовому управляющему <span class="FIO2">ФИО12</span> После получения 13 ноября 2024 г. от финансового управляющего исполнительного листа взыскатель вновь обратился в службу судебных приставов, на основании его заявления исполнительное производство в отношении <span class="FIO2">ФИО12</span> было возбуждено, однако постановлением старшего судебного пристава постановление о возбуждении исполнительного производства было отменено в связи с истечением срока предъявления листа к принудительному исполнению. На основании изложенного просил восстановить срок предъявления исполнительного листа к исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен финансовый управляющий <span class="FIO7">ФИО17</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании заявитель <span class="FIO1">ФИО11</span>, его представитель <span class="FIO8">ФИО18</span> заявление поддержали, должник <span class="FIO2">ФИО12</span>, ее представитель <span class="FIO9">ФИО19</span> возражали против удовлетворения заявления, полагали, что относимых и допустимых доказательств уважительности причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению заявителем не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц финансового управляющего <span class="FIO7">ФИО17</span>, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Октябрьского районного суда города Архангельска от 26 мая 2025 г. заявление <span class="FIO1">ФИО11</span> о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению удовлетворено, срок на предъявление исполнительного листа серии ФС <span class="Nomer2">№</span>, выданного по уголовному делу <span class="Nomer2">№</span>, восстановлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С данным определением <span class="FIO2">ФИО12</span> не согласилась, в частной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указала, что заявитель не был лишен возможности принять меры по розыску исполнительного листа, связаться с арбитражным управляющим и осуществить возврат листа. Стороной заявителя не представлено доказательств и не приведено каких-либо доводов, которые могли бы объективно свидетельствовать о невозможности своевременного получения и предъявления исполнительного документа к исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело рассмотрено судьей суда апелляционной инстанции в порядке ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 ст. 432 ГПК РФ предусмотрено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, пропущенный срок предъявления исполнительных документов к исполнению может быть восстановлен в случае, если суд признает причины пропуска уважительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 23 вышеуказанного закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 10 декабря 2019 г. по уголовному делу <span class="Nomer2">№</span> <span class="FIO2">ФИО12</span> признана виновной, в том числе по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении <span class="FIO1">ФИО11</span>); этим же приговором удовлетворен гражданский иск <span class="FIO1">ФИО11</span>, с <span class="FIO2">ФИО12</span> в его пользу в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 593 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 21 июля 2020 г. <span class="Nomer2">№</span> приговор изменен, <span class="FIO2">ФИО12</span> освобождена на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ в соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В остальном приговор оставлен без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. <span class="Nomer2">№</span> апелляционное определение от 21 июля 2020 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом апелляционном рассмотрении апелляционным определением от 09 марта 2021 г. <span class="Nomer2">№</span> приговор изменен, <span class="FIO2">ФИО12</span> освобождена на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ в соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования; отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В остальном приговор оставлен без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. <span class="Nomer2">№</span> апелляционное определение от 09 марта 2021 г. оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5 августа 2020 г. <span class="FIO1">ФИО11</span> был выдан исполнительный лист серии ФС <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12 сентября 2017 г. <span class="FIO2">ФИО12</span> признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее была введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден <span class="FIO5">ФИО15</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Арбитражного суда Архангельской области от 07 мая 2018 г. реализация имущества завершена, <span class="FIO2">ФИО12</span> освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении процедуры реализации имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 20 октября 2020 г. определение от 07 мая 2018 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении <span class="FIO2">ФИО12</span> возобновлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением от 09 декабря 2020 г. финансовым управляющим утвержден <span class="FIO7">ФИО17</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Арбитражного суда Архангельской области от 23 ноября 2021 г. процедура реализации имущества <span class="FIO2">ФИО12</span> завершена, правила об освобождении должника от исполнения обязательств не применены в связи с недобросовестным поведением должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. определение от 23 ноября 2021 г. оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу УФССП России по Архангельской области исполнительный лист был предъявлен <span class="FIO1">ФИО11</span> в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП (дата возбуждения исполнительного производства не указана), которое было окончено 30 ноября 2020 г. (очевидно, в тексте ответа допущена техническая описка – указана дата «31.11.2020») в связи с признанием должника банкротом, исполнительный лист был направлен конкурсному управляющему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 ноября 2024 г. <span class="FIO1">ФИО11</span> вновь обратился в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска в возбуждении исполнительного производства было отказано в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В марте 2025 года <span class="FIO1">ФИО11</span> также обратился в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска от 12 марта 2025 г. было возбуждено исполнительное производство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 марта 2025 г. постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска постановлением от 12 марта 2025 г. отменено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 марта 2025 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска <span class="FIO1">ФИО11</span> в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные <span class="FIO1">ФИО11</span> требования, установив, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек по уважительной причине и независящим от <span class="FIO1">ФИО11</span> обстоятельствам, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку судом достоверно установлено, что <span class="FIO1">ФИО11</span> надлежащим образом службой судебных приставов об окончании в ноябре 2020 года возбужденного в отношении <span class="FIO2">ФИО12</span> исполнительного производства, а также о том, кому направлен исполнительный лист, не уведомлялся, фактически исполнительный лист до ноября 2024 года выбыл из его обладания по независящим от него обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судом правильно отмечено, что в период с момента повторного возбуждения в отношении <span class="FIO2">ФИО12</span> производства по делу о несостоятельности (банкротстве) 20 октября 2020 г. и вплоть до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Архангельской области от 23 ноября 2021 г. о завершении процедуры реализации имущества <span class="FIO2">ФИО12</span> (24 марта 2022 г.) возможность принудительного исполнения исполнительного листа у <span class="FIO1">ФИО11</span> отсутствовала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактически доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, влияющих на правильность постановленного судебного определения, ввиду чего не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оспариваемое определение суда первой инстанции постановлено в соответствии с нормами процессуального права и оснований к его отмене суд апелляционной инстанции не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 26 мая 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу <span class="FIO2">ФИО12</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Т.Н. Рудь</p></span>