Дело № 33-5856/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 29RS0023-01-2025-001268-24</p> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" width="659" border="0"> <tbody> <tr> <td width="243"> <p class="MsoNormal">Судья Дружинин И.А.</p> <p class="MsoNormal">Докладчик Костылева Е.С.</p></td> <td width="180"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">Дело № 2-2440/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">№ 33-5856/2025</p></td> <td width="236"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">г/п 6000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">13 августа 2025 г.</p></td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кучьяновой Е.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Костылевой Е.С., Радюка Е.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Звереве И.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Воробьева К.О.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело №2-2440/2025 по иску <span class="FIO1">ФИО11</span> к <span class="FIO2">ФИО12</span> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску <span class="FIO2">ФИО12</span> к <span class="FIO1">ФИО11</span> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебной неустойки, вселении в жилое помещение,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционным жалобам <span class="FIO1">ФИО11</span> и <span class="FIO2">ФИО12</span> на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 мая 2025 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи областного суда Костылевой Е.С.,</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО11</span> обратился в суд с иском к <span class="FIO2">ФИО12</span> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора социального найма от 12 августа 2018 г. № 20522 <span class="FIO1">ФИО11</span> является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (далее – спорное жилое помещение). В спорном жилом помещении зарегистрированы: <span class="FIO1">ФИО11</span>, его несовершеннолетняя дочь <span class="FIO8">ФИО18</span>, а также <span class="FIO2">ФИО12</span>, который приходится истцу племянником. Спорное жилое помещение предоставлено взамен ранее занимаемого на условиях договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, признанного непригодным для проживания. При этом <span class="FIO2">ФИО12</span> с момента регистрации по адресу спорного жилого помещения в квартиру не вселялся, постоянно проживал по другому адресу, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал, его личные вещи в квартире отсутствуют, а регистрация носит формальный характер. На основании изложенного <span class="FIO1">ФИО11</span> просил суд признать <span class="FIO2">ФИО12</span> не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, а также снять его с регистрационного учета по адресу данной квартиры.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО12</span> обратился в суд со встречным иском к <span class="FIO1">ФИО11</span> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебной неустойки, вселении в жилое помещение (л.д.89-91).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование встречных исковых требований <span class="FIO2">ФИО12</span> указал, что его непроживание в спорной квартире носит вынужденный характер в связи с отсутствием ключей от входной двери квартиры и нежеланием <span class="FIO1">ФИО11</span> предоставлять ему доступ в жилое помещение. С момента достижения совершеннолетия <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (<span class="FIO2">ФИО12</span>) неоднократно предпринимал попытки попасть в спорное жилое помещение, однако дверь ему никто не открыл. Также он пытался договориться с <span class="FIO1">ФИО11</span> о своем проживании в квартире, однако каждый раз получал отказ. Из разговора с соседями ему (<span class="FIO2">ФИО12</span>) стало известно, что <span class="FIO1">ФИО11</span> в квартире не проживает, сдает ее по договору найма. На основании просил суд устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением путем возложения на <span class="FIO1">ФИО11</span> обязанности передать ему (<span class="FIO2">ФИО12</span>) ключи от входной двери квартиры, вселить его в спорную квартиру, взыскать с <span class="FIO1">ФИО11</span> судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 1000 рублей в день, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2000рублей, почтовые расходы в размере 76рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) НикифоровИ.Н., его представитель по доверенности <span class="FIO16">ФИО116</span> первоначальный иск поддержали, просили его удовлетворить. Против удовлетворения встречных исковых требований возражали.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик (истец по встречному иску) <span class="FIO2">ФИО12</span>, его представитель по доверенности <span class="FIO15">ФИО115</span> в судебном заседании не согласились с первоначальным иском, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо Администрация Северодвинска, извещенное надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом при данной явке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд принял решение, которым постановлено:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«в удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">ФИО11</span> (паспорт серии <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>) к <span class="FIO2">ФИО12</span> (паспорт серии <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>) о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, снятии с регистрационного учета по адресу данного жилого помещения отказать.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Встречные исковые требования <span class="FIO2">ФИО12</span> к <span class="FIO1">ФИО11</span> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебной неустойки, вселении в жилое помещение удовлетворить частично.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возложить на <span class="FIO1">ФИО11</span> обязанность не чинить <span class="FIO2">ФИО12</span> препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, путем передачи <span class="FIO2">ФИО12</span> комплекта ключей от входной двери указанной квартиры для изготовления его дубликата.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO1">ФИО11</span> в пользу <span class="FIO2">ФИО12</span> судебную неустойку в размере 500 (Пятьсот) рублей за каждый день, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения в части возложения на <span class="FIO1">ФИО11</span> обязанность не чинить <span class="FIO2">ФИО12</span> препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, путем передачи <span class="FIO2">ФИО12</span> комплекта ключей от входной двери указанной квартиры для изготовления его дубликата.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO1">ФИО11</span> в пользу <span class="FIO2">ФИО12</span> судебные расходы на плату услуг представителя в размере 30000рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 76 рублей, всего взыскать 33076(Тридцать три тысячи семьдесят шесть) рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении встречных исковых требований <span class="FIO2">ФИО12</span> к <span class="FIO1">ФИО11</span> о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, отказать».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанным решением не согласились <span class="FIO1">ФИО11</span> и <span class="FIO2">ФИО12</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO1">ФИО11</span> в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении первоначального иска.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент регистрации в спорном жилом помещении <span class="FIO2">ФИО12</span> исполнилось 14 лет. Его регистрация в спорной квартире носила формальный характер. С момента регистрации до момента возникновения спора в спорное жилое помещение <span class="FIO2">ФИО12</span> не вселялся, участия в расходах по содержанию жилого помещения не принимал, личных вещей в квартире не имел и не имеет, совместного хозяйства с истцом не вел, членом его семьи не является. <span class="FIO2">ФИО12</span> постоянно проживает по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Полагает, что судом незаконно на него (истца) возложена обязанность по передаче ключей от спорной квартиры <span class="FIO18">ФИО118</span><span class="FIO9">ФИО19</span> внимание, что в спорном помещении отсутствует имущество <span class="FIO2">ФИО12</span>, ему отказано о вселении. Возложенная судом обязанность нарушает принцип неприкосновенности жилища, тайны частной жизни и т.д.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO2">ФИО12</span> в поданной жалобе не соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований о вселении и судебных расходов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов жалобы указывает, что НикифоровИ.Н., подписывая договор социального найма в 2018 году, фактически дал согласие на вселение в него <span class="FIO2">ФИО12</span>, определив его статус как члена своей семьи, при этом фактическое вселение ответчика и его проживание в спорном жилом помещении не состоялось из-за противоправных действий <span class="FIO1">ФИО11</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении его требования о вселении, суд, сославшись на проживание в спорной однокомнатной квартире дочери <span class="FIO1">ФИО11</span>, указал, что несмотря на то, что общая площадь спорной квартиры превышает учетную норму на одного человека, наниматель жилого помещения безусловным правом на вселение в него не обладает, проживание разных семей в одной комнате однокомнатной квартиры не соответствует морально-этическим нормам, влечет нарушение прав обеих сторон на неприкосновенность частной жизни и права на жилище.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, судом не учтено, что он (<span class="FIO2">ФИО12</span>) из-за препятствий <span class="FIO1">ФИО11</span> в пользовании, в том числе и смене замка, не смог вселиться в квартиру, при том, что <span class="FIO1">ФИО11</span> вселил туда свою дочь, интересы которой не учитывались при вынесении и исполнении решения суда и предоставлении спорной квартиры. При этом даже с учетом несовершеннолетней дочери <span class="FIO1">ФИО11</span> общая площадь квартиры соответствует норме учетной площади на человека.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращает внимание, что требования <span class="FIO1">ФИО11</span> в 2014 году о признании <span class="FIO2">ФИО12</span> не членом его семьи порождала бы необходимость возложения на органы местного самоуправления обязанности быть принятым на жилищный учет и получить иное жилое помещение по договору социального найма, но решением на администрацию была возложена обязанность предоставить жилое помещение на истца и ответчика. Вопросы получения отдельного жилого помещения при расселении, оплаты жилищно-коммунальных услуг, постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не ставились при вынесении решения в 2014году и в 2018 году при подписании договора. Полагает, что не может при вынесенном решении реализовать право на вселение в спорное жилое помещение, а в дальнейшем - право на получение отдельного жилого помещения, как нуждающийся в улучшении жилищных условий и встать в связи с этим на жилищный учет, в связи с чем отказ в удовлетворении требования о вселении незаконен.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, считает, что суд необоснованно снизил размер судебных расходов на представителя, оснований для снижения не имелось, поскольку по делу было представлено достаточно доказательств, произведен поиск свидетелей, осуществлен просмотр видеозаписей и фотоматериалов. Не соглашается с отказом во взыскании расходов на оформление доверенности, поскольку она выдана на ведение только этого дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор в направленных возражениях с доводами апелляционной жалобы не соглашается, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца <span class="FIO1">ФИО11</span> - <span class="FIO16">ФИО116</span> апелляционную жалобу истца поддержал по изложенным в ней доводам, не согласившись с доводами апелляционной жалобы ответчика.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.</p> <p class="4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, поступившие возражения, выслушав объяснения представителя истца, приняв во внимание заключение прокурора <span class="FIO7">ФИО17</span>, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации и части4статьи3Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что <span class="FIO1">ФИО11</span>, его мать <span class="FIO10">ФИО110</span>, брат <span class="FIO11">ФИО111</span>, а также несовершеннолетний <span class="FIO2">ФИО12</span> на условиях договора социального найма от 28 августа 2009 г. № 8403 занимали муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, комната площадью 22,2 кв.м (л.д. 119-120).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В декабре 2009 года в указанном многоквартирном жилом доме произошел пожар, в результате которого указанное жилое помещение пришло в непригодное для проживания состояние.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO11">ФИО111</span> умер (л.д.103).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Северодвинского городского суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> удовлетворены исковые требования <span class="FIO1">ФИО11</span> к Администрации Северодвинска о предоставлении жилого помещения (л.д.151-152).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанным решением суд возложил на Администрацию Северодвинска обязанность предоставить <span class="FIO1">ФИО11</span> на состав семьи 3 человека (включая <span class="FIO10">ФИО110</span>, несовершеннолетнего <span class="FIO2">ФИО12</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения) по договору социального найма жилое помещение, состоящее из одной или более комнат, равнозначное ранее занимаемому, жилой площадью не менее 22,2 кв. м., общей площадью не менее 33,41 кв.м., находящееся в квартире, состоящей не более чем из двух комнат, в черте <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO10">ФИО110</span> умерла (л.д. 18).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 августа 2018 г. между Управлением муниципального жилищного фонда Администрации Северодвинска и <span class="FIO1">ФИО11</span> заключен договор <span class="Nomer2">№</span>социального найма спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. В договор социального найма, помимо <span class="FIO1">ФИО11</span>, также в качестве члена семьи нанимателя был включен его племянник <span class="FIO2">ФИО12</span> (л.д.7-8).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 августа 2018 г. <span class="FIO1">ФИО11</span> зарегистрировался по адресу спорного жилого помещения, а 02 октября 2018 г. зарегистрировал в квартире свою несовершеннолетнюю дочь <span class="FIO8">ФИО18</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения. <span class="FIO2">ФИО12</span> оформил регистрацию по месту жительства по адресу спорной квартиры 19 сентября 2018 г. (л.д. 9).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, поскольку право пользования спорным жилым помещением у ответчика возникло на основании решения Северодвинского городского суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> в связи с предоставлением спорного жилого помещения взамен ранее занимаемого им жилого помещения, признанного непригодным для проживания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом никем из членов семьи нанимателя наличие у <span class="FIO2">ФИО12</span> право пользования ранее занимаемым жилым помещением (аварийным) не оспаривалось, в связи с чем спорная квартира предоставлена истцу НикифоровуИ.Н. на состав семьи, включая <span class="FIO2">ФИО12</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя частично встречные исковые требования, суд первой инстанции возложил на <span class="FIO1">ФИО11</span> обязанность не чинить МелеховуМ.А. препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи комплекта ключей от входной двери указанной квартиры для изготовления его дубликата, взыскав судебную неустойку и судебные расходы в пользу <span class="FIO18">ФИО118</span>.А., отказав в удовлетворении требования ответчика о вселении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанными выводами судебная коллегия соглашается в связи со следующим.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования <span class="FIO1">ФИО11</span>, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право пользования спорным жилым помещением у <span class="FIO2">ФИО12</span> возникло на основании решения Северодвинского городского суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> в связи с признанием ранее занимаемого им жилого помещения непригодным для проживания, в связи с чем факт вселения <span class="FIO2">ФИО12</span> в спорное жилое помещение и проживание в нем не является обязательным для возникновения у него права пользования данной квартирой.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что при решении в судебном порядке вопроса о возложении на орган местного самоуправления обязанности предоставить взамен квартиры, находящейся в признанном аварийном и подлежащем сносу жилом доме, другого жилого помещения ни наниматель, ни члены его семьи не оспаривали наличие у ответчика права пользования жилым помещением. Судебное решение Северодвинского городского суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о предоставлении <span class="FIO1">ФИО11</span> жилого помещения на состав семьи из 3человек, включая <span class="FIO18">ФИО118</span>.А., не обжаловали. Во исполнение данного судебного акта наниматель и члены его семьи, включая <span class="FIO18">ФИО118</span>.А., приняли в пользование <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, договор социального найма спорной квартиры от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. <span class="Nomer2">№</span> в части вселения в нее в качестве члена семьи нанимателя ответчика (п.3договора) не оспаривали.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции в связи с этим правомерно учтено, что решением суда спорное жилое помещение предоставлено, в том числе, на ответчика, при этом истец, оформляя 17 августа 2018г. договор социального найма жилого помещения, включил <span class="FIO18">ФИО118</span>.А. в состав членов своей семьи, вселяющихся в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, тем самым признав за ним право пользования этим жилым помещением.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд принял во внимание, что <span class="FIO2">ФИО12</span> достиг совершеннолетия лишь <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, будучи несовершеннолетним, не имел возможности самостоятельно реализовать право на вселение, в период с 23 ноября 2023 года по 22 ноября 2024 года проходил срочную военную службу (л.д.105), в настоящее время доступа в спорное жилое помещение не имеет, что истцом не оспаривалось.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт неоплаты <span class="FIO2">ФИО12</span> жилищно-коммунальных услуг не является самостоятельным основанием для признания его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО11</span> не лишен права определить, в том числе, в суде порядок и размер участия каждого из нанимателей в оплате жилищно-коммунальных услуг либо взыскать с <span class="FIO2">ФИО12</span> приходящуюся на него долю таких расходов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенных обстоятельств, сам факт непроживания <span class="FIO2">ФИО12</span> в спорном жилом помещении не может являться безусловным основанием для признания его не приобретшим право пользования квартирой, поскольку, как указано выше, право пользования спорной квартирой у ответчика возникло вне зависимости от вселения в квартиру.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и полагает необходимым отметить, что возникновение у ответчика права пользования предоставленным взамен аварийного жилым помещением связывается в рассматриваемом случае не с вселением в него как таковым, а с самим фактом его предоставления, носящим компенсационный характер и обеспечивающим прежний уровень обеспеченности жильем. Лицо, включенное в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, приобретает право пользования таким жилым помещением в силу факта его предоставления взамен ранее занимаемого аварийного жилья, в отношении которого он имел равное с нанимателем право пользования.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований <span class="FIO1">ФИО11</span> о признании ответчика не приобретшим право пользования спорной квартирой.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы истца о том, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, его вещей там нет, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением. Данные обстоятельства подлежат оценке в случае предъявления иных требований, в том числе, об утрате права пользования жилым помещением в связи с расторжением договора социального найма, однако таких требований истцом в рамках рассматриваемого спора не заявлялось.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка на формальную регистрацию ответчика в спорном жилом помещении, отклоняется судебной коллегией, поскольку ничем подтверждена.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Само по себе проживание ответчика в другом жилом помещении, не являющемся местом жительства, не может служить основанием для признания <span class="FIO18">ФИО118</span>.А. не приобретшим право пользования квартирой, поскольку он, как указано выше, приобрел право пользования таким жилым помещением в силу факта его предоставления взамен ранее занимаемого аварийного жилья, в отношении которого он имел равное с нанимателем право пользования.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оснований для признания ответчика не приобретшим право пользования квартирой не имеется, а его отсутствие в нем с позиции жилищного законодательства не свидетельствует о том, что он не приобрел право пользования данным жильем.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судом правомерно удовлетворены требования ответчика об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой путем возложения на истца обязанности по передаче ключей от жилья, поскольку сторонами не оспаривалось, что истец ответчика в квартиру не пускает, возражает против проживания ответчика там, ключи от квартиры у ответчика отсутствуют. Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности требования <span class="FIO2">ФИО12</span> в данной части.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая доводы жалобы <span class="FIO18">ФИО118</span>.А. о несогласии с решением в части отказа в удовлетворении исковых требований о вселении, судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данное требование не подлежит удовлетворению в связи с тем, что ответчик не обладает безусловным правом на вселение в него и при установленных судом обстоятельствах ему может быть в этом отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что в рассматриваемом случае, исходя из того, что стороны являются разными семьями, проживание разных семей в одной комнате однокомнатной квартиры не соответствует морально-этическим нормам, влечет нарушение прав каждого из них на использование жилого помещения по назначению с учетом гарантированных Конституцией Российской Федерации прав граждан на неприкосновенность частной жизни и права на жилище, в связи с чем <span class="FIO2">ФИО12</span> не может быть вселен в квартиру.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, не соглашаясь с данным выводом суда первой инстанции, отмечает, что стороны имеют равное право пользования спорной квартирой и имеют право проживать в ней.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, изложенное не повлекло принятия незаконного решения в данной части, поскольку требование <span class="FIO2">ФИО12</span> о вселении, предъявленное к <span class="FIO1">ФИО11</span>, удовлетворению не подлежит.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, ответчиком в суде выступает лицо, которое, по мнению истца, нарушило или оспаривает его права и охраняемые законом интересы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Способы защиты права предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO2">ФИО12</span>, предъявив к <span class="FIO1">ФИО11</span> требование о вселении, не учитывает, что в случае удовлетворения такого требования решение суда само по себе не является юридически значимым, влекущим устранение <span class="FIO1">ФИО11</span> нарушения прав <span class="FIO2">ФИО12</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При предъявлении требования о вселении истец не указал на конкретные действия <span class="FIO1">ФИО11</span>, которые он должен совершить для исполнения судебного акта, что влечет неопределенность в исполнении судебного решения об удовлетворении такого требования.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования <span class="FIO2">ФИО12</span> о вселении, приходит к выводу, что <span class="FIO2">ФИО12</span> не может с учетом положений действующего законодательства на основании принятого решения понудить <span class="FIO1">ФИО11</span> исполнить возложенную на него судом обязанность вселения истца, в связи с чем решение суда об удовлетворении требования о вселении будет неисполнимо для ответчика, поскольку не будет зависеть от его действий.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению судебной коллегии, при предъявлении такого требования <span class="FIO2">ФИО12</span> избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку избранный способ не влечет восстановление нарушенных прав <span class="FIO2">ФИО12</span>, его право на вселение он может реализовать самостоятельно после исполнения <span class="FIO1">ФИО11</span> решения об устранении препятствий в пользовании квартирой путем передачи ключей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, поскольку <span class="FIO2">ФИО12</span> избран ненадлежащий способ защиты своих прав, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда в части разрешения требования <span class="FIO2">ФИО12</span> о вселении в квартиру не имеется, судом правомерно в удовлетворении данного требования отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы <span class="FIO18">ФИО118</span>.А. о несогласии с определенным судом размером судебных расходов на представителя судебной коллегией отклоняются.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представителем ответчика <span class="FIO18">ФИО118</span>.А. в суде на основании договора об оказании юридических услуг от 26 марта 2025 г. выступала ИПБорисоваО.И., действующая на основании доверенности от 27 марта 2025г.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оказанные представителем услуги МелеховМ.А. оплатил в размере 50000рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о возмещении стороне понесенных судебных расходов на представителя, суд пришел к выводу о взыскании в пользу <span class="FIO2">ФИО12</span> расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, отказав во взыскании расходов в большем размере.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17июля 2007 г. № 382-0-0, следует, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание положения вышеуказанных норм ГПК РФ, документальное подтверждение понесенных <span class="FIO2">ФИО12</span> расходов, объем оказанных представителем юридических услуг, судебная коллегия соглашается с определенным судом первой инстанции размером возмещения расходов на представителей и не усматривает оснований для его изменения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотренное судом гражданское дело по длительности его рассмотрения, а также по характеру спорных правоотношений не относится к категории сложных, оно не связано с изучением большого объема материалов и представления доказательств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании 09 апреля 2025 г. суд лишь заслушал позицию представителей сторон, после чего разрешил вопрос о принятии к производству встречного искового заявления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании 14 мая 2025 г. суд осуществлял допрос свидетелей, заявленных обеими сторонами, при том, что показания всех допрошенных судом свидетелей не имели правового значения для разрешения дела с учетом предмета и оснований заявленных требований.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судом учтено, что встречные исковые требования <span class="FIO2">ФИО12</span> к <span class="FIO1">ФИО11</span> удовлетворены частично.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным, учитывая характер возникших правоотношений, обстоятельства дела, его незначительную сложность, объем выполненной представителем работы, которая способствовала принятию судебного постановления по существу рассматриваемого спора, суд правомерно признал разумными и подлежащими возмещению расходы <span class="FIO2">ФИО12</span> по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод ответчика <span class="FIO2">ФИО12</span> о необоснованном отказе во взыскании расходов на оформление доверенности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения гражданского дела интересы ответчика представляла <span class="FIO15">ФИО115</span> по доверенности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО12</span> понесены расходы на оформление доверенности в размере 2000 рублей (л.д.94).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, ответчиком заключен договор оказания юридических услуг от 26 марта 2025 г. с ИП <span class="FIO15">ФИО115</span>, которая в соответствии с указанной доверенностью представляла интересы доверителя в суде первой инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, отказывая в возмещении ответчику расходов на оформление доверенности, указал, что из представленной в дело доверенности на представителя от 27 марта 2025 г. (л.д.93), не следует, что доверенность была выдана для представления интересов <span class="FIO2">ФИО12</span> исключительно в рамках настоящего гражданского дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, данный вывод противоречит тесту представленной ответчиком доверенности, из которого следует, что доверенность выдана для представления интересов <span class="FIO2">ФИО12</span> в гражданском деле <span class="Nomer2">№</span>, рассматриваемом в Северодвинском городском суде <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, то есть для представления интересов ответчика в настоящем деле, оригинал доверенности приобщен к делу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, судебная коллегия в соответствии со статьей 94ГПК РФ признает расходы по оформлению доверенности необходимыми, произведенными для того, чтобы ответчик имел возможность обратиться в суд для защиты нарушенного права, выполнив требования статьи 132 ГПК РФ, а также реализовать свое право на ведение дела через представителя (часть 1статья 48, части 1, 2 статьи 53 ГПК РФ), в связи с чем расходы на оформление доверенности подлежат возмещению за счет <span class="FIO1">ФИО11</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного постановленное судом решение подлежит изменению в части взыскания судебных расходов, а именно - расходов по оформлению доверенности в размере 2000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение суда соответствует требованиям материального и процессуального закона и отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 мая 2025г. изменить в части взыскания судебных расходов, принять в этой части новое решение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO1">ФИО11</span> в пользу <span class="FIO2">ФИО12</span> судебные расходы на оформление доверенности в размере 2000рублей, окончательно определив ко взысканию сумму судебных расходов в размере 35076 (Тридцать пять тысяч семьдесят шесть) рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 мая 2025 г.<i> </i>оставить без изменения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 августа 2025г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Е.В. Кучьянова</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO12">ФИО112</span> <span class="FIO14">ФИО114</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Е.В. Радюк</p> </div></span>