Дело № 33-5270/2025
Архангельский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 29RS0022-01-2025-000672-22</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Савелова О.В. Дело № 2-469/2025 05 августа 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик: Мананникова Т.А. Дело № 33-5270/2025 г. Архангельск</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мананниковой Т.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Рудь Т.Н., Сараевой Н.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Бородиной Е.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">ФИО11</span> к садоводческому некоммерческому товариществу «Сиверко» о признании отключения жилого дома от электроснабжения незаконным, об обязании возобновить подачу электроэнергии к жилому дому, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Сиверко» на решение Приморского районного суда Архангельской области от 25 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО11</span> обратился с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Сиверко» (далее - СНТ «Сиверко») о признании отключения жилого дома от электроснабжения незаконным, о возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии к жилому дому, компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указал, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по договору купли-продажи приобрел жилой дом, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>; земельный участок, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 690 кв. м. После приобретения указанных объектов недвижимости ответчиком была выдана членская книжка <span class="Nomer2">№</span>. 24 декабря 2023 г. он оплатил членский взнос за 2023 г. в размере 4 830 руб. Ответчик пояснил ему, что после покупки недвижимости переоформления договора электроснабжения не требуется, ему будет необходимо раз в год передавать показания приборов учета электрической энергии и оплачивать потребленную электроэнергию. 29 декабря 2024 г. был оплачен членский взнос за 2024 г. в размере 4 830 руб. В январе 2025 г. он обнаружил, что провода линии электроснабжения от его дома перерезаны, подача электроэнергии к дому прекращена. До этого никаких обращений о возникновении задолженности по оплате за электроэнергию и задолженности по оплате членских взносов не получал. 19 января 2025 г. обратился к ответчику с заявлением о возобновлении электроснабжения принадлежащего ему жилого дома, однако ответчик на указанное заявление ответил отказом. Полагал действия ответчика по прекращению подачи электрической энергии к жилому дому являются незаконными. Ответчиком нарушена процедура ограничения потребления абонентами электроэнергии, предусмотренная положениями постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее также – Правила № 442). Просил признать действия СНТ «Сиверко» по отключению от электрических сетей его жилого дома незаконным, возложить на СНТ «Сиверко» обязанность произвести за собственный счет подключение жилого дома к электрическим сетям в течение 5 рабочих дней с даты вступления в силу решения, взыскать с СНТ «Сиверко» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные издержки в размере 45 000 руб., госпошлину в возврат 3 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Энерготрейд» (далее – ООО «Энерготрейд») и общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ООО «ТГК-2 Энергосбыт»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители ответчика с исковыми требованиями не согласились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением суда исковые требования удовлетворены. Признаны незаконными действия СНТ «Сиверко» по отключению электроснабжения жилого дома с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, принадлежащего <span class="FIO1">ФИО11</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На СНТ «Сиверко» возложена обязанность в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить электроснабжение жилого дома с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, принадлежащего <span class="FIO1">ФИО11</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С СНТ «Сиверко» в пользу <span class="FIO1">ФИО11</span> взысканы в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 25 000 руб., в возврат государственная пошлина в размере 3 000 руб., всего 33 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">ФИО11</span> к СНТ «Сиверко» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С решением суда не согласился ответчик СНТ «Сиверко», в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов указывает, что порядок введения ограничения ответчиком был соблюден, суду были представлены доказательства направления и доставки истцу уведомления о наличии у него задолженности по оплате электроэнергии, уведомления о производстве действий, связанных с ограничением пользования электроэнергией. Полагает, что избранный способ уведомления истца о предстоящем отключении электроэнергии является надлежащим, соответствует установленным законом срокам; иной возможности уведомить истца не имелось, поскольку у правления СНТ отсутствовали сведения о его персональных данных. Срок, установленный судом для подключения жилого дома истца к электроэнергии, является неразумным, учитывая несоответствие энергопринимающих устройств истца обязательным требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца <span class="FIO1">ФИО11</span> – <span class="FIO5">ФИО15</span>, соглашаясь с решением суда, просила оставить его без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон <span class="FIO10">ФИО110</span> и <span class="FIO6">ФИО16</span>, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО11</span> является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, и жилого дома, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> кадастровый <span class="Nomer2">№</span>. Истцу после обращения в СНТ «Сиверко» была выдана членская книжка <span class="Nomer2">№</span>. 24 декабря 2023 г. истцом уплачен членский взнос в размере 4 830 руб. за 2023 г., 29 декабря 2024 г. сумме 4 830 руб. за 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные жилой дом и земельный участок расположены на территории СНТ «Сиверко».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между ООО «ТГК-2 Энергосбыт» и СНТ «Сиверко» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заключен договор энергоснабжения <span class="Nomer2">№</span>, согласно которому гарантирующий поставщик ООО «ТГК-2 Энергосбыт» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (Сетевые организации) оказывать потребителю СНТ «Сиверко» услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией. СНТ «Сиверко» оплачивает потребляемую электроэнергию путем перечисления денежных средств на счет ООО «ТГК-2 Энергосбыт».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участок истца был подключен к электрическим сетям в период, когда владельцем указанного дома являлась <span class="FIO7">ФИО17</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования между <span class="FIO1">ФИО11</span> и СНТ «Сиверко» не заключен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На собрании членов правления СНТ «Сиверко» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в связи с наличием у членов СНТ большой задолженности по оплате членских и целевых взносов, а также электрической энергии было принято решение об уведомлении должников о наличии указанной задолженности, предложено разместить объявления об отключении от электроэнергии на входе в правление СНТ, ограничить до 1 киловатт потребления электроэнергии всех должников, имеющих счетчик АСКУЭ без прямого договора с ООО «ТГК-2 Энергосбыт», а также с прямым договором с ООО «ТГК-2 Энергосбыт», отключить должников от подачи электроэнергии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В январе 2025 г. ответчиком произведено отключение жилого дома истца от центральной линии электропередачи СНТ «Сиверко».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задолженность по электроэнергии погашена истцом <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд оценил представленные в материалы дела письменные доказательства, пояснения сторон, и, руководствуясь положениями статей 539, 540, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 26, 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 1 (1), 2, 4, 6, 8, 8(1), 10, 11, 17.1 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442, пришел к выводу, что действия ответчика по отключению электроснабжения земельного участка истца являются незаконными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия с выводами суда соглашается, не находя оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано ответчиком, прекращение подачи электрической энергии потребителю было произведено ввиду наличия задолженности за электроэнергию. При этом в ходе судебного разбирательства установлено, что порядок введения ограничения потребления электроэнергии ответчиком не был соблюден. <span class="FIO1">ФИО11</span> не получал никаких уведомлений от СНТ «Сиверко» о введении ограничения режима потребления электрической энергии или об отключении его жилого дома от электроэнергии, а также о наличии задолженности по оплате электроэнергии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств надлежащего уведомления истца о наличии задолженности, о предстоящем ограничении. Вопреки позиции ответчика судом дана правильная оценка действиям ответчика по ненадлежащему извещению истца при размещении информации на доске объявлений товарищества, на ограждении земельного участка истца, а также через группу товарищества, организованную в мессенджере VIBER.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ошибочно полагать, что отсутствие у ответчика контактных данных истца свидетельствует о надлежащем извещении приведенными выше способами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ненадлежащее извещение о наличии задолженности не позволило истцу ее погасить, тем самым избежать последствий, связанных с ограничением режима потребления, прекращения подачи электроэнергии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, действия ответчика являются незаконными, права истца подлежат восстановлению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не может согласиться с доводом ответчика о неразумности установленного судом срока восстановления электроснабжения жилого дома. Суду ответчиком не представлено доказательств, что работы представляют технологическую сложность и не могут быть совершены в течение пяти дней. Доказательств несоответствия энергопринимающего устройства жилого дома истца обязательным требованиям законодательства в сфере электроэнергетики ответчик также не представил, до момента отключения жилого дома истца от электроснабжения уведомлений истцу не направлялось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, опровергаются материалами дела, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут повлиять на обоснованность принятого судом решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Приморского районного суда Архангельской области от 25 апреля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Сиверко» – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 августа 2025 г.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Председательствующий</td> <td>Т.А. Мананникова</td> </tr> <tr> <td>Судьи</td> <td>Т.Н. Рудь Н.Е. Сараева</td> </tr> </tbody> </table></span>