Дело № 33а-5683/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Лукина А.А. № 2а-886/2025 27 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик Лобанова Н.В. № 33а-5683/2025 город Архангельск</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Лобановой Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Саблиной Е.А., Торицыной С.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Мироненко М.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 15 мая 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании с Питинько Станислава Юрьевича недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество, пени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Лобановой Н.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилось в суд с административным иском о взыскании с Питинько С.Ю. недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 12 430 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 76 рублей, пени за нарушение срока уплаты налогов за период с 3 декабря 2019 года по 2 февраля 2020 года в размере 162 рубля 89 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что Питинько С.Ю. <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> владел имуществом, подлежащим обложению транспортным налогом, налогом на имущество физических лиц. В связи с неисполнением указанных обязательств на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на суммы недоимки начислены пени. Срок и порядок обращения в суд с данным иском налоговым органом соблюдены. Просило взыскать с Питинько С.Ю. недоимку по транспортному налогу, по налогу на имущество физических лиц за 2018 год и пени в суммах, указанных в административном иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 15 мая 2025 года в удовлетворении административного иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С этим судебным решением не согласился административный истец Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что налоговый орган обратился в суд с заявленными требованиями в установленный законом срок. Административным ответчиком в добровольном порядке не исполнена обязанность по уплате налогов и сборов в суммах, указанных в административном иске, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях административный ответчик Питинько С.Ю. просит принятое по делу судебное постановление отменить, полагая изложенные в жалобе доводы необоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных относительно нее возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог входит в число региональных налогов и подлежит исчислению и уплате в соответствии с правилами, установленными главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации и законом Архангельской области от 1 октября 2002 года № 112-16-ОЗ «О транспортном налоге».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 357, пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, в том числе, автомобили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Налог на имущество физических лиц в силу статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации относится к числу местных налогов и в рассматриваемом случае подлежит исчислению и уплате в соответствии с правилами, установленными главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации, решением Архангельской городской Думы от 26 ноября 2014 года № 186 «О налоге на имущество физических лиц на территории городского округа «Город Архангельск».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объектом обложения налогом на имущество физических лиц признаются расположенные в пределах муниципального образования квартира, комната (подпункт 2 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено, что <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> на имя Питинько С.Ю. были зарегистрированы транспортные средства автобус ГАЗ 22171, государственный номерной знак <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>, автомобиль Вольво 111940, государственный номерной знак <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>, а также жилое помещение по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 363, пунктом 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог и налог на имущество физических лиц за 2018 год подлежали уплате налогоплательщиком не позднее 2 декабря 2019 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на то, что Питинько С.Ю. указанная обязанность не исполнена, в связи с чем на сумму недоимки начислены пени, налоговый орган обратился в суд с рассматриваемым административным иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд с рассматриваемым административным иском и основания для восстановления данного срока отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С таким выводом судебная коллегия соглашается, так как он мотивирован, основан на обстоятельствах дела, установленных на основании исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка, и соответствует положениям налогового законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пунктов 3 и 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взыскание недоимки по налогам и сборам производится путем последовательного обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, а в районный суд - не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании недоимки по налогам и сборам, пени может быть восстановлен судом (пункт 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства установлено, что налоговое уведомление <span class="Nomer2">№</span> о необходимости уплатить транспортный налог, налог на имущество физических лиц за 2018 год в срок не позднее 2 декабря 2019 года направлено Питинько С.Ю. 1 августа 2019 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требование <span class="Nomer2">№</span> об уплате данных налогов и начисленных на сумму недоимки пени по состоянию на 3 февраля 2020 года сроком исполнения до 30 марта 2020 года направлено Питинько С.Ю. 13 февраля 2020 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 мая 2020 года налоговым органом направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании указанной недоимки, пени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Соломбальского судебного района города Архангельска вынесен судебный приказ о взыскании с Питинько С.Ю. недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2018 год, пени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, совокупность сроков, предусмотренных статьями 48, 69-70 Налогового кодекса Российской Федерации, при обращении к мировому судье налоговым органом соблюдена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района города Архангельска от 4 июня 2024 года указанный судебный приказ отменен. Копия данного судебного постановления получена налоговым органом 7 июня 2024 года, что подтверждается материалами дела, административным истцом не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С рассматриваемым административным иском Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилось только 25 марта 2025 года, то есть по истечении девяти месяцев с момента получения определения об отмене судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения (постановление от 14 июля 2005 года № 9-П и определение от 8 февраля 2007 года № 381-О-П). Не предполагает налоговое законодательство и возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определения от 17 февраля 2015 года № 422-О и от 25 июня 2024 года № 1740-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обращение в суд. Вместе с тем, под уважительными причинами, которые в соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации могут служить основаниями для восстановления судом срока на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, следует понимать обстоятельства, не зависящие от воли лица, обратившегося в суд, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подобных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не установлено. Не приведены такие обстоятельства и в апелляционной жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия определения мирового судьи от 4 июня 2024 года об отмене судебного приказа получена налоговым органом 7 июня 2024 года, оставшийся период - до 4 декабря 2024 года - являлся разумным и достаточным для реализации Управлением Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, являющимся профессиональным участником налоговых правоотношений, предоставленных ему полномочий по обращению в суд с административным иском. Доказательств невозможности осуществления данных полномочий в течение указанного периода по объективным причинам, не зависящим от налогового органа, в том числе вследствие технического сбоя в работе программного обеспечения, в соответствии с бременем доказывания, предусмотренным частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций (статья 94, часть 5 статьи 180, часть 1 статьи 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда об обстоятельствах дела подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По существу, каких-либо новых доводов, не учтенных при рассмотрении дела судом первой инстанции и влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит, ее доводы являлись предметом судебного исследования и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия согласна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, материальный закон применен верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 15 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 сентября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p></span>