Дело № 33а-5387/2025
Архангельский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Антонова А.В. № 13-1089/2025 16 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик Яковлева А.Ю. № 33а-5387/2025 город Архангельск</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Архангельский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Яковлевой А.Ю., рассмотрев частную жалобу Паршева Алексея Ивановича на определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 20 мая 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Паршев А.И. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по Октябрьскому округу) на основании исполнительного листа 29RS0018#М-200/2025#1.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">Определением Октябрьского районного суда города Архангельска от 20 мая 2025 года в удовлетворении ходатайства отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">С указанным судебным постановлением не согласился Паршев А.И. В частной жалобе просит определение отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">Определением от 8 июля 2025 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">Изучив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">В силу части 1 статьи 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">Как следует из материалов административного дела, определением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 27 января 2025 года административное исковое заявление Паршева А.И. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу о возбуждении исполнительного производства № 7333/25/29022-ИП оставлено без движения, Паршеву А.И. предложено устранить недостатки: привести административное исковое заявление в соответствие с требовании статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представить копии административного иска по числу административных ответчиков либо уведомление о вручении, уплатить государственную пошлину в размере 3000 рублей в срок по 17 февраля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">Не согласившись с указанным определением, Паршев А.И. подал частную жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">Определением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 10 февраля 2025 года частная жалоба оставлена без движения, Паршеву А.И. предложено в срок до 12 марта 2025 года уплатить государственную пошлину в размере 3000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">Не согласившись с определением от 10 февраля 2025 года, Паршев А.И. подал частную жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 9 апреля 2025 года определение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 10 февраля 2025 года оставлено без изменения, частная жалоба Паршева А.И. – без удовлетворения. С Паршева А.И. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина за подачу частной жалобы на определение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 10 февраля 2025 года в размере 3000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">На основании указанного апелляционного определения 11 апреля 2025 года выдан исполнительный лист 29RS0018#М-200/2025#1 в форме электронного документа, который направлен в ОСП по Октябрьскому округу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу Нехорошковой А.А. от 21 апреля 2025 года возбуждено исполнительное производство №165635/25/29022-ИП, которое 25 апреля 2025 года окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">Разрешая вопрос о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что спорное исполнительное производство окончено, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">Суд апелляционной инстанции с таким выводом соглашается, поскольку он мотивирован, основан на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствует положениям закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">Приостановление исполнительного производства в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий является правом суда, но не его обязанностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">Учитывая, что оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства, административное исковое заявление Паршева А.И. об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий к производству суда не принималось, исполнительное производство №165635/25/29022-ИП от 21 апреля 2025 года на момент подачи заявления о его приостановлении окончено, иных оснований, предусмотренных статьей 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для приостановления исполнительного производства не имеется, вывод суда об отказе в удовлетворении заявления является правомерным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">Оснований к отмене постановленного судом определения в пределах доводов, приведенных в частной жалобе, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">Руководствуясь частью 6 статьи 29, статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 20 мая 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Паршева Алексея Ивановича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший определение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья</p></span>