Дело № 33-6268/2025
Архангельский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>УИД 29RS0024-01-2024-001020-20</td> <td>№ 2-80/2025</td> <td>стр.219г, г/п 00 руб.</td> </tr> <tr> <td>Судья Одоева И.В.</td> <td>№ 33-6268/2025</td> <td>29 августа 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Архангельский областной суд в составе судьи Радюка Е.В., при секретаре Мильвович А.А., рассмотрев в городе Архангельске в качестве суда апелляционной инстанции дело № 2-80/2025 с частной жалобой <span class="FIO9">Бушуевой Н.А.</span> на определение судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 25 июня 2025 года о продлении срока оставления частной жалобы без движения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определением Соломбальского районного суда города Архангельска от 10 апреля 2025 года в удовлетворении ходатайства <span class="FIO1">Бушуева Н.А.</span> об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Соломбальского районного суда г.Архангельска от 30 января 2025 года было отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С данным определением <span class="FIO1">Бушуева Н.А.</span> не согласилась, направила в суд частную жалобу, в которой просила отменить вышеуказанное определение суда и решить вопрос по существу (Т. 1 л.д. 237).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 06 мая 2025 года определением судьи Соломбальского районного суда г. Архангельска частная жалоба оставлена без движения. Подателю жалобы предложено направить копии частной жалобы всем лицам, участвующим в деле и представить в суд документы, подтверждающие их направление, а также представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанным определением <span class="FIO1">Бушуева Н.А.</span> не согласилась, подала частную жалобу, представив квитанции о направлении жалобы лицам, участвующим в деле. Вместе с тем, государственная пошлина в установленном законом размере подателем жалобы не уплачена. В частной жалобе (Т. 1 л.д. 249) <span class="FIO1">Бушуева Н.А.</span> просит определение отменить, решить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением судьи Соломбальского районного суда г. Архангельска от 03 июня 2025 года данная частная жалоба оставлена без движения до 25 июня 2025 года (включительно), подателю жалобы предложено представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С данным определением судьи <span class="FIO1">Бушуева Н.А.</span> не согласилась, направила в суд частную жалобу, в которой просила отменить вышеуказанное определение суда и решить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 25 июня 2025 года определением судьи Соломбальского районного суда г. Архангельска <span class="FIO1">Бушуева Н.А.</span> продлен срок устранения недостатков, указанных в определении судьи от 06 мая 2025 года об оставлении частной жалобы без движения до 28 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С данным определением не согласилась <span class="FIO1">Бушуева Н.А.</span> и в поданной частной жалобе просит его отменить и решить вопрос по существу (Т.2 л.д.43-44).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов жалобы указывает на то, что с 2010 года является пенсионером, получает трудовую пенсию, которая является единственным источником дохода. Ссылаясь на нормы налогового законодательства полагает, что истец-пенсионер-педагогический работник подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, тогда как суд требует от нее её уплаты. Считает, что суд создает препятствия в виде формирования множества определений о понуждении ее нарушить законодательство, оплатив государственную пошлину.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) поступившая частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив представленные материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьи 322 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования к содержанию апелляционной жалобы содержатся в ст.322 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае не соответствия требованиям предъявляемым к форме и содержанию апелляционной жалобы, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч.1 ст.323 ГПКРФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 1 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в силу ст.111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены как судом, так и по ходатайству заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Продлевая <span class="FIO1">Бушуева Н.А.</span> срок устранения недостатков, судья первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении судьи от 06 мая 2025 года, полностью не устранены в установленный судом срок, в связи с чем имеются основания для продления процессуальных сроков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на законе и фактических обстоятельствах дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы подателя жалобы, изложенные в частной жалобе, основанием для отмены постановленного определения являться не могут в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как было указано выше, в случае несоответствия поданной жалобы требованиям, предъявляемым к форме и содержанию, суд оставляет её без движения, при этом назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Продлевая процессуальный срок, ранее установленный его постановлением, суд действовал в рамках предоставленных ему законом правомочий. В свою очередь, принимая во внимание, что сведений об уплате государственной пошлины у суда не было, учитывая право <span class="FIO1">Бушуева Н.А.</span> на доступ к правосудию, в том числе право на обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки, освобождении от уплаты государственной пошлины, у суда имелись основания для продления процессуальных сроков об исправлении недостатков, послуживших основанием для оставления частной жалобы без движения. Продление процессуального срока, установленного судом, каким-либо образом права подателя жалобы не ограничивают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Указанные в жалобе обстоятельства правового значения в данном случае не имеют, на законность обжалуемого определения суда не влияют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что заявитель при подаче настоящей частной жалобы при отсутствии на то оснований государственную пошлину не уплатил, руководствуясь положениями статьи 98 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым взыскать с подателя частной жалобы в доход бюджета города Архангельска государственную пошлину за подачу частной жалобы в размере 3000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 25 июня 2025 года оставить без изменения, частную жалобу <span class="FIO1">Бушуева Н.А.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO1">Бушуева Н.А.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) в доход местного бюджета государственную пошлину за подачу частной жалобы на определение судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 25 июня 2025 года в размере 3 000 рублей.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Судья</td> <td> Е.В. Радюк</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> </tbody> </table></span>