Дело № 33-6136/2025
Архангельский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>УИД 29RS0023-01-2024-007702-09Судья Шарпалова.</td> <td>№ 13-1020/2025</td> <td colspan="2"> 15 августа 2025 г.</td> </tr> <tr> <td>Докладчик Рудь Т.Н.</td> <td>№ 33-6136/2025</td> <td> г. Архангельск</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Рудь Т.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания <span class="FIO4">ФИО14</span>, рассмотрев частную жалобу представителя <span class="FIO11">ФИО111</span> <span class="FIO1">ФИО11</span> <span class="FIO3">ФИО13</span> на определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 апреля 2025 г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО12</span> обратилась в суд с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум. В обоснование требований указано, что в ОСП по г. Северодвинску находится возбужденное в отношении неё исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП. Однако на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей <span class="FIO5">ФИО15</span>, <span class="FIO6">ФИО16</span>, которых она содержит одна, алименты не получает. Просит сохранить заработную плату ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в г. Северодвинске Архангельской области, с учетом детей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель взыскателя <span class="FIO9">ФИО19</span> <span class="FIO1">ФИО11</span> Е.А. в суде с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что в случае удовлетворения ходатайства исполнение решения суда будет невозможно и приведет к нарушению прав истца <span class="FIO9">ФИО19</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 апреля 2025 года постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Заявление <span class="FIO2">ФИО12</span> о сохранении заработной платы и иных доходов удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сохранить <span class="FIO2">ФИО12</span>, паспорт <span class="Nomer2">№</span>, ежемесячно заработную плату и иные доходы, превышающие прожиточный минимум трудоспособного населения, установленный в городском округе Северодвинск Архангельской области, при исполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП, в размере величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения, и ? величины прожиточного минимума на каждого ребенка в городском округе Северодвинск Архангельской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении заявления <span class="FIO2">ФИО12</span> о сохранении заработной платы и иных доходов должника в ином размере отказать».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С данным определением не согласилась <span class="FIO9">ФИО19</span>, в частной жалобе её представитель <span class="FIO1">ФИО11</span> Е.А. просит определение суда отменить, в удовлетворении ходатайства о сохранении заработной платы и иных доходов должника отказать. В обоснование жалобы указано, что судом при вынесении определения нарушены нормы материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд необоснованно не принял во внимание, что в настоящее время сумма, поступившая от должника, очень незначительная, не позволят покрыть даже расходы истца по составлению заключения эксперта для определения стоимости ущерба от залива, расходов на юриста. Истец не имеет возможности до настоящего времени произвести ремонт. Вынуждена жить в аварийном состоянии квартиры, с повреждениями, напоминающими грибок, плесень, что опасно для её здоровья и здоровья её несовершеннолетнего ребенка, который проживает с ней. Кроме того, <span class="FIO9">ФИО19</span> самостоятельно обеспечивает своего несовершеннолетнего ребенка, без чьей-то помощи, а также оплачивает проживание и платную учебу в университете своего старшего ребенка. <span class="FIO9">ФИО19</span> взысканы алименты на несовершеннолетнего ребенка, однако решение суда отцом ребенка не исполняется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд обязан оценить все приводимые должником доводы и доказательства, их подтверждающие, о необходимости сохранения ему зарплаты ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда. Это необходимо для установления баланса интересов должника и взыскателя и сохранения для должника и лиц, находящихся на его иждивении необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни в ходе исполнения судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что судом при рассмотрении заявления должника о сохранении ей зарплаты, с учетом нахождения на ее иждивении двоих несовершеннолетних детей при обращении взыскания на ее доходы, не были учтены положения и нормы материального и процессуального закона в их взаимосвязи с правовой позицией КС РФ, выраженной в Постановлении от 14 апреля 2022 г. № 15-П и необоснованно сохранен прожиточный минимум.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, что предусмотрено пунктами 1, 2 и 5 ст. 4 указанного Федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 4 ст. 4 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен ст. 99 названного выше Федерального закона, ч. 2 которой предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 5.1 ст. 69 Закона № 229-ФЗ должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 5.2 ст. 69 указанного Федерального закона при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренные в пунктах 5.1 и 5.2 ст. 69 Закона № 229-ФЗ гарантии установлены в целях соблюдения прав должника, чьи доходы не позволяют обеспечить минимальные потребности жизнедеятельности. Однако применение данных норм не должно вести к заведомой невозможности исполнения взятого должником обязательства, к освобождению от исполнения, поскольку в таком случае утрачивается смысл гражданско-правовой защиты в принципе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 ноября 2024 года исковое заявление <span class="FIO9">ФИО19</span> к <span class="FIO10">ФИО110</span>, <span class="FIO2">ФИО12</span> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворено частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С <span class="FIO2">ФИО12</span> в пользу <span class="FIO9">ФИО19</span> взыскан материальный ущерб в размере 164 148 руб., расходы на оценку ущерба в размере 9 000 руб., расходы на составление акта в размере 265 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 963 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., всего 208 376 руб. Исковые требования к <span class="FIO10">ФИО110</span> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании исполнительного листа ФС <span class="Nomer2">№</span>, выданного судом 14 января 2025 г., постановлением судебного пристава-исполнителя от 04 февраля 2025 г. в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП, в рамках которого должником на 02 апреля 2025 г. выплачено 30 576,17 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05 февраля 2025 г. удовлетворено заявление <span class="FIO2">ФИО12</span> о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом также установлено, что <span class="FIO2">ФИО12</span> является матерью <span class="FIO5">ФИО15</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, <span class="FIO6">ФИО16</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, которые проживают совместно с ней в г. Северодвинске Архангельской области. Брак с <span class="FIO7">ФИО17</span> расторгнут решением мирового судьи от 11 января 2024 г. Заявитель официально трудоустроена в МАОУ «СОШ <span class="Nomer2">№</span>», среднемесячный заработок за 5 месяцев 2024 г. составил около 30 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После удержания денежных средств в размере 50 процентов от заработной платы остаток ежемесячного дохода заявителя составляет меньше прожиточного минимума.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должнику на праве собственности принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, а также 53/368 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На имя должника зарегистрировано транспортное средство марки ВАЗ2101, 1976 года выпуска, государственный регистрационный знак Н862РМ29. Иного имущества не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С 01 января 2025 г. величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения составляет 17 733 руб., для трудоспособного населения – 19 329 руб., для детей – 17 201 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Архангельской области от 26 августа 2024 г. №669-пп «Об утверждении величины прожиточного минимума в Архангельской области на 2025 год» установлена в отношении жителей г. Северодвинска величина прожиточного минимума: на душу населения 23 141 руб., в отношении трудоспособного населения – 25 224 руб., в отношении детей – 22 447 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частично удовлетворяя заявленные требования, учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только должника, но и взыскателя, суд, руководствуясь положениями п.п. 5.1 и 5.2 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», счел необходимым сохранить за <span class="FIO2">ФИО12</span>, заработную плату и иные доходы, превышающие прожиточный минимум трудоспособного населения, установленный в городском округе Северодвинск Архангельской области. При этом суд отказал в сохранении ежемесячной заработной платы в размере, превышающем прожиточный минимум, в полном размере для детей и удовлетворил лишь в размере 1/2 доли величины прожиточного минимума для детей в городском округе Северодвинск Архангельской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом, поскольку суд первой инстанции, разрешая вопрос о сохранении должнику прожиточного минимума с учетом лиц, находящихся на его иждивении, дал надлежащую оценку всей совокупности представленных в дело доказательств и установленным на их основании обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принцип обязательности исполнения решения суда, заложенный в ст. 13 ГПК РФ, заключается в предоставлении возможности лицу, чьи права были восстановлены судебным решением, получить полное и своевременное исполнение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях соблюдения прав должника, чьи доходы не позволяют обеспечить минимальные потребности жизнедеятельности, закон предусмотрел определенные гарантии, в данном случае указанные в названных положениях ч. 5.2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив, что после удержания денежных средств в размере 50 % от заработной платы остаток ежемесячного дохода заявителя составляет меньше прожиточного минимума, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных <span class="FIO2">ФИО12</span> требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы частной жалобы о нарушении обжалуемым определением прав взыскателя со ссылкой на то, что при установленном размере заработной платы должника судебные решения не будут исполняться, поскольку у должника имеется иное имущество (автомобиль), за счет которого возможно исполнить судебный акт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении заявления судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 апреля 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя <span class="FIO11">ФИО111</span> <span class="FIO1">ФИО11</span> <span class="FIO3">ФИО13</span> – без удовлетворения.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Судья</td> <td></td> <td> Т.Н. Рудь</td> </tr> </tbody> </table></span>