Дело № 33-6108/2025
Архангельский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Строка 179г, госпошлина 0 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Баранов П.М. Дело № 33 - 6108/2025 12 августа 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Корепанова С.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Попиль И.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в городе Архангельске исковой материал <span class="Nomer2">№</span> с частной жалобой Наплавкова <span class="FIO5">С.В.</span> на определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 1 апреля 2025 г. о возвращении искового заявления,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наплавков С.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Почта России» (далее - АО «Почта России») о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., штрафа, стоимости марок в связи с ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением судьи от 1 апреля 2025 г. исковое заявление возвращено истцу. Разъяснено, что с данными исковыми требованиями он вправе обратиться к мировому судье по месту нахождения ответчика либо предъявить настоящий иск по правилам альтернативной подсудности данного спора - по месту жительства истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С указанным определением судьи не согласился Наплавков С.В., в поданной частной жалобе просит его отменить как незаконное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что его требование о компенсации морального вреда является самостоятельным требованием, не производно от какого-либо имущественного требования, в связи с чем исковое заявление подсудно районному (городскому) суду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив представленный исковой материал, доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства (ч. 2 ст. 29 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичная норма содержится в п. 2 ст. 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 22 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, закон предоставляет потребителям право обращения в суд по правилам альтернативной подсудности по их выбору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наплавковым С.В. заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи, которое является требованием неимущественного характера, взыскании штрафа, а также о взыскании стоимости марок на конверте, в котором иск поступил в суд, что относится к требованию о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с обращением с данным иском в суд, к самостоятельному требованию имущественного характера не относится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с иском, Наплавков С.В. определил подсудность спора по месту нахождения ответчика - АО «Почта России» ПУФПС АО г. Северодвинск.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела (ч. 2 ст.135 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая Наплавкову С.В. исковое заявление, судья исходил из того, что истцом заявлены требования о взыскании денежной суммы, размер которой составляет менее 100 000 руб., что в силу ст. 23 ГПК РФ подсудно мировому судье, которому может быть предъявлен иск по правилам альтернативной подсудности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Указанный вывод судьи является неправильным в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ст. ст. 23, 24 ГПК РФ, если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, возникшего в сфере защиты прав потребителей, такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает 100 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В абз. 2 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку ответственность за причиненный моральный вред не находится в зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно. Дела по требованиям о компенсации морального вреда, заявленным самостоятельно, подсудны районным судам (ст. ст. 23, 24 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из приведенных норм вывод судьи о возвращении искового заявления в связи с его подсудностью мировому судье является ошибочным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемое определение закону не соответствует и подлежит отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья суда апелляционной инстанции, отменяя определение судьи и разрешая вопрос по существу, исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с иском, Наплавков С.В. определил подсудность спора по месту нахождения филиала ответчика - Северодвинского почтамта УФПС Архангельской области, который не является филиалом или представительством АО «Почта России», обладает статусом структурного подразделения в составе филиала УФПС Архангельской области, функциями филиала или представительства не наделен, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ АО «Почта России».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Единственный филиал АО «Почта России» на территории Архангельской области расположен по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. На территории г. Северодвинска филиалов или представительств АО «Почта России» не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Адреса места жительства и пребывания истца, места заключения (исполнения) договора также не относятся к подсудности Северодвинского городского суда Архангельской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оснований для принятия данным городским судом искового заявления Наплавкова С.В. по правилам альтернативной подсудности не имеется, заявленный истцом спор к его подсудности не относится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, определение судьи подлежит отмене с вынесением нового определения о возвращении Наплавкову С.В. искового заявления в связи с его неподсудностью Северодвинскому городскому суду Архангельской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 1 апреля 2025 г. отменить, вынести новое определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвратить Наплавкову <span class="FIO5">С.В.</span> исковое заявление к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, стоимости марок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснить Наплавкову С.В., что с данным исковым заявлением он вправе обратиться в районный (городской) суд общей юрисдикции по месту своего жительства (пребывания), месту нахождения ответчика (его филиала) либо по месту заключения (исполнения) договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья С.В. Корепанова</p></span>