Дело № 33а-6548/2025
Архангельский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">УИД 29RS0023-01-2025-003203-39</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">стр. 3.025, г/п 0 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ермилова А.С. № 2а-3361/2025 24 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1"> Докладчик Сек Ю.А № 33a-6548/2025 город Архангельск</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Калашниковой А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Сека Ю.А., Яковлевой А.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Мироненко М.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <span class="Address2"><адрес></span>, отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску на решение Северодвинского городского суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по административному делу по административному исковому заявлению <span class="FIO1">Михеева С.А.</span> об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в изоляторе временного содержания, присуждении компенсации.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Заслушав доклад судьи Сека Ю.А., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Михеев С.А. обратился в суд с административным иском <span class="FIO2">ФИО12</span> об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в изоляторе временного содержания, присуждении компенсации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указал, что в периоды с 2014 по 2018 г.г. неоднократно содержался в изоляторе временного содержания отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску (далее – ИВС, Учреждение) свыше установленного статьей 13 Федеральным законом 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон №103-ФЗ) срока. Кроме того, обращает внимание на ненадлежащие условия содержания в ИВС, поскольку был лишен права на телефонные переговоры с родственниками, на получение информации ввиду отсутствия в камере телевизора и невыдачу периодической печати. Указывает на наличие в камере запаха канализации и ненадлежащее освещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Северодвинского городского суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> административное исковое заявление удовлетворено частично: признаны незаконными действия, связанные с содержанием Михеева С.А. в ИВС, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России) за счет казны Российской Федерации в его пользу взыскана компенсация в размере 5 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе МВД России, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <span class="Address2"><адрес></span>, отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску с решением суда не согласны. Полагают, что условия содержания административного истца в ИВС в указанный в административном иске период соответствовали требованиям закона, длительный период нахождения его в ИВС обусловлен объективными причинами, в т.ч. и необходимостью расследования и рассмотрения уголовного дела, и не превысил установленного Законом срока, поскольку в течение календарных месяцев период нахождения истца в ИВС не превышал 10 дней, а срок содержания в отдельные дни прерывался на несколько часов. Обращают внимание на пропуск срока подачи административного иска, на отсутствие сведений о содержании истца в ИВС в 2014 году. Просят решение отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик Михеев С.А. просит оставить решение суда без изменений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав представителя МВД России, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <span class="Address2"><адрес></span>, отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску <span class="FIO8">ФИО18</span>, просившего решение суда отменить, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, Михеев С.А. в различные периоды с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> неоднократно доставлялся в ИВС из следственных изоляторов, что подтверждается справками федерального казенного учреждения «Следственный изолятор <span class="Nomer2">№</span> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <span class="Address2"><адрес></span>» (далее - ФКУ СИЗО-4), Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <span class="Address2"><адрес></span> и книгами учета лиц, содержащихся в ИВС.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В административном заявлении и апелляционной жалобе Михеев С.А. настаивает на том, что неоднократно содержался в ИВС свыше установленного статьей 13 Федерального закона №103-ФЗ срока в ненадлежащих условиях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, давая оценку в обжалуемом судебном акте действиям должностных лиц органов внутренних дел, выразившимся в непрерывном содержании <span class="FIO1">ФИО11</span> в изоляторе временного содержания свыше десяти дней, а именно: с 13 августа по 10 сентября (28 дней), с 15 сентября по 11 ноября (57 дней) и с 14 по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (14 дней), а также с 20 октября по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (19 дней), с 18 января по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (27 дней), пришел к выводу об их несоответствии требованиям части 1 статьи 13 Федерального закона № 103-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С таким выводом судебная коллегия соглашается, так как он мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями процессуального закона, и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное ограничение сроков обусловлено соблюдением прав и законных интересов лиц, содержащихся под стражей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (статьи 7 и 9 Федерального закона № 103-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец переводился в ИВС в периоды с 2014 по 2018 г.г., где неоднократно с 13 августа по 10 сентября (28 дней непрерывного содержания), с 15 сентября по 11 ноября (57 дней непрерывного содержания) и с 14 по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (14 дней непрерывного содержания), а также с 20 октября по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (19 дней непрерывного содержания) и с 18 января по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (27 дней непрерывного содержания) содержался под стражей в нарушение требований законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения административного дела нашло свое подтверждение, что в период содержания Михеева С.А. в ИВС неоднократно допускались нарушения требований Федерального закона № 103-ФЗ в части нахождения истца в ИВС свыше 10 суток в течение месяца, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о наличии предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227, частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения административного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы административного ответчика выводы суда первой инстанции в данной части не опровергают, сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что условия содержания в ИВС не отличаются от условий содержания в СИЗО, являются необоснованными, поскольку соотнесение положений действующих в спорные периоды Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 г. № 189, с регулирующими аналогичные правоотношения Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. № 950, свидетельствует об отличии режима содержания в ИВС, как не предназначенного для длительного содержания в нем лиц, заключенных под стражу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При оценке соблюдения административным истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер определенной судом первой инстанции компенсации судебная коллегия находит разумным и справедливым, соответствующим объему тех нарушений, которые установлены в ходе судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судом при разрешении возникшего спора правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права, не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства, проверены все доводы сторон и дана надлежащая оценка представленным ими доказательствам, оснований для отмены состоявшегося по делу решения не имеется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">определила:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">решение Северодвинского городского суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <span class="Address2"><адрес></span>, отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 октября 2025 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Судьи</p></span>