Дело № 33-7240/2025

Суть дела

<title></title> УИД 29RS0018-01-2025-002038-16 <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Судья Поздеева Ю.М.</td> <td>Дело № 2-1788/2025</td> <td>14 октября 2025 г.</td> </tr> <tr> <td>Докладчик Рассошенко Н.П.</td> <td>Дело № 33-7240/2025</td> <td>г. Архангельск</td> </tr> </tbody> </table> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего судьи Мананниковой Т.А., судей Рассошенко Н.П., Рудь Т.Н., при секретаре судебного заседания Бурковой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осиповой Е.Н. к Осипову Я.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса по апелляционной жалобе ответчика Осипова Я.В. на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 21 июля 2025 г. Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н.П., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Осипова Е.Н. обратилась в суд с иском к Осипову Я.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 254 394,20 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 632 руб. В обоснование исковых требований указала, что в период с 15 мая 2010 г. по 23 апреля 2024 г. стороны состояли в зарегистрированном браке, который прекращен на основании заявления от 19 марта 2024 г. В период брака оформлены два кредитных договора. Решением суда от 13 февраля 2025 г. признаны общим долгом Осипова Я.В. и Осиповой Е.Н. задолженность по кредитному договору №, заключенному 08 апреля 2019 г. между <данные изъяты> и Осиповой Е.Н., а также задолженность по кредитному договору №, заключенному       31 мая 2023 г. между <данные изъяты> и Осиповой Е.Н. По данным кредитным договорам вопрос о взыскании с Осипова Я.В. в порядке регресса выплаченных платежей не ставился и судом не рассматривался. В период раздельного проживания с ответчиком истец самостоятельно исполняла обязательства по погашению кредитов. Общая сумма выплаченных истцом денежных средств по двум кредитным договорам за период с 01 марта 2024 г. по 13 февраля 2025 г. составила 508 788,39 руб., доля каждого – 254 394,20 руб. В судебном заседании представитель истца Коковина А.Н. заявленные требования поддержала, пояснив, что фактически брачные отношения сторон прекращены в марте 2024 г., что установлено решением суда от 13 февраля 2025 г. по делу № 2-14/2025. Ответчик в судебном заседании с иском не согласился частично, пояснив, что денежные средства должны быть взысканы с мая 2024 г. Истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от         21 июля 2025 г. исковые требования Осиповой Е.Н. к Осипову Я.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворены. С Осипова Я.В. (<данные изъяты>) в пользу Осиповой Е.Н. (<данные изъяты>) в порядке регресса взысканы денежные средства в размере 254 394,20 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 632 руб. С данным решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда изменить или отменить и вынести по делу новое решение, применив п. 3 ст. 39 СК РФ, согласно которому общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, или уменьшить взысканную сумму на 64 680 руб. Указал доводы, аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление. Дополнительно указал, что решение суда является незаконным, суд не исследовал и не принял во внимание ряд представленных ответчиком доказательств, не принял во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил необходимые нормы права. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя истца Тропниковой Е.А., не согласившейся с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Согласно п.п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В силу п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. На основании п.п. 1, 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2). В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1). Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п.п. 1 п. 2). В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 13 февраля 2025 г. по гражданскому делу № 2-14/2025 частично удовлетворены исковые требования Осипова Я.В. к Осиповой Е.Н. о разделе совместно нажитого имущества и встречные исковые требования Осиповой Е.Н. к Осипову Я.В. о признании имущества личным, разделе совместно нажитого имущества. Решением, в частности, признана общим долгом сторон задолженность по кредитному договору №, заключенному 08 апреля 2019 г. между <данные изъяты> и Осиповой Е.Н.; задолженность по кредитному договору №, заключенному 31 мая 2023 г. между <данные изъяты> и Осиповой Е.Н. Данным решением суда установлено, что Осипов Я.В. и Осипова Е.Н. состояли в зарегистрированном браке с 08 августа 1998 г. по 26 октября 2004 г. и с 15 мая 2010 г. по 23 апреля 2024 г. Последний брак прекращен на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от 19 марта 2024 г. Фактически брачные отношения прекращены с середины марта 2024 г. Брачный договор между сторонами не заключался. По состоянию на 13 февраля 2025 г. остаток задолженности по кредитному договору № составлял             1 128 386,10 руб., по кредитному договору № – 1 289 729,52 руб. Судом первой инстанции установлено, что за период с 01 марта 2024 г. по 13 февраля 2025 г. сумма произведенных истцом платежей в погашение задолженности по кредитному договору № составила        185 124,39 руб. (в погашение основного долга – 66 590,48 руб., в погашение процентов по кредиту – 118 533,91 руб.); по кредитному договору № – 323 664 руб. (в погашение основного долга – 166 472,28 руб., в погашение процентов за пользование кредитом – 157 191,72 руб.). Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что общая сумма выплаченных истцом денежных средств по двум кредитным договорам за указанный период составила       508 788,39 руб. (185 124,39 руб. + 323 664 руб.) и является общим долгом сторон, доказательств того, что после окончания фактических брачных отношений в марте 2024 г. ответчик переводил денежные средства именно в счет погашения обязательств по кредитным договорам, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, денежные средства в размере 254 394,20 руб. (508 788,39 руб. / 2) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса. Между тем судебная коллегия находит ошибочным взыскание с ответчика в порядке регресса произведенных истцом по кредитному договору № 07 марта 2024 г. платежей в размере 13 840,23 руб. (основной долг) и 13 131,77 руб. (проценты), поскольку данные платежи осуществлялись в период фактических брачных отношений с ответчиком, которые были прекращены с середины марта 2024 г. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства в размере 240 908,20 руб. ((185 124,39 + 296 692 (323 664 – 13 840,23 – 13 131,77)) = 481 816,39 / 2). При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части с вынесением нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку истцом были заявлены требования на сумму 254 394,20 руб., а судебной коллегией признаны обоснованными на сумму 240 908,20 руб., т.е. на 94,7 % от заявленных требований (240 908,20 х 100 / 254 394,20 = 94,7 %), с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 174,50 руб.      (8 632 х 94,7 % = 8 174,50). На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Октябрьского районного суда города Архангельска от           21 июля 2025 г. отменить в части. Принять по делу новое решение, которым: Исковое заявление Осиповой Е.Н. к Осипову Я.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично. Взыскать с Осипова Я.В. (<данные изъяты>) в пользу Осиповой Е.Н. (<данные изъяты>) в порядке регресса денежные средства в размере 240 908 рублей 20 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 174 рублей 50 копеек. В удовлетворении искового заявления Осиповой Е.Н. к Осипову Я.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса в остальной части отказать. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 октября 2025 г. <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Председательствующий</td> <td>Т.А. Мананникова</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td>Судьи</td> <td>Н.П. Рассошенко</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td></td> <td>Т.Н. Рудь</td> </tr> </tbody> </table>

Основная информация

УИД дела: 29RS0018-01-2025-002038-16

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения

Дата рассмотрения: 14.10.2025

Судья: Рассошенко Наталья Павловна

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Осипов Ярослав Владимирович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Осипова Екатерина Николаевна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Тропникова Елена Анатольевна

Движение дела

17.09.2025 16:10

Передача дела судье

14.10.2025 09:15

Судебное заседание

Место: Зал №19 (этаж 3)

Результат: Вынесено решение

21.10.2025 13:42

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

22.10.2025 08:23

Отправка копии определения суда апелляционной инстанции лицу, участвующему в деле

22.10.2025 14:56

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

24.10.2025 14:56