Дело № 33-7126/2025
Архангельский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29RS0014-01-2025-004321-72</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Алексеева Н.В. № 2-3464/2025 г. Архангельск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик Моисеенко Н.С. № 33-7126/2025 01 октября 2025 г.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Вальковой И.А., Костылевой Е.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Бородиной Е.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саловой <span class="FIO13">Л.Б.</span> к Администрации городского округа «Город Архангельск», Правительству Архангельской области о предоставлении жилого помещения, взыскании судебной неустойки,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционным жалобам Саловой <span class="FIO14">Л.Б.</span> и Администрации городского округа «Город Архангельск» на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 08 июля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи областного суда Моисеенко Н.С., судебная коллегия</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Салова Л.Б. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация ГО «Город Архангельск»), Правительству Архангельской области о предоставлении жилого помещения, взыскании судебной неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование указала, что является собственником 18/35 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <span class="Address2"><адрес></span>, признанном аварийным и подлежащим реконструкции распоряжением заместителя главы муниципального образования «Город Архангельск» от 14 марта 2018 г. <span class="Nomer2">№</span>. Постановлением Правительства Архангельской области от 15 декабря 2020 г. № 858-пп утверждена программа Архангельской области по переселению граждан из многоквартирных домов, имеющих угрозу обрушения, в городском округе «Город Архангельск», в которую включен дом <span class="Address2"><адрес></span>. Срок реализации программы, установленный до 31 декабря 2022 г., был продлен до 31 декабря 2024 г. Распоряжением от 23 июня 2021 г. <span class="Nomer2">№</span> изъят земельный участок площадью 1 419 кв.м, расположенный по <span class="Address2"><адрес></span>, и <span class="others1"><данные изъяты></span> долей в праве общей долевой собственности на квартиру <span class="Nomer2">№</span> общей площадью 57,3 кв.м, принадлежащие истцу. Администрация ГО «Город Архангельск» уведомлена о выборе истца в пользу предоставления другого жилого помещения в собственность взамен изымаемого аварийного жилого помещения (доли). Жилое помещение истцу до настоящего времени не предоставлено, другие жилые помещения у истца отсутствуют. Сроки, установленные как распоряжением об изъятии от 23 июня 2021 г., так и постановлением Правительства Архангельской области от 15 декабря 2020 г., истекли, права истца как собственника расселяемого жилого помещения нарушены. В связи с чем, просила обязать Администрацию ГО «Город Архангельск» и Правительство Архангельской области предоставить Саловой Л.Б. в собственность взамен <span class="others2"><данные изъяты></span> долей в праве общей долевой собственности на квартиру <span class="Address2"><адрес></span>, признанном аварийным и непригодным для проживания, равнозначное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 29,47 кв.м, расположенное в черте г. Архангельска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Архангельску, взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до регистрации права собственности Саловой Л.Б. на жилое помещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Салова Л.Б., ее представитель Воробьев М.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, указали, что дом отключен от электроснабжения, проживание в нем представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, истец с супругом проживают на даче.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Администрации ГО «Город Архангельск» Коробач В.Д. в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. Не оспаривала выбранный истцом способ возмещения за изымаемое жилое помещение в виде предоставления другого жилого помещения, указав, что жилого помещения для предоставления истцу не имеется, возможно получение денежной компенсации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Правительство Архангельской области, третьи лица министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области, ООО «Амарант», Дерябин В.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В направленном отзыве Правительство Архангельской области полагало требования не подлежащими удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом при данной явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено решение:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«исковые требования Саловой <span class="FIO15">Л.Б.</span> к администрации городского округа «Город Архангельск», Правительству Архангельской области о предоставлении жилого помещения, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать администрацию городского округа «город Архангельск» (ИНН 2901065991) предоставить Саловой <span class="FIO16">Л.Б.</span> (<span class="others3"><данные изъяты></span>) в собственность взамен <span class="others4"><данные изъяты></span> долей в праве общей долевой собственности на квартиру <span class="Address2"><адрес></span>, признанном аварийным и непригодным для проживания, равнозначное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 29,47 кв.м, расположенное в черте г. Архангельска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Архангельску.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН 2901065991) в пользу Саловой <span class="FIO17">Л.Б.</span> (<span class="others5"><данные изъяты></span>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении требования Саловой <span class="FIO18">Л.Б.</span> к администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании судебной неустойки, а также в удовлетворении требований Саловой <span class="FIO19">Л.Б.</span> к Правительству Архангельской области отказать».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С решением суда не согласились истец Салова Л.Б. и ответчик Администрация ГО «Город Архангельск».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В поданной апелляционной жалобе Салова Л.Б. полагает, что судом незаконно отказано во взыскании судебной неустойки как единственного механизма, способного заставить ответчика исполнить свою обязанность по предоставлению жилого помещения незамедлительно, в связи с реальной угрозой для жизни и здоровья проживающих в аварийном доме граждан, просит изменить решение суда, удовлетворив заявленные требования в данной части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Администрации ГО «Город Архангельск» Коробач В.Д., не согласившись с решением суда в части предоставления Саловой Л.Б. жилого помещения, просит его отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие достаточного финансирования бюджета ГО «Город Архангельск» и жилых помещений, предназначенных для предоставления в рамках программы собственникам изымаемых жилых помещений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14, считает, что способ возмещения за изымаемое жилое помещение Саловой Л.Б. возможен только в виде денежной компенсации, от которой истец отказалась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, полагает, что в настоящий момент истец злоупотребляет своим правом, заявляя требование о предоставлении маневренного жилищного фонда, поскольку ввиду сложившейся аварийно-опасной ситуации из-за угрозы обрушения многоквартирного жилого дома <span class="Address2"><адрес></span> и введения режима повышенной готовности, истцу было предложено временное размещение в маневренном фонде, от которого Салова Л.Б. также отказалась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В представленных возражениях Салова Л.Б. полагает доводы апелляционной жалобы Администрации ГО «Город Архангельск» не подлежащими удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав Салову Л.Б. и ее представителя Воробьева М.В., представителя Администрации ГО «Город Архангельск» Коробач В.Д., судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, что Салова Л.Б. является собственником <span class="others6"><данные изъяты></span> долей в праве общей долевой собственности на квартиру <span class="Address2"><адрес></span>, общей площадью 57,3 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распоряжением Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 14 марта 2018 г. <span class="Nomer2">№</span> многоквартирный жилой дом <span class="Address2"><адрес></span> признан аварийным и подлежащим реконструкции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 сентября 2020 г. Саловой Л.Б. направлено требование о реконструкции жилого дома в срок до 20 октября 2020 г., а также о необходимости обратиться в департамент муниципального имущества Администрации муниципального образования «Город Архангельск» с заявлением о выборе способа возмещения за изымаемое жилое помещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распоряжением Администрации ГО «Город Архангельск» от 23 июня 2021 г. <span class="Nomer2">№</span> принято решение об изъятии для муниципальных нужд расположенного под указанным многоквартирным домом земельного участка и жилых помещений, в том числе <span class="others7"><данные изъяты></span> долей в праве собственности на квартиру <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащую истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с истечением срока действия указанного распоряжения Администрацией ГО «Город Архангельск» принято аналогичное распоряжение от 06 августа 2024 г. <span class="Nomer2">№</span> об изъятии земельного участка и жилых помещений, также признано утратившим силу распоряжение Администрации ГО «Город Архангельск» от 23 июня 2021 г. <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Многоквартирный жилой дом <span class="Address2"><адрес></span> включен в программу Архангельской области по переселению граждан из многоквартирных домов, имеющих угрозу обрушения в городском округе «Город Архангельск», утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 15 декабря 2020 г. № 858-пп. Срок реализации программы в отношении указанного выше многоквартирного дома установлен до 31 декабря 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа министерства ТЭК и ЖКХ Архангельской области на запрос суда от 25 июня 2025 г. следует, что финансирование на 2025 г. в рамках Программы не предусмотрено в связи с тем, что срок ее действия завершен 31 декабря 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02 декабря 2021 г. Администрация ГО «Город Архангельск» направила Саловой Л.Б. соглашение об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение, указав, что жилые помещения, предназначенные для предоставления в рамках Программы собственникам изымаемых жилых помещений, на сегодняшний день не построены и не переданы в муниципальную собственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено в ходе рассмотрения дела, и ответчиками не оспаривалось, истцом был сделан выбор способа возмещения за изымаемое жилое помещение в виде предоставления другого жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из протокола <span class="Nomer2">№</span> заседания комиссии по чрезвычайным ситуациям и обеспечения пожарной безопасности городского округа «Город Архангельск» от 06 марта 2025 г. следует, что состояние объекта является аварийным и постоянно ухудшается. Для проведения противоаварийных работ необходимым условием является расселение граждан, проживающих в данном доме. На момент осмотра 06 марта 2025 г. в доме проживают граждане в квартире <span class="Nomer2">№</span>. Со слов жильцов водоснабжение в доме отсутствует, печки находятся в аварийном состоянии. Управляющей компанией «Амарант» 27 февраля 2025 г. составлен акт обследования дома <span class="Address2"><адрес></span>. В результате сезонной оттайки грунта происходят необратимые деформации части фундамента, несущих стен фасада с отклонением более 500 мм, перекрытий, кровли, что ведет к обрушению части стены дворового фасада и создает угрозу жизни и здоровью людей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту ООО «УК «Амарант» от 09 апреля 2025 г., в доме <span class="Address2"><адрес></span> проведено отключение электроснабжения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с настоящим иском, Салова Л.Б. ссылается на возникновение исключительных обстоятельств, которые дают ей право на получение жилого помещения взамен аварийного, сроки, установленные как распоряжением об изъятии от 23 июня 2021 г., так и Постановлением Правительства Архангельской области от 15 декабря 2020 г., истекли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что нахождение граждан в доме <span class="Address2"><адрес></span> опасно для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния и наличия угрозы обрушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Салова Л.Б. реализовала право выбора способа обеспечения своих жилищных прав при изъятии принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения путем предоставления ей взамен изымаемого помещения другого жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, учитывая, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация ГО «Город Архангельска», как орган, принявший решение об изъятии земельного участка и жилого помещения, принимая во внимание наличие опасности для жизни и здоровья при проживании в доме <span class="Address2"><адрес></span> по причине его аварийного состояния, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости возложения на Администрацию ГО «Город Архангельск» обязанности предоставить истцу равнозначное по общей площади жилое помещение взамен изымаемого, при этом также исходил из того, что срок действия распоряжения Администрации ГО «Город Архангельск» от 23 июня 2021 г. <span class="Nomer2">№</span> об изъятии для муниципальных нужд расположенного под указанным многоквартирным домом земельного участка и жилых помещений истек, отказав в иске к Правительству Архангельской области и взыскании судебной неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия с указанными выводами соглашается в связи со следующим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище и гарантировано, что никто не может быть произвольно лишен жилища (часть 1 статьи 40).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из требований части 10 статьи 32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 8 части 1 статьи 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее также - соглашение об изъятии недвижимости) уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, организация, подавшая такое ходатайство, в числе прочих направляют собственникам недвижимого имущества проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из положений части 2 статьи 56.10 ЗК РФ, проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения; соблюдение предусмотренной частями 2-4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом установленных обстоятельств, признания дома аварийным и подлежащим сносу, вынесения распоряжения о необходимости проведения действий связанных с последующим сносом аварийного дома, истечение срока мероприятий по изъятию земельного участка и аварийного жилого помещения, избранный истцом способ реализации своих жилищных прав, принимая во внимание заключение специалистов, которым подтверждена угроза для жизни и здоровья людей в результате возможного обрушения конструкций дома, судебная коллегия полагает вывод суда о необходимости удовлетворения заявленного требования о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого, обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы Администрации ГО «Город Архангельск» о том, что способ возмещения за изымаемое жилое помещение Саловой Л.Б. возможен только в виде денежной компенсации, судебной коллегией не принимается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, дом, в котором расположено спорное жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, включен в программу Архангельской области по переселению граждан из многоквартирных домов, имеющих угрозу обрушения в городском округе «Город Архангельск», утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 15 декабря 2020 г. № 858-пп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом выбран способ обеспечения своих жилищных прав путем предоставления в собственность взамен изымаемого равнозначного по площади другого жилого помещения, что согласуется с положениями статьи 32 ЖК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка ответчика на отсутствие финансирования и жилых помещений, подлежит отклонению, поскольку обязанность по предоставлению жилых помещений не освобождает органы местного самоуправления от исполнения полномочий, возложенных на них законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для удовлетворения требований истца о взыскании с Администрации ГО «Город Архангельск» в ее пользу судебной неустойки, судебная коллегия оснований не усматривает, исходя из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 28 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статья 1 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, касающихся общих принципов определения оснований для присуждения судебной неустойки, суд должен установить возможность обязанного лица добровольно исполнить судебный акт, не имеется ли обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению судебного акта, в том числе, зависящих исключительно от кредитора или иного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 308.3 ГК РФ, как и любое положение гражданского законодательства, подлежит истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), в силу пункта 4 которой и пункта 5 статьи 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из того, что возникшие между истцом и органом местного самоуправления правоотношения имеют публично-правовой элемент, предметом спора являются неправомерные действия органа в сфере публичных полномочий, следовательно, спор в данной части не носит гражданско-правового характера, при котором применяются положения статьей 308.3 ГК РФ и статьи 206 ГПК РФ о судебной неустойке, соответственно, судебная неустойка не может быть взыскана судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены постановленного судом решения в пределах доводов апелляционных жалоб не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 08 июля 2025 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Саловой <span class="FIO20">Л.Б.</span> и Администрации городского округа «Город Архангельск» – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 октября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Н.С. Моисеенко</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи И.А. Валькова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Е.С. Костылева</p></span>