Дело № 33-6832/2025
Архангельский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья – Арестов А.И. №2-260/2025 30 сентября 2025 г. Докладчик – Романова Н.В. №33-6832/2025 г. Архангельск</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Романовой Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Рассошенко Н.П., Сараевой Н.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре судебного заседания Бородиной Е.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меньшиковой <span class="others1">Л.Н.</span> к Меньшиковой <span class="others2">Т.И.</span>, администрации городского поселения «Кулойское» Вельского муниципального района Архангельской области об исключении из наследственной массы имущества, выделе супружеской доли из общего имущества супругов и признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на имущество в порядке наследования по апелляционной жалобе Меньшиковой <span class="others1">Л.Н.</span> на решение Вельского районного суда Архангельской области от 03 июля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Романовой Н.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Меньшикова Л.Н. обратилась в суд с иском к Меньшиковой Т.И. об исключении из наследственной массы Меньшикова И.Н., умершего 18 ноября 2024 г., имущества, выделе супружеской доли из общего имущества супругов и признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование указав, что в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> состояла в зарегистрированном браке с Меньшиковым И.Н., умершим <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> В период брака было приобретено имущество: автомобиль марки DAEWOO MATIZ, <span class="others4"><данные изъяты></span>, и квартира, <span class="others5"><данные изъяты></span> Полагает, что вышеуказанное имущество, является совместной собственностью супругов, следовательно, у нее имеется право на супружескую долю в имуществе, которая подлежит исключению из наследственной массы и признания за ней права собственности на указанную долю. Ответчик Меньшикова Т.И., является матерью Меньшикова И.Н., иных наследников не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На судебное заседание истец Меньшикова Л.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила рассмотреть дело без ее участия, на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Маркус И.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям изложенных в исковом заявлении, спорная квартира является совместно нажитым имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Меньшикова Т.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в её отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Меньшиковой Т.И. - Некрасова О.В. в судебном заседании не оспаривала требования в части транспортного средства, в части квартиры требования не признала, указав, что квартира не является совместно нажитым имуществом, приобретена на денежные средства от продажи личного имущества Меньшикова И.Н. Меньшикова Т.И. до настоящего времени продолжает оплачивать коммунальные услуги по спорной квартире.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик администрация городского поселения «Кулойское» Вельского муниципального района Архангельской области в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо Плющ Ю.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, возражений не представила, указав, что в наследство после смерти Меньшикова И.Н. не вступала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением суда исковое заявление Меньшиковой Л.Н. удовлетворено частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признано общей собственностью супругов, выделена супружеская доля и признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки DAEWOO MATIZ, <span class="others6"><данные изъяты></span>, за Меньшиковой Л.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прекращено право собственности Меньшикова И.Н., умершего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки DAEWOO MATIZ, <span class="others7"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части требований Меньшиковой Л.Н. к Меньшиковой Т.И., а также в удовлетворении требований к администрации ГП «Кулойское» Вельского муниципального района Архангельской области, отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С решением суда Меньшикова Л.Н. не согласилась, в поданной апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> совместной собственностью супругов Меньшиковой Л.Н. и Меньшикова И.Н., признании за Меньшиковой Л.Н. права собственности на ? доли в праве общей собственности на квартиру после смерти Меньшикова И.Н., исключении указанной доли на квартиру из наследственной массы Меньшикова И.Н. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не доказаны установленные судом обстоятельства, допущены нарушения процессуального права. Не согласна с выводом суда о том, что спорная квартира в <span class="Address2"><адрес></span> была приобретена Меньшиковым И.Н. на личные средства. В решении не приведено доказательств, что денежные средства в сумме 500000 руб., полученные от продажи предыдущей квартиры, были переданы продавцу спорной квартиры. На счета Меньшикова И.Н. указанная сумма не зачислялась и не снималась. Считает, что судом не установлен факт приобретения спорной квартиры за счет личных средств Меньшикова И.Н. Сама по себе временная последовательность сделок с недвижимостью не может служить достаточным подтверждением использования Меньшиковым И.Н. денежных средств, полученных от продажи квартиры, на приобретение спорной квартиры. Судьба данных денежных средств судом не установлена. Вывод суда имеет предположительный характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу Меньшикова Т.И. считает решение суда законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав представителя ответчика Некрасову О.В., поддержавшую возражения на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями ст. 39 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ и ст. 254 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что Меньшиков И.Н., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> рождения, и Меньшикова (ранее – <span class="others17">В.</span>) Л.Н., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> рождения, с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается сведениями записи акта о заключении брака <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, произведенной Вельским территориальным отделом Управления ЗАГС Архангельской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Брак, заключенный между Меньшиковым И.Н. и Меньшиковой Л.Н., прекращен <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Вельского района Архангельской области, о чем Вельским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составлена запись акта о расторжении брака <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период брака 03 августа 2013 г. на основании договора купли-продажи <span class="Nomer2">№</span> был приобретен автомобиль марки Daewoo Matiz, <span class="others8"><данные изъяты></span>, который 09 августа 2013 г. зарегистрирован на имя Меньшикова И.Н. Регистрация транспортного средства прекращена <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в период брака на основании договора купли-продажи, заключенного 19 марта 2021 г. с <span class="FIO7">ФИО1</span> (продавцом), Меньшиковым И.Н. приобретена квартира, <span class="others9"><данные изъяты></span>. Стоимость квартиры составила <span class="others10"><данные изъяты></span> руб., которые уплачены покупателем продавцу до подписания договора купли-продажи полностью, что подтверждается распиской о получении денег.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Меньшиков И.Н. умер, что подтверждается записью акта о смерти <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, произведенной межтерриториальным отделом по Вельскому и Шенкурскому районам агентства ЗАГС Архангельской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с информацией нотариуса нотариального округа Вельский район Архангельской области <span class="FIO8">ФИО2</span> от 18 февраля 2025 г. по наследственному делу <span class="Nomer2">№</span> Меньшикова И.Н., умершего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, 16 января 2025 г. поступило заявление от Меньшиковой Т.И. (матери умершего) о принятии наследства по всем основаниям и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, принадлежащее наследодателю. Иных заявлений не поступало, свидетельств по указанному делу больше не выдавалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком в обоснование возражений относительно заявленных требований в отношении квартиры <span class="others11"><данные изъяты></span>, указано, что жилое помещение приобретено Меньшиковым И.Н. за счет средств, полученных им от продажи квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Данная сумма является личным имуществом истца, не входит в состав совместно нажитого имущества в браке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выпискам и уведомлениям филиала ППК «Роскадастр» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 19 июня 2025 г. следует, что право собственности Меньшикова И.Н. на помещение с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, зарегистрированное 12 ноября 2020 г. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенного между Вельским муниципальным районом Архангельской области и Меньшиковым И.Н. от 27 октября 2020 г., прекращено 29 марта 2021 г. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 9 марта 2021 г. С 29 марта 2021 г. собственником указанного помещения является <span class="FIO9">ФИО3</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанная квартира продана по соглашению сторон за <span class="others12"><данные изъяты></span> руб., выплата которых производится путем внесения наличных средств покупателем на расчетный счет продавца перед подписанием договора, продавец подтверждает, что денежные средства, указанные в п. 3 договора получены в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 34, 38 Семейного кодекса РФ и установленными обстоятельствами дела, суд пришел к выводу о том, что автомобиль марки «DAEWOO MATIZ», <span class="others13"><данные изъяты></span>, приобретен Меньшиковым И.Н. и Меньшиковой Л.Н. в период брака, является их совместной собственностью, прекратил право наследодателя на ? долю в указанном имуществе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств дела, вышеуказанных норм права и разъяснений, содержащихся в абзаце 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака» отказал в удовлетворении требований о признании права на супружескую долю в квартире по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, поскольку указанная квартира и приобретена супругами Меньшиковыми в период брака, но на личные денежные средства Меньшикова И.Н. и не является общим имуществом супругов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом исследовались судом первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что квартира по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> продана Меньшиковым И.Н. 09 марта 2021 г. за <span class="others14"><данные изъяты></span> руб., в свою очередь квартира по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> приобретена Меньшиковым И.Н. 19 марта 2021 г. (через 10 дней после продажи первой квартиры) за <span class="others15"><данные изъяты></span> руб. Учитывая последовательность указанных событий, сопоставляя даты совершения указанных сделок, а также их суммы, суд пришел к обоснованному выводу, что полученные Меньшиковым И.Н. от продажи принадлежащего последнему на основании безвозмездной сделки жилого помещения денежные средства являлись личной собственностью Меньшикова И.Н. и были потрачены на приобретение спорного имущества. Доказательств того, что спорная квартира приобретена за счет иных, совместно нажитых денежных средств супругов Меньшиковых, истцом не было представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку источником приобретения в период брака спорной квартиры являлись средства, полученные Меньшиковым И.Н. от продажи жилого помещения, принадлежащего последнему на основании безвозмездной сделки и не являвшегося общим имуществом супругов, спорная квартира приобретена на личные денежные средства Меньшикова И.Н. и не является общим имуществом супругов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апеллянта ответчиком представлены доказательства приобретения спорной квартиры на личные денежные средства наследодателя, полученные от продажи другой квартиры, приобретенной им по безвозмездной сделке, при этом истец не ссылается на доказательства, свидетельствующие о том, что супруги на момент приобретения спорного имущества располагали совместными денежными средствами, помимо денежных средств, полученных Меньшиковым И.Н. от продажи принадлежащей ему квартиры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Вельского районного суда Архангельской области от 03 июля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Меньшиковой <span class="others1">Л.Н.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 октября 2025 г.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Председательствующий</td> <td>Н.В. Романова</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td>Судьи</td> <td>Н.П. Рассошенко</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td></td> <td>Н.Е. Сараева</td> </tr> </tbody> </table></span>