Дело № 33а-7136/2025
Архангельский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">стр. 3.025, г/п 00 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 29RS0018-01-2025-001685-08</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Кирьянова И.С. № 2а-1649/2025 02 октября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик Сек Ю.А. № 33а-7136/2025 город Архангельск</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Калашниковой А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Сека Ю.А., Яковлевой А.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Мироненко М.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Андреева Александра Сергеевича на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 19 июня 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению Андреева Александра Сергеевича об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Сека Ю.А., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Андреев А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указал, что с июня 2024 г. содержится под стражей в федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ФКУ СИЗО-1, Учреждение), где незаконно был поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к захвату заложников, который незаконно был продлен. Указывает, что на заседании комиссии по постановке его на учет он не присутствовал. Полагает, что оснований для постановки его на данный вид учета не имелось, а за время нахождения на профилактическом учете с ним никакой профилактической работы не велось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 19 июня 2025 г. в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе административный истец Андреев А.С. не соглашается с решением суда. Заявляет, что незаконно был поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к захвату заложников. Указывает, что оснований для постановки на учет не имелось, бесед с ним не проводилось, на заседании комиссии по постановке его на учет он не присутствовал, о результатах заседания узнал после ее проведения, а срок продления профилактического учета нарушен. Кроме того, указывает, что за время нахождения его на профилактическом учете с ним индивидуальная профилактическая работа не проводилась. Просит решение суда отменить, удовлетворив его требования в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав административного истца Андреева А.С., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФСИН России), Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, ФКУ СИЗО-1 Верещагину О.А., просившую решение суда оставить без изменений, исследовав материалы дела и дополнительного представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных материалов, Андреев А.С., обвиняемый в совершении, в том числе, в составе преступного сообщества «Шаманинские», ряда умышленных, в т.ч. насильственных, преступлений, находящийся в международном розыске, 05 апреля 2024 г. был задержан сотрудниками полиции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе задержания Андреев А.С. оказал вооруженное сопротивление, причинив огнестрельное ранение сотруднику правоохранительных органов, в результате чего наступила смерть последнего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С 13 июня 2024 г. Андреев А.С. содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из протокола № 21 административной комиссии ФКУ СИЗО-1 от 18 июня 2024 г. Андреев А.С. поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к побегу, нападению на представителей администрации, захвату заложников, суициду и членовредительству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок профилактических учетов в отношении Андреева А.С. неоднократно продлевался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Андреев А.С. в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе настаивает на том, что условия его содержания в следственном изоляторе не соответствовали установленным нормам, а кроме того, он незаконно был поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к захвату заложников, срок которого незаконно продлевался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С такими выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на представленных в материалы дела доказательствах, которым дана надлежащая оценка, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее – Закон, Федеральный закон № 103-ФЗ) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу указания статьи 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах регламентируется Приказом Минюста России от 20 мая 2013 г. № 72 «Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» (далее – Инструкция).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях УИС, посредством системы профилактических мероприятий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Деятельность сотрудников учреждений УИС по предотвращению правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью недопущения реализации этих намерений (на стадии обнаружения умысла). При пресечении правонарушений устанавливаются лица, подготавливающие правонарушение, с принятием к ним превентивных мер в целях недопущения перерастания подготовительных действий в оконченное правонарушение (на стадии покушения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Профилактика правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в учреждениях УИС, их размещения в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению (общая профилактика), установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воздействия (индивидуальная профилактика).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 8 Инструкции по профилактике правонарушений предусматривает, что основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На профилактический учет в частности берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, лидеры и активные участники группировок отрицательной направленности, а также лица, оказывающие негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных, склонные к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков, склонные к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, организующие и провоцирующие групповое противодействие законным требованиям администрации (пункт 24 Инструкции).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 26, 27 Инструкции по профилактике правонарушений инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными. Сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией о замыслах подозреваемого, обвиняемого и осужденного на подготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения УИС на их полную и всестороннюю проверку (пункт 28 Инструкции по профилактике правонарушений).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 29 Инструкции по профилактике правонарушений сотрудники подразделений учреждения УИС в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, отражая результаты проверки в соответствующих документах. После окончания проверки в случае согласия визируют рапорт, после чего передают его в воспитательную службу. Если по результатам проверки не выявлена целесообразность постановки (снятия) лица на профилактический учет, то к рапорту прилагается справка с мотивированным обоснованием и при необходимости рекомендациями о дальнейшей работе с этим подозреваемым, обвиняемым и осужденным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Начальник учреждения УИС после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС (пункт 30 Инструкции).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для рассмотрения на очередном заседании комиссии учреждения УИС начальником отряда (воспитатель), за которым закреплен подозреваемый, обвиняемый и осужденный, готовится соответствующий материал, включающий в себя справку по личному делу, объяснения подозреваемого, обвиняемого и осужденного и иных лиц по поводу ранее совершенных правонарушений, заключение служебной проверки по факту допущенного правонарушения и иные материалы, характеризующие подозреваемого, обвиняемого и осужденного (пункт 31 Инструкции).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения. Материалы психологической диагностики на заседании комиссии не озвучиваются (пункт 32 Инструкции).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения уголовно-исполнительной системы и подписывается членами комиссии (пункт 33 Инструкции).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Администрация учреждения уголовно-исполнительной системы после вынесения решения комиссии относительно постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет, снятия с профилактического учета либо продления срока нахождения на профилактическом учете ознакамливает с ним под роспись (пункт 34 Инструкции).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О результатах профилактической работы закрепленный за лицом, поставленным на профилактический учет, сотрудник по истечении трех месяцев докладывает на заседании комиссии администрации учреждения уголовно-исполнительной системы. Комиссия принимает решение о снятии лица с профилактического учета либо о продлении срока профилактической работы. В последнем случае комиссия дает конкретные рекомендации по существу возникших проблем. Решения комиссии администрации учреждения уголовно-исполнительной системы с рекомендациями о проведении профилактических мероприятий оформляются протоколом с письменными указаниями начальника учреждения уголовно-исполнительной системы (пункт 41 Инструкции).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что после принятия решения о постановке на профилактический учет в отношении осужденного проводится профилактическая работа, результаты которой докладываются на заседании комиссии, принимаемой решение о снятии лица с профилактического учета либо о продлении срока профилактической работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных материалов следует, что Андреев А.С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ст. 317 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 июня 2024 г. Андреев А.С. прибыл в ФКУ СИЗО-1 из федерального казенного учреждения «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ОБ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из протокола заседания административной комиссии от 18 июня 2024 года № 21, на основании рапорта дежурного помощника начальника учреждения от 13 июня 2024 г. и рапорта начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 от 18 июня 2024 г., о целесообразности постановки Андреева А.С., который в ФКУ ОБ был поставлен на профилактические учеты как лицо, склонное к побегу, нападению на представителей администрации, захвату заложников, суициду и членовредительству, по результатам проведенной с Андреевым А.С. беседы, последний поставлен на профилактический учет как поставлен на профилактические учеты как лицо, склонное к побегу, нападению на представителей администрации, захвату заложников, суициду и членовредительству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов административного дела следует, что административная комиссия неоднократно продлевала сроки профилактических учетов Андреева А.С., о чем свидетельствуют протоколы заседаний комиссии от 24 сентября, 24 декабря 2024 г. и 15 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, из материалов следует, что с Андреевым А.С. проводилась профилактическая работа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно рапортам сотрудников отдела режима и надзора Учреждения, проводимая с Андреевым А.С. профилактическая работа положительных результатов не дает, со стороны последнего наблюдается демонстративно-шантажное поведение, сохраняется потенциально-суицидальный риск. По результатам проводимых индивидуальных бесед, в ходе всестороннего изучения личности, привычек, наклонностей, мотивации негативного поведения и высказываний установлено, что Андреев А.С. не в полной мере осознает последствия совершения акта аутоагрессии, свою вину в инкриминируемых деяниях не признает, от совершения противоправных действий не отказался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам психологического обследования Андреева А.С. даны рекомендации: требует контроля, одиночное содержание возможно только в условиях непрерывного видеонаблюдения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам проводимой профилактической работы принимались решения о продлении сроков профилактических учетов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, основания для постановки Андреева А.С. на профилактический учет как лица, склонного к захвату заложников, у администрации ФКУ СИЗО-1 имелись, как и имелись основания для продления сроков профилактического учета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки утверждениям административного истца, из протоколов заседаний комиссий о постановке и продлении профилактических учетов видно, что он присутствовал на заседаниях, комиссией заслушивались его объяснения, о чем свидетельствуют его подписи в выписках из протоколов, а также акт об отказе от подписи в ознакомлении с выпиской из протокола.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что проведение индивидуальной профилактической работы с Андреевым А.С., в том числе нахождение его на профилактических учетах, продление их сроков, исходя из обстоятельств инкриминируемых ему преступлений, его поведения в период содержания в следственном изоляторе, направлено на стимулирование правопослушного поведения, что само по себе не может рассматриваться в качестве действий, нарушающих его права и свободы, создающих препятствия к осуществлению его прав и свобод либо возлагающих на него незаконно какие-либо обязанности, данные действия Учреждения не носят произвольный характер, основаны на законе, совокупность условий для удовлетворения административного иска, предусмотренная статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, материальный закон применен верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помимо изложенного, из материалов дела следует, что в нарушение требований части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к апелляционной жалобе Андреева А.С. не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом размере. Исходя из разъяснений, приведенных в первом абзаце пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», вопрос о взыскании государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежит разрешению судом апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпункта 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче физическим лицом апелляционной жалобы на решение суда подлежит уплате государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке, на лицевой счет административного истца Андреева А.С. идут регулярные поступления денежных средств, на момент подачи им апелляционной жалобы 20 июля 2025 г. на его счете находилось более 11 000 рублей, что позволяет ему уплатить государственную пошлину за рассмотрение его апелляционной жалобы в установленном законом размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, принимая во внимание, что документ, подтверждающий уплату государственной пошлины к апелляционной жалобе не приложен, оснований для освобождения административного истца от уплаты государственной пошлины либо уменьшения ее размера, исходя из его имущественного положения, не усматривается, судебная коллегия, отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы Андреева А.С., считает необходимым в соответствии с положениями части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпункта 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взыскать с него в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 19 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреева Александра Сергеевича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Андреева Александра Сергеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 октября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>