Дело № 33а-6837/2025
Архангельский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Мартынюк И.А. № 2а-1145/2020 2 октября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 33а-6837/2025 город Архангельск</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Архангельский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Яковлевой А.Ю., рассмотрев частную жалобу администрации Котласского муниципального округа Архангельской области на определение Котласского городского суда Архангельской области от 30 июля 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">администрация Котласского муниципального округа Архангельской области (далее – Администрация) обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства № 42794/24/98029-ИП от 9 октября 2020 года, указав на невозможность исполнение решения Котласского городского суда Архангельской области по делу № 2а-1145/2020, которым на муниципальное образование «Котласский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» возложена обязанность привести полигон твердых бытовых отходов в д. Икса-Мельница на территории муниципального образования «Сольвычегодское» Котласского района Архангельской области в соответствие с санитарно-гигиеническими требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявления указано, что региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в Архангельской области с 1 января 2020 года является ООО «ЭкоИнтегратор». Постановлением Правительства Архангельской области от 11 апреля 2017 года № 144-пп утверждена территориальная схема обращения с отходами, в которую полигон твердых бытовых отходов в д. Икса-Мельница не включен и включению не подлежит по причине транспортировки всех твердых коммунальных отходов на специализированный мусоросортировочный комплекс вблизи г. Коряжма Архангельской области. Отсутствие полигона коммунальных отходов в территориальной схеме обращения с отходами делает невозможным эксплуатацию полигона и ведение любой хозяйственной деятельности на нем, включая его обустройство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Котласского городского суда Архангельской области от 30 июля 2025 года в удовлетворении заявления Администрации отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанным судебным постановлением не согласилась Администрация. В частной жалобе просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях на частную жалобу участвующий в деле прокурор Худоконь А.А. просит оставить определение без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению в апелляционном порядке без проведения судебного заседания судьей единолично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы и представленных относительно нее возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное Федеральной службой судебных приставов или судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что решением Котласского городского суда Архангельской области от 11 июня 2020 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 2 сентября 2020 года признано незаконным бездействие администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район», выразившееся в непринятии необходимых мер по обустройству полигона твердых бытовых отходов в деревне Икса-Мельница на территории муниципального образования «Сольвычегодское» Котласского района Архангельской области. На администрацию муниципального образования «Котласский муниципальный район» возложена обязанность привести полигон твердых бытовых отходов в соответствие с установленными требованиями путем организации в срок до 1 октября 2020 года оборудования полигона приборами измерений принимаемых твердых отходов по объему (массе), обеспечению пропускного режима и организации учета ввозимых отходов; в срок до 1 марта 2021 года - разработать проект санитарно-защитной зоны полигона и обратиться в уполномоченный орган с заявлением об установлении санитарно-защитной зоны полигона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении должника администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» 9 октября 2020 года возбуждено исполнительное производство № 219182/20/29034-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Котласского городского суда Архангельской области от 3 февраля 2023 года произведена замена должника администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» на правопреемника Администрацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6 мая 2024 года исполнительное производство № 219182/20/29034-ИП принято на исполнение Специализированным отделением судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов за № 42794/24/98029-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считая, что отсутствие спорного полигона коммунальных отходов в территориальной схеме обращения с отходами делает невозможным эксплуатацию полигона и ведение любой хозяйственной деятельности на нем, включая его обустройство, указанное является неустранимым обстоятельством, делающим невозможным дальнейшее исполнение решение суда, должник обратился с настоящим заявлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции указал, что в настоящий момент работы по закрытию полигона не произведены, на полигоне находятся твердые коммунальные отходы, въезд на полигон для окружающих не ограничен. Кроме того, полигон отражен в приложении А «Перечень мест несанкционированного размещения отходов» Территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Архангельской области, утвержденной постановлением Правительства Архангельской области 11 апреля 2017 года № 144-пп, поскольку не включен в государственный реестр объектов размещения отходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается, так как он мотивирован, основан на положениях действующего законодательства и обстоятельствах, установленных судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка Администрации на не включение полигона твердых бытовых отходов в д. Икса-Мельница в Территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Архангельской области, утвержденной постановлением Правительства Архангельской области 11 апреля 2017 года № 144-пп, правового значения не имеет, поскольку указанная схема утверждена до вынесения решения суда и учтена при его вынесении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что Администрацией не предприняты меры в соответствии с абзацем 2 пункта 5 Порядка формирования и изменения перечня объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации, утвержденным приказом Минприроды России от 19 октября № 765, согласно которому в качестве заявителя выступает орган местного самоуправления муниципального образования, на территории которого расположен объект размещения твердых коммунальных отходов, введенный в эксплуатацию до 1 января 2019 года и не имеющий документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, который направляет в уполномоченный исполнительный орган субъекта Российской Федерации заявление о включении объекта в Перечень.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что спорный полигон твердых бытовых отходов не ликвидирован, доступ к нему не ограничен, доводы должника не могут служить основанием для прекращения исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании приведенных норм права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения заявления, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами. При этом указанное заявителем в качестве факта утраты возможности исполнения судебного акта обстоятельство, не свидетельствует о наличии оснований для прекращения исполнительного производства судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для отмены правильного по существу судебного постановления в пределах доводов частной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь частью 6 статьи 29, статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Котласского городского суда Архангельской области от 30 июля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Котласского муниципального округа Архангельской области – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции, принявший определение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>