Дело № 33-7279/2025
Архангельский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД №29RS0011-01-2025-000370-56</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Судья Заварина Е.Г.</td> <td>№ 2-239/2025</td> <td> 08 октября 2025 г.</td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик Кучьянова Е.В. № 33-7279/2025 г. Архангельск</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Вальковой И.А., Кучьяновой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Звереве И.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Фоменко К.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области к <span class="FIO1">Малухиной И.П.</span>, <span class="FIO2">Малухину М.И.</span>, <span class="FIO3">Малухиной Л.И.</span> о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и расторжении договора социального найма жилого помещения по апелляционной жалобе администрации Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области на решение Красноборского районного суда Архангельской области от 04 июля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Кучьяновой Е.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">администрация Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области обратилась в суд с иском к Малухиной И.П., Малухину М.И., Малухиной Л.И. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и расторжении договора социального найма жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указано, что квартира по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, предоставлена нанимателю Малухиной И.П. на основании договора социального найма жилого помещения. 23 ноября 2010 г. с Малухиной И.П. перезаключен договор социального найма жилого помещения <span class="Nomer2">№</span>, в отношении данной квартиры. В качестве членов семьи Малухиной И.П. в указанное жилое помещение вселены Малухин М.И. (сын) и Малухина Л.И. (дочь). В связи с нарушением ответчиками условий договора найма им неоднократно направлялись уведомления и предупреждения об обеспечении доступа в жилое помещение и об устранении нарушений условий договора, однако нарушения не устранены, направленные предупреждения о необходимости соблюдения обязанностей нанимателя жилого помещения, условий договора и устранения нарушений, также устранены не были. Указанные противоправные действия ответчиков являются длительными, свидетельствуют о бесхозяйственном обращении с жилым помещением и являются основанием для выселения ответчиков из муниципального жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Красноборского районного суда Архангельской области от 04 июля 2025 г. постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«в удовлетворении искового заявления администрации Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области к <span class="FIO1">Малухиной И.П.</span>, <span class="FIO2">Малухину М.И.</span>, <span class="FIO3">Малухиной Л.И.</span> о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и расторжении договора социального найма жилого помещения отказать».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С указанным решением не согласилась администрация Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области и в поданной апелляционной жалобе просит его отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что у ответчиков отсутствуют намерения производить ремонт в жилом помещении, поскольку с 2023 г. Малухина И.П. так и не реализовала свои обязанности по договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Указывает, что ответчик Малухин М.И. проживает в <span class="others1"><данные изъяты></span> в собственном жилом помещении, не заинтересован в проведении ремонта данной квартиры и соблюдении обязательств нанимателя жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Полагает, что при надлежащем соблюдении ответчиками своих обязанностей как нанимателей негативные последствия в виде ненадлежащего состояния квартиры не наступили бы, помещение было бы пригодным для проживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Считает, что ответчики не заинтересованы в содержании данного имущества, поэтому не обращались к наймодателю по вопросу проведения капитального ремонта квартиры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По мнению подателя жалобы, материалы дела содержат доказательства направления в адрес ответчиков уведомлений об устранении нарушений условий договора с 2021 г. и предупреждений о необходимости соблюдения обязанностей нанимателя, условий договор и устранения нарушений с 2022 г. Данным обстоятельствам оценка судом не дана, доказательства проигнорированы.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Фоменко К.И., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В состав принципа неприкосновенности жилища входит недопустимость произвольного лишения жилища, установленная ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, что предполагает невозможность выселения или ограничения в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК и другими федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании положений ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 и п. 3 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из изложенных в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснений, в соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (ч. 1 ст. 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, с 06 сентября 2002 г. Малухиной И.П. на условиях договора социального найма предоставлено в пользование жилое помещение по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанной даты Малухина И.П. зарегистрирована в данном жилом помещении и проживала совместно со своими детьми сыном Малухиным М.И. и дочерью Малухиной Л.И., которые были зарегистрированы в указанном жилом помещении 28 мая 2013 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 августа 2007 г. с согласия Малухиной И.П. дети переданы в социальный приют, где находились с 18 августа 2007 г. по 03 апреля 2008 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За указанный период в данной квартире не было создано условий для проживания детей Малухиной И.П., поэтому оба ребенка были переданы под опеку Малухиной В.М., в семье которой проживали с апреля 2008 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях социальной поддержки несовершеннолетних Малухина М.И. и Малухиной Л.И. постановлением главы муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» от 21 января 2008 г. <span class="Nomer2">№</span> за несовершеннолетними закреплено жилое помещение по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 ноября 2010 г. с Малухиной И.П. перезаключен договор социального найма жилого помещения на данную квартиру, в качестве членов семьи вселены дети Малухин М.И. и Малухина Л.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 22 закона Архангельской области от 17 декабря 2012 г. № 591-36-ОЗ «О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Архангельской области» органы опеки и попечительства во взаимодействии с органами местного самоуправления, осуществляющими муниципальный жилищный контроль, ежегодно с 2012 по 2024 гг. составляли акты обследования (в том числе с применением фотосъемки), свидетельствующие о том, что в жилом помещении никто не проживает, о необходимости проведения ремонта, погашении задолженности за наем жилого помещения и коммунальные услуги, т.е. неисполнении условий договора социального найма жилого помещения (акты обследования от 10 октября 2012 г., 07 июня 2013 г., 19 сентября 2013 г., 20 мая 2014 г., 21 ноября 2014 г., 17 апреля 2015 г., 20 ноября 2015 г., 21 июня 2016 г., 07 февраля 2017 г., 17 октября 2017 г., 11 ноября 2019 г., 28 декабря 2020 г., 26 августа 2021 г., 25 ноября 2021 г., 27 мая 2022 г., 12 января 2023 г., 31 мая 2023 г., 11 декабря 2023 г., 17 июня 2024 г., 17 июня 2024 г.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалы дела истцом представлены копии уведомлений об обеспечении доступа в жилое помещение и об устранении нарушений условий договора (от 10 декабря 2021 г. <span class="Nomer2">№</span>, от 24 мая 2022 г. <span class="Nomer2">№</span>, от 24 мая 2022 г. <span class="Nomer2">№</span>), однако они не исполнены; предупреждений о необходимости соблюдения обязанностей нанимателя жилого помещения, условий договора и устранения нарушений (от 01 июля 2022 г. <span class="Nomer2">№</span>, от 31 марта 2023 г. <span class="Nomer2">№</span>, от 03 апреля 2023 г. <span class="Nomer2">№</span>; от 03 апреля 2023 г. <span class="Nomer2">№</span>, от 24 июля 2024 г. <span class="Nomer2">№</span>, от 24 июля 2024 г. <span class="Nomer2">№</span>, от 24 июля 2024 г. <span class="Nomer2">№</span>), но нарушения устранены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что наниматель жилого помещения и члены его семьи длительное время не проживают в указанной квартире, не следят за ее состоянием, бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, несмотря на указание администрацией о необходимости устранения данных нарушений, игнорировали необходимость исполнения своих обязательств, в том числе по оплате коммунальных платежей, оплате за наем жилого помещения и ограничивали доступ представителей администрации муниципального образования для осуществления контроля и осмотра состояния квартиры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения требований и применения к ответчикам крайней меры ответственности в виде выселения из муниципального жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, при этом принял во внимание, что доказательств направления в адрес ответчиков уведомлений и предупреждений о необходимость устранить нарушения не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении ответчиками своих обязанностей как нанимателей жилого помещения по его надлежащему содержанию, имеющихся негативных последствиях в виде ухудшения состояния квартиры, не могут рассматриваться в качестве безусловного основания для их выселения без предоставления другого жилого помещения и расторжения с ними договора социального найма.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действительно, как следует из актов обследования жилого помещения, его визуальное внешнее состояние (доступ внутрь квартиры не был обеспечен) постепенно ухудшалось, с ноября 2014 г. отмечалось частичное остекление в окнах, окно на веранде заколочено досками, указано на необходимость космического ремонта. При этом уже при осмотре жилого помещения 22 июня 2016 г. выявлена необходимость его капитального ремонта, а по результатам осмотра 07 февраля 2017 г. установлено, что жилое помещение непригодно для проживания, необходимо обследование квартиры межведомственной комиссией для решения вопроса о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания (л.д. 22, 24).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив необходимость капитального ремонта жилого помещения, истец как наймодатель и собственник жилого помещения необходимых мер по исполнению обязанности, предусмотренной в п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ, не предпринял.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, как правильно установлено судом первой инстанции, стороной истца в материалы дела не представлены убедительные доказательства направления в адрес ответчиков указанных выше уведомлений и предупреждений, т.е. доведения до их сведения требований об устранении нарушений в содержании квартиры под угрозой выселения без предоставления другого жилого помещения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения требований истца и в пределах доводов апелляционной жалобы не находит повода для его отмены или изменения. При этом исходит из того, что расторжение договора социального найма и выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой воздействия к лицам, бесхозяйственно обращающимся с жилым помещением, допуская его разрушение, которые при этом были предупреждены наймодателем о необходимости устранить выявленные нарушения, но в установленный срок этого не сделали.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае обращение в суд с иском о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении ответчиков из него не свидетельствует об исчерпании администрацией всех установленных законом способов воздействия на указанных лиц.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проживание Малухина М.И. в <span class="others2"><данные изъяты></span> в собственном жилом помещении не влияет на объем жилищных прав и обязанностей данного ответчика в отношении спорной квартиры и без соответствующего предупреждения о необходимости устранить выявленные нарушения в содержании квартиры в разумный срок, не является основанием для применения положений ст. 91 ЖК РФ. Сообщение органу опеки и попечительства иным лицом (бывшим опекуном) посредством телефонограммы 31 марта 2023 г. позиции данного ответчика относительно содержания жилого помещения и оплаты жилищно-коммунальных услуг в качестве надлежащего доказательства рассматриваться не может и не позволяет установить действительную правовую позицию Малухина М.И. по данному гражданскому делу.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства исследованы и оценены все собранные в процессе разбирательства по делу доказательства.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, а также влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах в пределах доводов апелляционной жалобы оснований для отмены или изменения правильного по сути судебного решения не имеется.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Красноборского районного суда Архангельской области от 04 июля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области – без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 октября 2025 г.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Н.С. Моисеенко</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи И.А. Валькова</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Е.В. Кучьянова</p></span>