Дело № 33-7386/2025
Архангельский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья – Кошелев В.Н. №2-2480/2025 14 октября 2025 г. Докладчик – Романова Н.В. №33-7386/2025 г. Архангельск</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Мананниковой Т.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Рассошенко Н.П., Романовой Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре судебного заседания Бурковой Н.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокурова <span class="others1">А.В.</span> к обществу с ограниченной ответственностью «ФЦБ-Регион», обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Приоритет» о взыскании стоимости услуг, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ФЦБ-Регион» на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 30 мая 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Романовой Н.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Винокуров А.В. обратился в суд с иском к ООО «ФЦБ-Регион», ООО «Юридическая компания «Приоритет», ООО «Центр помощи должникам - 1» о взыскании стоимости услуг, компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указано, что 10 ноября 2022 г. между истцом и ООО «ФЦБ-Регион» был заключен договор <span class="Nomer2">№</span> на оказание услуг «Банкротство под ключ». По данному договору ООО «ФЦБ-Регион» как исполнитель приняло обязательство оказать заказчику комплекс юридических, информационных и консультационных услуг «Банкротство под ключ», направленных на признание заказчика банкротом и на освобождение заказчика от исполнения обязательств перед кредиторами, а заказчик принял обязательство принять и оплатить услуги в соответствии с договором. Стоимость услуг по договору составила 98 100 руб. По предложению ООО «ФЦБ-Регион» в тот же день в офисе ООО «ФЦБ-Регион» истцом заключен агентский договор <span class="Nomer2">№</span> с ООО «Центр Помощи Должникам - 1», по которому ООО «Центр Помощи Должникам - 1» как агент приняло обязательство совершить от имени и за счет истца как принципала действия по оплате государственной пошлины, переводу на депозитный счет арбитражного суда денежных средств для оплаты вознаграждения финансового управляющего и оплаты дополнительных расходов, а также по оплате услуг по организации и контролю за деятельностью финансового управляющего. Стоимость услуг по договору составила 50 300 руб. Также во исполнение договора, заключенного с ООО «ФЦБ-Регион», и по предложению данного исполнителя, в офисе ООО «ФЦБ-Регион» 14 ноября 2022 г. истцом заключен договор с ООО «РАУТ» (в настоящее время - ООО «Юридическая компания «Приоритет») на оказание юридических услуг, по которому ООО «РАУТ» как исполнитель приняло обязательство по оказанию юридических услуг, связанных с анализом и подготовкой правовой позиции, определению рыночной стоимости имущества истца (транспортных средств, земельного участка), подготовке договоров купли-продажи данного имущества, правовому сопровождению. Стоимость услуг по договору составила 95000 руб. Указанные услуги истцом были оплачены. Заявление о признании истца банкротом подано в марте 2023 г. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05 июня 2023 г. по делу <span class="Nomer2">№</span> истец признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначен Анпилов М.А. 13 ноября 2023 г. финансовый управляющий подал в суд ходатайство о завершении процедуры банкротства. 14 ноября 2023 г. арбитражным судом решение вопроса об утверждении отчета финансового управляющего было отложено в связи с тем, что была установлена недостаточность документов для завершения процедуры банкротства, суд указал на необходимость получения дополнительных сведений. В марте 2024 г. финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок истца, в частности, сделок, подготовленных ООО «РАУТ». При этом ответчики какой-либо помощи в рамках заключенных с ними договоров истцу не оказали. Посчитав, что ответчики не исполнили своих обязательств по договорам, заключенным с ними, 11 апреля 2024 г. истец обратился к ответчикам с заявлениями о расторжении договоров в виду оказания услуг ненадлежащего качества и возврате уплаченных сумм. В досудебном порядке требования истца ответчиками не были исполнены. С учетом изложенных обстоятельств истец, уточнив требования при рассмотрении дела судом, просил взыскать с ответчиков денежные средства в счет выплаты стоимости услуг, компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела истец отказался от требований к ООО «Центр Помощи Должникам - 1», отказ принят судом, производство по делу в части требований к указанному ответчику прекращено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель истца требования к ответчикам поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом последующего уточнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «ФЦБ-Регион» поданы возражения на иск, в которых указано, что договор с истцом содержит детализированный состав комплекса услуг. Истец осознанно и самостоятельно обратился в ООО «ФЦБ-Регион» для получения услуг. На всех этапах заказчику предоставлялась полная и достоверная информация об оказываемых услугах. Договор не подразумевает подготовку каких-либо договоров и сопровождение сделок. Истец сам принял решение о заключении сделок перед процедурой банкротства. Услуги считаются принятыми заказчиком согласно п. 4.3 договора в момент подачи заявления о признании гражданина банкротом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением суда исковое заявление Винокурова А.В. к ООО «ФЦБ-Регион», ООО «Юридическая компания «Приоритет» о взыскании стоимости услуг, компенсации морального вреда удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С ООО «ФЦБ-Регион» в пользу Винокурова А.В. взысканы денежные средства в счет выплаты стоимости услуг в размере 98 100 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 54050 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С ООО «Юридическая компания «Приоритет» в пользу Винокурова А.В. взысканы денежные средства в счет выплаты стоимости услуг в размере 47 500 руб., штрафа в размере 23 750? руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении требований Винокурова А.В. к ООО «ФЦБ-Регион», ООО «Юридическая компания «Приоритет» в остальной части отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскана в доход бюджета городского округа «Город Архангельск» государственная пошлина с ООО «ФЦБ-Регион» в размере 7 000 руб., с ООО «Юридическая компания «Приоритет» - 4 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С решением суда не согласился ответчик ООО «ФЦБ-Регион», в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в решении суда нет оценки доводов, изложенных в поданных возражениях. Уточненное исковое заявление ООО «ФЦБ-Регион» не получило. Считает, что возражения ответчика не приняты судом во внимание, что противоречит действующему процессуальному законодательству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав представителя истца Ковальца С.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что 10 ноября 2022 г. между Винокуровым А.В. и ООО «ФЦБ-Регион» был заключен договор <span class="Nomer2">№</span> на оказание услуг «Банкротство под ключ», по которому ООО «ФЦБ-Регион» как исполнитель приняло обязательство оказать заказчику комплекс юридических, информационных и консультационных услуг «Банкротство под ключ», направленных на признание заказчика банкротом и на освобождение заказчика от исполнения обязательств перед кредиторами, а заказчик - принять и оплатить услуги в соответствии с договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость услуг по договору, заключенному с ООО «ФЦБ-Регион», составила 98 100 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 ноября 2022 г. указанные услуги оплачены заказчиком, что подтверждается квитанцией об оплате на сумму 98 100 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В тот же день, 10 ноября 2022 г. между Винокуровым А.В. и ООО «Центр Помощи Должникам - 1» был заключен агентский договор <span class="Nomer2">№</span>, по которому ООО «Центр Помощи Должникам - 1» как агент приняло обязательство совершить от имени и за счет истца как принципала действия по оплате государственной пошлины, переводу на депозитный счет арбитражного суда денежных средств для оплаты вознаграждения финансового управляющего и оплаты дополнительных расходов, а также по оплате услуг по организации и контролю за деятельностью финансового управляющего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость услуг по договору, заключенному с ООО «Центр Помощи Должникам - 1», составила 50 300 руб. Документов, подтверждающих оплату данных услуг, истцом не предоставлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 ноября 2022 г. между Винокуровым А.В. ООО «РАУТ» (в настоящее время - ООО «Юридическая компания «Приоритет») был заключен договор на оказание юридических услуг, по которому ООО «РАУТ» как исполнитель приняло обязательство по оказанию юридических услуг, связанных с анализом и подготовкой правовой позиции, определению рыночной стоимости имущества истца (транспортных средств, земельного участка), подготовке договоров купли-продажи данного имущества, правовому сопровождению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость услуг по договору, заключенному с ООО «РАУТ», составила 95 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Услуги ООО «РАУТ» оплачены Винокуровым А.В. в размере 47 500 руб. (согласно чеку от 11 января 2023 г.). Документов, подтверждающих оплату данных услуг в большем размере, истцом не предоставлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 марта 2023 г. в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление Винокурова А.В. о признании его несостоятельным (банкротом).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением арбитражного суда от 31 марта 2023 г. указанное заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением арбитражного суда от 09 июня 2023 г. Винокуров А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Анпилов М.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В последующем определениями арбитражного суда срок процедуры реализации неоднократно продлевался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04 апреля 2024 г. в арбитражный суд поступило и было принято к рассмотрению ходатайство финансового управляющего Анпилова М.А. о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05 апреля 2024 г. от финансового управляющего поступило уточнённое заявление, с учётом которого заявитель просит арбитражный суд:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать соглашение об отступном по договору займа от 25 декабря 2020 г., заключённое между Власовой Ю.Е. и Винокуровым А.В. недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с <span class="FIO7">ФИО1</span> в пользу Винокуров А.В. рыночной стоимости транспортного средства <span class="others2"><данные изъяты></span> в размере <span class="others3"><данные изъяты></span> руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать договор купли-продажи от 20 февраля 2019 г., заключённый между <span class="FIO7">ФИО1</span> и Винокуровым А.В. недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде возврата Винокурову А.В. земельного участка, площадь <span class="others4"><данные изъяты></span> кв.м, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, адрес: <span class="Address2"><адрес></span> для включения в конкурсную массу должника, а также последующей реализации;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать договор купли-продажи от 15 ноября 2021 г., заключённый между <span class="FIO8">ФИО2</span> и Винокуровым А.В. недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с <span class="FIO8">ФИО2</span> в пользу Винокурова А.В. рыночной стоимости транспортного средства <span class="others5"><данные изъяты></span> в размере <span class="others6"><данные изъяты></span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">06 августа 2024 г. от финансового управляющего поступило заявление об отказе от заявленных требований, содержащееся в просительной части ходатайства о завершении процедуры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05 сентября 2024 г. производство по делу о банкротстве прекращено в связи с полным погашением Винокуровым А.В. требований кредиторов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 сентября 2024 г. определением арбитражного суда принят отказ финансового управляющего Анпилова М.А. от заявления о признании недействительными сделок, производство по заявлению прекращено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из объяснений представителя истца следует, что договоры с ООО «Центр Помощи Должникам - 1» и ООО «РАУТ» заключены во взаимосвязи с основным договором, заключенным между Винокуровым А.В. и ООО «ФЦБ-Регион», целью которого являлось оказание исполнителем (вместе с соисполнителями) юридических, информационных и консультационных услуг заказчику для признания его несостоятельным (банкротом) и, как следствие, освобождение истца от исполнения долговых обязательств перед кредиторами. При этом ООО «Центр Помощи Должникам - 1», по сути, осуществляло сопровождение расходов истца по ведению дела в арбитражном суде (оплата государственной пошлины, перевод денежных средств на депозитный счет арбитражного суда), а ООО «РАУТ» - юридическое сопровождение (подготовка документов по оформлению сделок с имуществом истца). При этом ООО «ФЦБ-Регион» как таковых услуг истцу не оказало, а услуги ООО «РАУТ», по сути, свелись к подготовке фиктивных документов, которые впоследствии были оспорены финансовым управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) истца, то есть являлись некачественными. Представительство интересов Винокурова А.В. в арбитражном суде ответчиками не осуществлялось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Посчитав, что ответчики не исполнили своих обязательств по договорам, заключенным с ними, 11 апреля 2024 г. истец обратился к ответчикам с заявлениями о расторжении договоров в виду оказания услуг ненадлежащего качества и возврате уплаченных сумм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что в досудебном порядке требования истца ответчиками не были исполнены, истец обратился в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 421, 779, 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей, отсутствием доказательств несения фактических расходов ответчиками в рамках исполнения договоров, пришел к выводу о наличии оснований для возврата истцу денежных средств, уплаченных по договорам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиками прав истца как потребителя, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных Законом о защите прав потребителей оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями главы 7 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда обжалуется в части удовлетворенных исковых требований к ООО «ФЦБ-Регион».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно п. 1 статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, а принимая во внимание, что право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически донесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что в случае расторжения договора по инициативе или по вине заказчика, плата за услуги, которые не были оказаны, должна быть возвращена, за исключением фактически понесенных исполнителем расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бремя доказывания обстоятельств фактического несения расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, в данном случае возлагается на исполнителя по договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что им были фактически понесены расходы по исполнению заключенного с истцом договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так из детализированного состава комплекса услуг следует, что предоставление услуг ООО «ФЦБ-Регион» подразумевалось в 5 этапов: 1 этап - первичная консультация и правовой анализ ситуации заказчика, в том числе проведение экспертизы возможности и целесообразности банкротства; 2 этап – сбор документов, в том числе подготовка и подача официальных запросов; 3 этап – подготовка к ведению процедуры банкротства, в том числе подготовка заявления, оплата государственной пошлины, расходов арбитражного управляющего; 4 этап – сопровождение процедуры банкротства, в том числе контроль движения дела в суде, уведомление заказчика о введении процедур, участие в судебных заседаниях (при необходимости); 5 этап – получение определения суда о завершении процедуры реализации имущества и освобождении заказчика от дальнейшего исполнения обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 4 договора порядок сдачи-приемки услуг подразумевал предоставление заказчику исполнителем акта сдачи-приемки оказанных услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам, указанным в возражениях на иск, подача заявления Винокуровым А.В. в арбитражный суд не подтверждает исполнение договора ООО «ФЦБ-Регион», доказательств исполнения в полном объеме или в части непосредственно ответчиком услуг, предусмотренных договором, в материалы дела не представлено. При этом из сопоставления объема услуг по договору с ООО «ФЦБ-Регион» и по договору с ООО «Центр помощи должникам-1» видно, что услуги по оплате госпошлины в арбитражный суд и расходов финансового управляющего предусмотрены обоими договорами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как обоснованно указал суд первой инстанции, наличие каких-либо результатов, имеющих потребительскую ценность для истца от услуг ответчиков, по существу ничем не подтверждено, равно как не подтверждено и то, что услуги как таковые вообще были оказаны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку именно ответчик должен доказать фактическое несение расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, в отсутствие таких доказательств оснований для отказа в иске не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом процессуальных норм в части неуказания в решении суда на возражения ответчика и их оценку в судебном постановлении, а также неполучение уточненного искового заявления не влекут отмену постановленного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, увеличение исковых требований истцом произведено в части компенсации морального вреда. Указанная информация, как следует из доводов жалобы, была размещена на сайте суда, данные требования были разрешены судом. При несогласии с указанными исковыми требованиями ответчик не лишен был возможности изложить суду апелляционной инстанции свои возражения непосредственно в апелляционной жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражения ответчика, представленные в суд первой инстанции, исследованы судом апелляционной инстанции, им дана оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения в силу положений ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, по делу не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 30 мая 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФЦБ-Регион» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 октября 2025 г.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Председательствующий</td> <td>Т.А. Мананникова</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td>Судьи</td> <td>Н.П. Рассошенко</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td></td> <td>Н.В. Романова</td> </tr> </tbody> </table></span>