Дело № 2-328/2025 ~ М-125/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-328/2025 УИД 29RS0001-01-2025-000258-49 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Вельск                                                           3 апреля 2025 года Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Митягина В.А., при секретаре Пивневой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Махлушевой Валентины Владимировны к Русских Кириллу Сергеевичу о расторжении договора займа и взыскании денежных средств, установил : Махлушева В.В. обратилась в суд с иском к Русских К.С. о взыскании задолженности по договору займа, расходов на услуги представителя, расходов по уплате государственной пошлины. Свои требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, во исполнение которого истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашал только обязательные платежи по процентам. В установленные сроки заемщик не исполнил свою обязанность по возврату заемных денежных средств, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. - сумма основного долга, проценты за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и штраф за нарушение сроков оплаты в размере <данные изъяты>., с учётном разумности и справедливости, который снижен до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате займа и расторжении договора, однако ответчик на претензию не ответил.         Истец Махлушева В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявления просила рассмотреть дело без ее участия, на заявленных требованиях настаивает.         В судебное заседание ответчик Русских К.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного отзыва просил рассмотреть дело без его участия, при этом, не оспаривая факта заключения договора займа и получения денежных средств, размера задолженности, несогласия с иском не высказал. Указал, что переводил денежные средства мужу Махлушевой В.В., которые одалживал у Махлушевой В.В. и её мужа. В связи с возникшими проблемами в сентябре 2024 г. не смог выплачивать денежные средства согласно договору, просил уменьшить взыскиваемую сумму. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело без участия сторон. Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.     Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Часть 1 ст. 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Частью 1 ст. 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между Махлушевой В.В. и Русских К.С. был заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>., а заемщик обязался возвратить указанную сумму денег с процентами в течение одного года. (п. 1 договора займа). Пунктом 2 договора займа определено, что возврат суммы займа производится не позднее 13 числа каждого месяца наличными денежными средствами, либо банковским переводом. В силу п. 3 договора займа, денежные средства займодавец передает заемщику под 10% ежемесячных, что составляет <данные изъяты>., с ежемесячным платежом по проценту <данные изъяты>. и погашением любой суммы долга. Из содержания п. 4 договора займа следует, что в случае просрочки выплаты денежных средств в установленный договором срок, заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 1,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ч. 3). В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 807-808, 810 ГК РФ, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований. Истец представил допустимые доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договора займа на указанных условиях и неисполнение ответчиком в полном объеме взятых на себя обязательств в предусмотренные договором сроки. Договор займа составлен в письменной форме, подписан сторонами, данный договор ответчиком не оспорен в установленном законом порядке, а поэтому он является основанием для возникновения соответствующих прав и обязанностей сторон. В судебном заседании установлено, что свои обязательства по договору займа Русских К.С. не исполнил в полном объеме, не возвратил истцу сумму займа с процентами в установленный договором срок, доказательств обратному ответчиком суду не представлено. Истцом при подаче иска в суд представлен расчет, согласно которому задолженность по договору займа составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - задолженность по договору займа, <данные изъяты>. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. - штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который истцом снижен до <данные изъяты> коп.     Данный расчет соответствует условиям договора, закону, ответчиком по существу фактически не оспаривается, контррасчет суммы иска суду не представлен, а поэтому суд берет его за основу.     При этом доказательств оплаты указанной задолженности в соответствии с условиями предоставления и возврата займа, в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, оснований для снижения размера задолженности судом не усматривается.     При таких обстоятельствах, исковые требования Махлушевой В.В. о взыскании с Русских К.С. суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон или по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Принимая во внимание данные положения закона, направленное ответчику истцом требование и отсутствие возражений на него, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о расторжении договора займа, заключенного между Махлушевой В.В. и Русских К.С. также подлежит удовлетворению. При таких обстоятельствах, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Суд рассмотрел данный спор по тем требованиям и основаниям, которые были заявлены, поскольку согласно ст. 39 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец. В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов с ответчика по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, решил : исковое заявление Махлушевой Валентины Владимировны к Русских Кириллу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа и расторжении договора займа удовлетворить. Взыскать с Русских Кирилла Сергеевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Махлушевой Валентины Владимировны (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - задолженность по договору, <данные изъяты>. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. - штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> и в счет возврата уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.           Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Махлушевой Валентиной Владимировной и Русских Кириллом Сергеевичем.           Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области. Председательствующий             подпись                                         В.А. Митягин

Основная информация

УИД дела: 29RS0001-01-2025-000258-49

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 03.04.2025

Судья: Митягин Вячеслав Аркадьевич

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Махлушева Валентина Владимировна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Русских Кирилл Сергеевич

Движение дела

20.02.2025 15:40

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

20.02.2025 16:08

Передача материалов судье

25.02.2025 14:00

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Оставление иска (заявления, жалобы) без движения

12.03.2025 10:12

Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

12.03.2025 10:13

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

12.03.2025 10:13

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

03.04.2025 14:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

03.04.2025 14:01

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

10.04.2025 11:43

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Исполнительные листы

26.05.2025

Кому выдан: Отделение судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция