Дело № 12-21/2025
Вельский районный суд Архангельской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-21/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">29RS0003-01-2024-007325-43</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Вельск 28 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Вельского районного суда Архангельской области Арестов А.И., рассмотрев дело по жалобе <span class="FIO1">сда</span> на постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Вельского судебного района Архангельской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Вельского судебного района Архангельской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">сда</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде за административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с данным решением, <span class="FIO1">сда</span> обратился в суд с жалобой, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что права предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ему не были разъяснены, в ходе его отстранения от управления транспортным средством не участвовали понятые, процедура освидетельствования была проведена с нарушением установленного порядка, кроме того, в материалах отсутствует рапорт должностного лица об обстоятельствах произошедшего, ему не были представлены документы на алкотектер, дело мировым судьей рассмотрено формально, не была дана надлежащая оценка недостаткам дела, в результате чего вынесено незаконное постановление.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание <span class="FIO1">сда</span> не явился, извещен, заявлений, ходатайств не представил.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо составившее протокол об административном правонарушении –инспектор отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Вельскому району Козлов Е.Н. дело просил рассмотреть в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив дело в полном объёме, рассмотрев доводы жалобы, выслушав <span class="FIO1">сда</span>, исследовав письменные материалы, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Статьёй 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ, Правила).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Являясь участником дорожного движения, <span class="FIO1">сда</span> в силу пункта 1.3 ПДД РФ, как участник дорожного движения обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2.7 ПДД РФ установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из протокола об административном правонарушении, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в 16 час. 05 мин., у <span class="Address2"><адрес></span> Архангельской области, <span class="FIO1">сда</span> управлял транспортным средством – автомобилем марки УАЗ Патриот с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Установив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, мировой судья правильно квалифицировал совершённое <span class="FIO1">сда</span> административное правонарушение по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Правильность выводов мирового судьи о событии указанного административного правонарушения и вине <span class="FIO1">сда</span> в его совершении подтверждается приведёнными в постановлении доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены мировым судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из протокола об административном правонарушении следует, что именно водитель <span class="FIO1">сда</span> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии <span class="FIO1">сда</span> и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, копия протокола вручена, о чём свидетельствуют его подписи, предоставлено право ознакомления с протоколом и возможность представить свои объяснения. В связи с чем довод <span class="FIO1">сда</span> что ему не была разъяснена ч.1 ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ являются несостоятельными поскольку протокол содержит его подпись о разъяснении ему указанных положений, о чем также было указанно мировым судьей в обжалуемом постановлении.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Ознакомившись с протоколом, <span class="FIO1">сда</span> не отрицал, что именно он управлял транспортным средством, замечаний по содержанию протокола не высказал. Результаты проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не оспаривал, согласился с полученными в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения результатами.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на установленные факты и письменные доказательства, мировой судья в постановлении дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности <span class="FIO1">сда</span> в совершении административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Правильность выводов мирового судьи о событии вышеуказанного административного правонарушения и вине <span class="FIO1">сда</span> в его совершении подтверждается приведёнными в постановлении доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены мировым судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол об отстранении <span class="FIO1">сда</span> от управления транспортным средством составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы подателя жалобы о том, что сотрудником Госавтоинспекции ОМВД России по Вельскому району рапорт по выявленному правонарушению составлен не был, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был нарушен, инспектором ДПС ни перед составлением процессуальных документов, ни в процессе права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также право не согласиться с полученными результатами и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему не разъяснялись, о порядке прохождения освидетельствования не предоставил ему для ознакомления алкотектер и документы на него, отсутствия понятых в ходе проводимых процессуальных действий, отсутствия рапорта должностного лица, также приводились им при рассмотрении дела мировым судьей, которым данные доводы были рассмотрены и им дана мотивированная оценка, с которыми суд апелляционной инстанции не может не согласится.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколу <span class="Address2"><адрес></span> об отстранении от управления транспортным средством от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, у <span class="FIO1">сда</span> выявлено наличие признаков состояния опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, при этом при ознакомлении с протоколом об отстранении от управления транспортным средством <span class="FIO1">сда</span> поставил свою подпись.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что на момент проведения исследования у <span class="FIO1">сда</span> имелись признаки алкогольного опьянения, показания прибора Алкотектор «Юпитер», заводской <span class="Nomer2">№</span>, разрешенного к применению, прошедшего поверку в установленном порядке, составили 0,258 мг/л, результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования <span class="FIO1">сда</span> был согласен, о чем собственноручно указал в акте. Носитель результата исследования – чек с показаниями прибора приобщен к материалам дела.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <span class="FIO1">сда</span> проведено должностным лицом в присутствии двух понятых с использованием средства видеофиксации. О порядке проведения освидетельствования с применением технического средства измерения, а также о целостности клейма государственного поверителя <span class="FIO1">сда</span> был проинформирован инспектором Госавтоинспекции, проводившим его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается исследованной видеозаписью. Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры <span class="FIO1">сда</span> не высказал, о нарушении порядка её проведения не заявлял.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания видеозаписи, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении и исследованной в судебном заседании при рассмотрении жалобы следует, что на ней зафиксирована процедура применения к <span class="FIO1">сда</span> мер обеспечения при производстве по делу, разъяснение ему ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ до совершения в его отношении каких-либо действий, составления процессуальных документов, проведения в отношении него освидетельствования на состояние опьянения, оформления процессуальных документов, зафиксирован сам факт управления <span class="FIO1">сда</span> транспортным средством, выявление сотрудником полиции у <span class="FIO1">сда</span> признаков опьянения, а также проведение экспресс теста на состояние алкогольного опьянения, о проведении которого <span class="FIO1">сда</span> в жалобе указано как проведенном с нарушением. Данная видеозапись наряду и в совокупности с другими доказательствами по делу является допустимым доказательством, отвечающими требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, в ней содержатся все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения. Оснований ставить под сомнение допустимость видеозаписи и достоверность зафиксированных на ней сведений не имеется. Проведение экспресс теста на состояние алкогольного опьянения не устанавливает наличие состояние алкогольного опьянения, является предварительным добровольным тестом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, основания ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных процессуальных документах, отсутствуют, изложенные ими сведения согласуются с другими, имеющимися в деле доказательствами.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что у <span class="FIO1">сда</span> сотрудником Госавтоинспекции были выявлены признаки опьянения, которые зафиксированы в акте освидетельствования, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он выразил свое согласие, с результатами освидетельствования <span class="FIO1">сда</span> также был согласен.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Содержание жалобы сводится к переоценке имеющихся в деле доказательств и не опровергает правильность выводов мирового судьи о совершённом <span class="FIO1">сда</span> правонарушении.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление вынесено мировым судьёй в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено <span class="FIO1">сда</span> в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в редакции закона действовавшего на момент совершения правонарушения, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Вельского судебного района Архангельской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <span class="FIO1">сда</span> оставить без изменения, а жалобу <span class="FIO1">сда</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.И.Арестов</p></span>