Дело № 12-60/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-60/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29RS0001-01-2025-001206-18</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 июля 2025 года г. Вельск</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Вельского районного суда Архангельской области <span class="FIO6">Цаплин А.Н.</span>, рассмотрев жалобу <b><span class="FIO1">Сухановской А. П.</span></b> на определение УУП ОМВД России по Вельскому району <span class="FIO5">Образцова Д.В.</span> от 27 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.4 закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» (КУСП ОМВД России по Вельскому району <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>),</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определением УУП ОМВД России по Вельскому району <span class="FIO5">Образцова Д.В.</span> от 27 июня 2025 года (КУСП ОМВД России по Вельскому району <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.4 закона Архангельской области от 03.06.2003 <br> № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», на основании п. 1 ч. 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в связи с отсутствием события административного правонарушения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанным постановлением не согласна <span class="FIO1">Сухановская А.П.</span>, считая его незаконным и необоснованным, указав в жалобе, что должностным лицом не были предприняты действия по установлению факта наличия или отсутствия административного правонарушения, не был проведен опрос свидетелей происшествия, не были изучены другие доказательства, что привело к неполному выяснению всех обстоятельств дела и вынесению немотивированного определения. Просит состоявшееся постановление должностного лица отменить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Сухановская А.П.</span> в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно указав, что у нее имеются 5 видеозаписей допущенных жильцами <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> г.Вельска Архангельской области 17 июня 2025 года нарушений тишины и покоя после 02 часов ночи, о чем она указывала в своем заявлении от 17.06.2025, однако указанные видеозаписи к материалам дел не приобщены, оценка им не давалась, подобные нарушения ее прав со стороны соседей продолжаются систематически и она неоднократно в этой связи обращалась с заявлениями в правоохранительные органы, вынесенное УУП ОМВД России по Вельскому району ОбразцовымД.В. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является незаконным, <span class="FIO2">Гаврилина Е.В.</span>, указанная в обжалуемом определении как лицо, подлежащее уведомлению о принятом решении, ей неизвестна.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">Постникова В.П.</span> в судебном заседании доводы жалобы <span class="FIO1">Сухановской А.П.</span> поддержала в полном объеме, дополнительно указав, что доносящийся из квартиры <span class="FIO7">ФИО1.</span> шум в ночное время не является бытовым, а создается умышленно на протяжении значительного промежутка времени.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель потерпевших – <span class="FIO4">Маркус И.Д.</span> в судебном заседании доводы жалобы <span class="FIO1">Сухановской А.П.</span> поддержал в полном объеме, указав, что выводы должностного лица сделаны без учета фактических обстоятельств дела и проведения полной и всесторонней проверки, основаны исключительно на объяснениях <span class="FIO7">ФИО1.</span>, являющихся защитной позицией последней по делу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УУП ОМВД России по Вельскому району <span class="FIO5">Образцов Д.В.</span> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив дело в полном объёме, выслушав СухановскуюА.П., ПостниковуВ.П., <span class="FIO4">Маркуса И.Д.</span>, рассмотрев доводы жалобы, исследовав письменные материалы, прихожу к следующим выводам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст. 1.1 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года <br> №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» (далее – Закон) закреплено, что настоящим законом устанавливается административная ответственность по вопросам, не имеющим федерального значения, в том числе административная ответственность за нарушение областных законов и иных нормативных правовых актов Архангельской области, нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящим законом также регулируются иные вопросы, отнесенные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 11.1 Закона порядок производства по делам об административных правонарушениях установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу частей 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное определение выносится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях (ст. 28.3 КоАП РФ), которые рассматривают соответствующие материалы, сообщения, заявления (ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование определения предоставлено лицу, в отношении которого оно вынесено, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц. Указанное определение также может быть опротестовано прокурором в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 2.4 закона Архангельской области от 03.06.2003 <br> № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение требований, обеспечивающих покой граждан и тишину на территории Архангельской области, установленных областным законом «Об обеспечении покоя граждан и тишины на территории Архангельской области».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 4 закона Архангельской области от 02.04.2024 №69-6-ОЗ «Об обеспечении покоя граждан и тишины на территории Архангельской области» (далее – Закон Архангельской области от 02.04.2024 №69-6-ОЗ) к местам, в которых обеспечиваются покой граждан и тишина, относятся жилые дома.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 5 Закона Архангельской области от 02.04.2024 <br> № 69-6-ОЗ установлены периоды времени, в течение которых не допускается нарушение покоя граждан и тишины действиями, указанными в пунктах 1 - 4 статьи 6 настоящего закона, к которым относятся: 1) период с 22 часов 00 минут до 8 часов 00 минут в рабочие дни. К рабочим дням относятся: дни недели с понедельника по пятницу включительно, если эти дни не относятся к нерабочим праздничным дням или дням, на которые на основании федерального закона или нормативного правового акта Правительства Российской Федерации перенесены выходные дни; суббота и воскресенье, если эти дни являются рабочими днями вследствие переноса выходных дней на другие дни на основании федерального закона или нормативного правового акта Правительства Российской Федерации; 2) период с 22 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в выходные и нерабочие праздничные дни. К выходным дням относятся: суббота и воскресенье, если эти дни не являются рабочими днями вследствие переноса выходных дней на другие дни на основании федерального закона или нормативного правового акта Правительства Российской Федерации; дни недели с понедельника по пятницу включительно, если эти дни являются выходными днями вследствие переноса выходных дней на другие дни на основании федерального закона или нормативного правового акта Правительства Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 5 Закона Архангельской области от 02.04.2024 №69-6-ОЗ к периодам времени, в течение которых не допускается нарушение покоя граждан и тишины действиями, указанными в подпункте 4 пункта 1, подпункте 2 пункта 4 статьи 6 настоящего закона, дополнительно относятся периоды с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут и с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ежедневно.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 6 Закона Архангельской области от 02.04.2024 <br> № 69-6-ОЗ установлены требования, обеспечивающие покой граждан и тишину на территории Архангельской области, а именно: гражданам запрещается совершать следующие действия, если они влекут нарушение покоя граждан и тишины в местах, указанных в статье 4 настоящего закона, и в периоды времени, указанные в статье 5 настоящего закона: 1) использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих и звукоусиливающих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, в нестационарных торговых объектах, летних ресторанах, кафе, дискотеках; 2) игра на музыкальных инструментах, пение, крики, свист, а также иные действия, сопровождающиеся звуками; 3) применение пиротехнических средств; 4) проведение ремонтных, строительных, земляных, погрузочно-разгрузочных работ, иных работ с применением механических средств и технических устройств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из обжалуемого определения УУП ОМВД России по Вельскому району <span class="FIO5">Образцова Д.В.</span> от 27 июня 2025 года (КУСП ОМВД России по Вельскому району <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), по заявлению <span class="FIO1">Сухановской А.П.</span> о нарушении тишины и покоя со стороны соседей, проживающих в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> г. Вельска Архангельской области, имевшего место 17 июня 2025 года после 02 часов 25 минут и выразившегося в громком топоте и падении предметов на пол, что мешало сну и отдыху в ночное время, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.4 закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе проверки по указанному заявлению <span class="FIO1">Сухановской А.П.</span> должностными лицами ОМВД России по Вельскому району проведен опрос последней, которая пояснила, что из <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> г.Вельска Архангельской области, где проживает <span class="FIO7">ФИО1.</span>, с 02 часов 25 минут до 02 часов 49 минут 17 июня 2025 года неоднократно доносился шум, а именно громкий топот и падение предметов на пол, который мешал ее сну и отдыху. При этом <span class="FIO1">Сухановская А.П.</span> в своем заявлении указывала, что у нее имеются видеозаписи, которые подтверждают факт нарушений ее прав.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Опрошенная в ходе проверки <span class="FIO3">Постникова В.П.</span> указанные <span class="FIO1">Сухановской А.П.</span> обстоятельства подтвердила в полном объеме, указав также, что данный шум из квартиры, где проживает <span class="FIO7">ФИО1.</span>, мешал ее сну и отдыху.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Опрошенная в ходе проверки <span class="FIO7">ФИО1.</span> пояснила, что она проживает в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> г. Вельска Архангельской области совместно со своей дочерью, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> она находилась дома, легла спать с дочерью около 23 часов 00 минут и никакого шума в своей квартире не слышала.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных проверочных мероприятий по заявлению <span class="FIO1">Сухановской А.П.</span> не проводилось.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи, суд приходит к выводу о том, что определение УУП ОМВД России по Вельскому району <span class="FIO5">Образцова Д.В.</span> от 27 июня 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 2.4 закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» (КУСП ОМВД России по Вельскому району <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), вынесено с очевидным несоблюдением принципа полноты исследования события правонарушения, поскольку иные лица, проживающие в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в г. Вельске Архангельской области, исходя из того, что указанный дом является многоквартирным, не опрашивались, свидетели и очевидцы событий, о которых было заявлено <span class="FIO1">Сухановской А.П.</span>, не устанавливались, видеозаписи, о которых <span class="FIO1">Сухановская</span> указывала в заявлении как подтверждающие факт правонарушения, не изымались, к материалам дела не приобщались, оценка содержащихся в них сведений (информации) на предмет относимости и допустимости должностным лицом ОМВД России по Вельскому району не давалась.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд приходит к выводу, что должностным лицом ОМВД России по Вельскому району решение об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении сделано необоснованно, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в нарушение требований ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ является немотивированным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные процессуальные нарушения сами по себе являются существенными, повлекли неполное выяснение обстоятельств дела и принятие немотивированного решения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку должностным лицом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении необходимых мер, направленных на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение его обстоятельств принято не было, а срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 2.4 закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» на день рассмотрения жалобы не истек, определение УУП ОМВД России по Вельскому району <span class="FIO5">Образцова Д.В.</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (КУСП ОМВД России по Вельскому району <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) подлежит отмене, а материалы возвращению в ОМВД России по Вельскому району на новое рассмотрение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">решил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">жалобу <b><span class="FIO1">Сухановской А. П.</span></b> – удовлетворить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение УУП ОМВД России по Вельскому району <span class="FIO5">Образцова Д.В.</span> от 27 июня 2025 года об отказе в возбуждении дела по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.4 закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» (КУСП ОМВД России по Вельскому району <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОМВД России по Вельскому району.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="FIO6">А.Н. Цаплин</span></p> </div></span>