Дело № 12-19/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 12-19/2025 УИД № 29RS0003-01-2025-000212-81 Р Е Ш Е Н И Е 19 мая 2025 года                                                                   село Ильинско-Подомское Судья Вилегодского районного суда Архангельской области ЗамятИ. И. В., рассмотрев в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, Вилегодский район, с. Ильинско-Подомское, ул. Комсомольская, д. 8 дело по жалобе государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)» на определение участкового уполномоченного Отд МВД России «Вилегодское» Гладкова А.В. от 27 марта 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.36 КоАП РФ, у с т а н о в и л: определением УУП Отд МВД России «Вилегодское» Гладкова А.В. от 27 марта 2025 года по сообщению ГБУЗ АО «Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)» (далее – ГБУЗ АО «Котласская ЦГБ») отказано в возбуждении в отношении Марины И.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.36 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе, поданной в суд, представитель ГБУЗ АО «Котласская ЦГБ» Притула Е.С., действующая по доверенности, просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Мотивирует тем, что проверка по заявлению проведена должностным лицом неполно, представленные доводы и доказательства не исследовались, во внимание не приняты. Считает, что действия Марины И.И., совершенные в период с 5 декабря 2024 года по 5 марта 2025 года, выразившиеся в многократных записях на прием к врачам на терапевтический участок, а также к врачам - узким специалистам за короткий промежуток времени и не посещение их без уважительных причин, создавали помехи, затрудняли осуществление медицинской помощи другим пациентам, поскольку средняя численность прикрепленного населения к терапевтическому участку превышает допустимую. Воспрепятствование законной деятельности медицинских работников ГБУЗ АО «Котласская ЦГБ» со стороны Марины И.И. имеет как форму действия (многократное взятие талонов на прием к врачам), так и форму бездействия (непосещение врачей по записи, не уведомление о причинах непосещения приемов). Указывает на наличие умысла у Марины И.И. на совершение правонарушения, заключавшегося в создании помех, преград, препон, затрудняющих осуществление медицинскими работниками оказания медицинской помощи другим пациентам в условиях перегруженности терапевтических участков. Действия Марины И.И. создавали риск увеличения установленных территориальной программой сроков предоставления другим пациентам плановой первичной медико-санитарной помощи, а следовательно, создавали риск нарушения прав граждан в сфере здравоохранения. Так, в декабре 2024 года Марина И.И. записался на прием к 28 специалистам, из которых посетил 19; в январе 2025 года записался к 24 специалистам, однако посетил 13; в феврале 2025 года записался к 16 специалистам, а посетил 5. В остальных случаях приемы пациентом Мариной И.И. были проигнорированы. Будучи прикрепленным к ГБУЗ АО «Котласская ЦГБ» на амбулаторно-поликлиническое обслуживание, продолжая проживать в <адрес>, то есть на значительном расстоянии от поликлиники, расположенной в <адрес>, Марина И.И. осуществлял запись на прием к специалистам ГБУЗ АО «Котласская ЦГБ», заведомо зная, что имеются трудности в посещении врачей в выбранные им даты. При этом у него имелась возможность получать медицинскую помощь по месту своего жительства в ГБУЗ Архангельской области «Ильинская центральная районная больница». Изложенные в обращении, адресованном в отделение полиции, а также в настоящей жалобе обстоятельства, подтвержденные доказательствами, свидетельствуют о наличии умысла у Марины И.И. на создание помех, препятствий по осуществлению работниками ГБУЗ АО «Котласская ЦГБ» медицинской помощи другим пациентам. В судебном заседании представитель ГБУЗ АО «Котласская ЦГБ» Притула Е.С. жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней доводам. При рассмотрении дела Марина И.И., являясь лицом, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, с жалобой не согласился, просил оставить ее без удовлетворения. Пояснил, что на основании Конституции РФ он имеет право на оказание ему бесплатной медицинской помощи. Причиной неявки на прием по записи к врачам является его состояние здоровья, поэтому он не может добраться из с. Ильинско-Подомское в г. Котлас. УУП Отд МВД России «Вилегодское» Гладков А.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки не представил. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя юридического лица, а также Марину И.И., судья пришел к следующим выводам. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 КоАП РФ), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении. При этом ч. ч. 2, 3 ст. 28.1 КоАП РФ определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении по сообщению, заявлению физического или юридического лица, на основании ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в п. 3 ч. 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Статья 6.36 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за воспрепятствование в какой бы то ни было форме законной деятельности медицинского работника по оказанию медицинской помощи, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.17 настоящего Кодекса, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния. Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в совершении действий, направленных на воспрепятствование в какой бы то ни было форме законной деятельности медицинского работника по оказанию медицинской помощи. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины. Как следует из материалов дела, поводом для проведения должностным лицом проверки в отношении Марины И.И. послужило поступившее 24 марта 2025 года в Отд МВД России «Вилегодское» из ОМВД России «Котласский» обращение ГБУЗ АО «Котласская ЦГБ» о привлечении Марины И.И. к административной ответственности по ст. 6.36 КоАП РФ, по факту того, что последний в период с 5 декабря 2024 года по 5 марта 2025 года систематически записывался на прием к врачам – специалистам, получал талоны на проведение диагностических исследований, однако приемы не посещал, об отказе от талонов ГБУЗ АО «Котласская ЦГБ» не информировал. Выполняя требования ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ, должностное лицо опросило Марину И.И., который пояснил, что проживает в <адрес>. В связи с проблемами со здоровьем через справочно-информационный интернет-портал «Госуслуги» осуществлял в период с 5 декабря 2024 года до 5 марта 2025 года запись на прием к специалистам, а также получал талоны на диагностические исследования в прикрепленное ГБУЗ АО «Котласская ЦРБ». Приемы по записям старается посещать, однако в связи с состоянием здоровья, а также удаленностью больницы в указанные даты не смог посетить приемы. В ходе проведенной проверки УУП Отд МВД России «Вилегодское», действуя в пределах предоставленных ему Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полномочий, не выявил достаточных данных, указывающих на наличие в действиях Марины И.И. объективной и субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.36 КоАП РФ, в связи с чем вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Оснований не согласиться с указанными выводами должностного лица не имеется, установленным в ходе проверки должностным лицом обстоятельствам дана надлежащая оценка, они подтверждаются материалами проверки. Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст.ст. 2, 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции РФ). Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон об основах охраны здоровья граждан). Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (ч.ч. 1, 2 ст. 19 Закона об основах охраны здоровья граждан). В силу п. 5 ст. 19 Закона об основах охраны здоровья граждан пациент имеет право: на выбор врача и выбор медицинской организации в соответствии с настоящим Федеральным законом; профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; получение консультаций врачей-специалистов; облегчение боли, связанной с заболеванием, состоянием и (или) медицинским вмешательством, методами и лекарственными препаратами, в том числе наркотическими лекарственными препаратами и психотропными лекарственными препаратами; получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья, в том числе после его смерти; получение лечебного питания в случае нахождения пациента на лечении в стационарных условиях; защиту сведений, составляющих врачебную тайну; отказ от медицинского вмешательства; возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи; допуск к нему адвоката или законного представителя для защиты своих прав. В соответствии со ст. 4 Закона об основах охраны здоровья граждан основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; приоритет охраны здоровья детей; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи; приоритет профилактики в сфере охраны здоровья; соблюдение врачебной тайны. В силу ст. 27 вышеуказанного закона в обязанности граждан в сфере охраны здоровья входит забота о сохранении своего здоровья. Граждане в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинские осмотры, а граждане, страдающие заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинское обследование и лечение, а также заниматься профилактикой этих заболеваний. Граждане, находящиеся на лечении, обязаны соблюдать режим лечения, в том числе определенный на период их временной нетрудоспособности, и правила поведения пациента в медицинских организациях. Следовательно, при отсутствии обязанности прибыть на прием к врачу не явившееся впоследствии лицо не может быть привлечено к административной ответственности по ст. 6.36 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что действия Марины И.И., выразившиеся в многократных записях за короткий промежуток времени на прием к врачам на терапевтический участок, а также к врачам – узким специалистам и не посещение специалистов без уважительных причин, создавали помехи, затрудняли осуществление помощи другим пациентам, не свидетельствуют о наличии в действиях Марины И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.36 КоАП РФ. Как правильно установлено должностным лицом, воспрепятствование медицинской помощи означает создание помех, преград, препон, иных условий, которые затрудняют или не позволяют вовсе осуществить медицинскому работнику оказание медицинской помощи пациенту. Воспрепятствованием являются любые по форме умышленные действия (бездействия), направленные на то, чтобы помешать, создавать сложности или барьеры для осуществления медицинскими работниками своих непосредственных задач по лечению людей. Внешне эти действия возможны в виде удержания, угроз либо создания препятствий к доступу к осуществлению своей профессиональной деятельности. Со стороны Марины И.И. для оказания помощи другим пациентам таковых не создавалось. В целом доводы ГБУЗ АО «Котласская ЦГБ» в жалобе направлены на иную оценку доказательств и оспаривание правильности выводов должностного лица об установленных им обстоятельствах дела, что не может является основанием для отмены правильно вынесенного по существу определения. Порядок вынесения определения по делу об административном правонарушении должностным лицом соблюден. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении надлежащим образом мотивировано и соответствует требованиям закона. Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено, поэтому правовые основания для отмены определения отсутствуют. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л: определение участкового уполномоченного полиции Отд МВД России «Вилегодское» Гладкова А.В. от 27 марта 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.36 КоАП РФ, отношении Марины И. И.ча оставить без изменения, а жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)» – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. Судья                                                                                                          И.В. ЗамятИ.

Основная информация

УИД дела: 29RS0003-01-2025-000212-81

Результат рассмотрения: Оставлено без изменения

Дата рассмотрения: 19.05.2025

Судья: Замятина Инга Валерьевна

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Марина Иван Иванович

Представитель

ФИО/Наименование: представитель по доверенности ГБУЗ Архангельской области "Котласская ЦГБ" Притула Екатерина Станиславовна

Движение дела

17.04.2025 15:45

Материалы переданы в производство судье

19.05.2025 14:00

Судебное заседание

Результат: Оставлено без изменения

20.05.2025 11:16

Вручение копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

20.05.2025 11:17

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

03.06.2025 08:41

Вступило в законную силу

03.06.2025 08:42