Дело № 2-270/2025
Вилегодский районный суд Архангельской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-270/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 29RS0008-01-2025-001655-46</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">19 сентября 2025 года село Яренск</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вилегодский районный суд Архангельской области в составе</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Софьиной Я.К.,при секретаре судебного заседания Белоголовой А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыкова Сергея Вячеславовича к Гаймана Ирине Анатольевне о взыскании штрафа, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Зыков С.В. обратился в суд с иском к Гаймана И.А. о взыскании штрафа, судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 ноября 2024 года между Гаймана И.А. и Зыковым С.В. был заключен договор купли-продажи <span class="Address2"><адрес></span>, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Пунктом 12 договора определено, что покупатель уведомлен о том, что в указанной квартире зарегистрированы лица, которые будут сняты с регистрационного учета в срок до 30 декабря 2024 года. При нарушении данного условия продавец обязуется оплатить покупателю штраф в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства. Ответчиком нарушен пункт 12 договора купли-продажи квартиры в части того, что Гаймана Э.И. не был снят с регистрационного учета в срок до 30 декабря 2024 года. Указывает, что Гаймана Э.И. был снят с регистрационного учета 19 февраля 2025 года, после обращения истца в суд с исковым заявлением о снятии Гаймана Э.И. с регистрационного учета. Таким образом, количество просроченных дней за нарушение срока снятия с регистрационного учета за период с 31 декабря 2024 года по 18 февраля 2025 года составило 50 дней. 17 марта 2025 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать с Гаймана И.А. за период с 31 декабря 2024 года по 18 февраля 2025 года штраф в размере 100 000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 3 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (далее по тексту – третьи лица) привлечены Гаймана Э.И., Гаймана И.П., Петухова Т.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Зыков С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Гаймана И.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась и о его отложении не ходатайствовала, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, просила в иске отказать, в случае удовлетворения иска просила снизить размер штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третьи лица Гаймана Э.И., Гаймана И.П., Петухова Т.И. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом, в соответствии со статьей 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2014 года № 998-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения статьи 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании частей 1, 2, 3 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении спора по существу судом были установлены следующие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 ноября 2024 года между истцом Зыковым С.В. (покупателем) и ответчиком Гаймана И.А. (продавцом) был заключен договор купли-продажи квартиры (далее по тексту – договор).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с условиями данного договора ответчик Гаймана И.А. приняла на себя обязательство передать в собственность продавца Зыкова С.В. квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, общей площадью 58,9 кв.м., кадастровый номер <span class="Nomer2">№__</span>, а истец принял на себя обязательство по оплате стоимости квартиры в размере 5 500 000 рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 2 договора указано, что данный объект недвижимости принадлежит продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №<span class="Nomer2">№__</span> от 26 апреля 2018 года (индивидуальная собственность).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 12 договора указано, что покупатель уведомлен, что в указанном объекте недвижимости зарегистрированы: Гаймана И.А., Гаймана Э.И., Гаймана И.П., Петухова Т.И. Также оговорено в договоре, что продавец гарантирует, что вышеуказанные лица будут сняты с регистрационного учета в срок до 30 декабря 2024 года включительно. При нарушении данного условия продавец обязуется оплатить покупателю штраф в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, стороны, заключая договор купли-продажи квартиры от 29 ноября 2024 года, определили для себя его условия, договор был заключен сторонами в письменной форме, подписан, предмет договора был индивидуализирован, договор содержит все существенные условия, присущие договорам купли-продажи недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гаймана И.А. был нарушен пункт 12 условий договора купли-продажи квартиры в части того, что Гаймана Э.И. не был снят с регистрационного учета в срок до 30 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, истцом было направлено исковое заявление в Котласский городской суд Архангельской области о признании Гаймана Э.И. утратившим право пользования на спорное жилое помещение, взыскании штрафа, судебных расходов. Поскольку, на момент подачи иска Гаймана Э.И. уже был зарегистрирован по другому адресу, то истец отказался от иска к Гаймана Э.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании штрафа, судебных расходов (л.д. 170-171, 172-173).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям из миграционного отдела МВД России «Котласский» Гаймана Э.И. был зарегистрирован по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, с 19 июля 2018 года по 19 февраля 2025 года (л.д. 107-108).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец предпринял попытку разрешения спора в претензионном порядке. 17 марта 2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 16). Однако ответчик требования истца о выплате штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов не исполнила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленному истцом расчету, штраф рассчитан в размере 100 000 рублей за период с 31 декабря 2024 года по 18 февраля 2025 года (л.д. 38).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расчет суммы штрафа, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с условиями договора, контррасчет штрафа по правилам статьи 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод ответчика о том, что договор купли-продажи квартиры от 29 ноября 2024 года был заключен в нескольких вариантах, без условий прописанных в пункте 12, не нашел своего подтверждения и опровергается информацией представленной по запросу суда из ППК «Роскадастр» по Архангельской области и НАО, а также компанией «Этажи» г. Котлас (л.д. 80-81, 82-84, 165-167).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7) по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком Гаймана И.А. направлено заявление, в котором указала, что требования о взыскании штрафа считает несправедливыми, чрезмерно высокими. Бездействия с ее стороны и со стороны третьего лица не было, поскольку Гаймана Э.И. не смог сняться с регистрационного учета по причине затягивания оформления документа (паспорта). Просила в случае удовлетворения иска, снизить размер штрафных санкций в связи с несоразмерностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также Гайманой И.А. в качестве сведений об имущественном и семейном положении были представлены: справка о доходах за 2024 год, согласно которой общая сумма дохода за 2024 год составила 1 121 262 рубля 52 копейки; кредитные обязательства в размере 12 000 000 рублей сроком на 360 месяцев, целью использования заемщиком кредита является инвестирование строительства объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве, расположенное в г. Санкт-Петербурге, согласно графику платежей, сумма аннуитентного платежа в месяц составляет 94 153 рубля 26 копеек; свидетельство о расторжении брака от 30 мая 2008 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки (штрафа) за нарушение ответчиком срока снятия с регистрационного учета, суд, исходя из условий пункта 12 заключенного договора купли-продажи квартиры, пришел к выводу о том, что продавец должна была выполнить условия о снятии зарегистрированных лиц с регистрационного учета, в том числе Гаймана Э.И. до 30 декабря 2024 года (включительно), и установил, что ответчик принятое на себя обязательство по договору своевременно не исполнил, Гаймана Э.И. был снят с регистрационного учета 19 февраля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд считает возможным также согласиться с указанным периодом с 31 декабря 2024 года по 18 февраля 2025 года в виде 50 календарных дней просрочки, поскольку Гаймана И.А. было известно о необходимости выполнения своих обязательств по договору купли-продажи квартиры от 29 ноября 2024 года, а именно в части снятия с регистрационного учета, в том числе и Гаймана Э.И., однако данное обязательство не выполнено, уважительных причин невозможности не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, руководствуясь положениями статей 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 70, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав кредитора, а не карательный (штрафной) характер, приняв во внимание принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства, полагает, что подлежит снижению до 80 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в силу положений части 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в пункте 2 указанной статьи закреплена презумпция виновности лица, нарушившего обязательство. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своего обязательства, судом также не установлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего, относится оплата услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Зыков С.В. просит взыскать с ответчика Гаймана И.А. расходы на оплату услуг представителя за составление претензии в размере 3 000 рублей, за составление иска в размере 5000 рублей. В подтверждение требования предоставил заключенный с Бондаренко Т.Н. договор об оказании юридических услуг № 14 от 14 марта 2025 года по изучению документов, судебной практики, составлению претензии на сумму 3 000 рублей; квитанцию к приходному кассовому ордеру № 14 от 14 марта 2025 года за составление претензии о получении Бондаренко Т.Н. от Зыкова С.В. денежных средств в размере 3 000 рублей на основании договора об оказании юридических услуг по составлению претензии; договор об оказании юридических услуг № 21 от 11 апреля 2025 года по изучению документов, судебной практики, по составлению и изготовлению искового заявления; квитанцию к приходному кассовому ордеру № 21 от 11 апреля 2025 года о получении Бондаренко Т.Н. от Зыкова С.В. денежных средств в размере 5000 рублей на основании договора об оказании юридических услуг по составлению искового заявления (л.д. 21-22, 23, 24-25, 26).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные расходы являются судебными расходами истца связанными с рассмотрением гражданского дела, без несения которых он не имел бы возможности эффективно реализовать свое право на судебную защиту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая категорию, характер и сложность спора, объем проделанной представителем истца работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг по аналогичным делам, принимая во внимание, что понесенные по делу расходы являются непредвиденными расходами вследствие этого вызвали для Зыкова С.В. убытки, а также учитывая, что по результатам дела исковые требования были удовлетворены частично, поэтому при определении размера подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежит применению принцип пропорционального возмещения расходов и исходя из размера удовлетворенных требований (80%), суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5 600 рублей (80% от суммы 100 000 рублей), не находя правовых оснований для снижения заявленного размера расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно чеку по операции от 15 апреля 2025 года, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек (л.д. 10), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере 4 000 рублей 00 копеек, которая является минимальной согласно абзацу 2 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования Зыкова Сергея Вячеславовича (ИНН <span class="Nomer2">№__</span>) к Гаймана Ирине Анатольевне (ИНН <span class="Nomer2">№__</span>) о взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Гаймана Ирины Анатольевны (ИНН <span class="Nomer2">№__</span>) в пользу Зыкова Сергея Вячеславовича (ИНН <span class="Nomer2">№__</span>) штраф в размере 80 000 рублей 00 копеек, расходы истца на оплату услуг представителя за составление претензии, искового заявления в размере 5 600 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, всего взыскать в размере 89 600 (Восемьдесят девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований Зыкову Сергею Вячеславовичу (ИНН <span class="Nomer2">№__</span>) к Гаймана Ирине Анатольевне (ИНН <span class="Nomer2">№__</span>) о взыскании штрафа, судебных расходов отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Я.К. Софьина</p></span>