Дело № 12-7/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-7/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД29RS0004-01-2025-000036-71</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">пос. Березник 24 февраля 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Гвоздяница О.С., рассмотрев жалобу защитника <span class="FIO1">Тюбаевой Е.Н.</span> – <span class="FIO6">Полякова А.В.</span> на определение инспектора ДПС Отделения Госавтоинспекции Отд МВД России «Виноградовское» Гирля В.В. от 8 января 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определением инспектора ДПС Отделения Госавтоинспекции Отд МВД России «Виноградовское» Гирля В.В. от 8 января 2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Тюбаевой Е.Н. в связи с отсутствием состава административного правонарушения по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>, г.р.з. <span class="Nomer2">№</span>, под управлением <span class="FIO1">Тюбаевой Е.Н.</span> и автомобилем <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>, г.р.з. <span class="Nomer2">№</span>, под управлением <span class="FIO5">Е.А.В.</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным определением, защитник Поляков А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его изменить, исключив выводы о виновности Тюбаевой Е.Н., в том числе о том, что причинение механических повреждений транспортным средствам стало результатом ее виновных действий.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание Тюбаева Е.Н., защитник Поляков А.В. не явились, извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо <span class="FIO5">Е.А.В.</span> указал, что автомобиль Тюбаевой занесло на повороте, а он предпринял попытку уйти от столкновения, снизил скорость и перестроился на встречную полосу движения, так как она была свободна. Автомобиль Тюбаевой развернуло поперек полосы движения, в результате произошло столкновение его автомобиля и автомобиля Тюбаевой на встречной полосе движения. Расстояние между автомобилями до столкновения было около 200 метров.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Инспектор ДПС Гирля В.В. в судебном заседании подтвердил, что столкновение транспортных средств произошло на встречной полосе движения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав Гирля В.В., <span class="FIO5">Е.А.В.</span>, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из обжалуемого определения следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 12 часов 30 минут на 953 км автодороги М8 Холмогоры водитель Тюбаева Е.Н., двигаясь на автомобиле <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>, г.р.з. <span class="Nomer2">№</span>, в сторону <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, входя в поворот, не справилась с управлением транспортным средством, в результате чего автомобиль развернуло и произошло столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>, г.р.з. <span class="Nomer2">№</span>, под управлением <span class="FIO5">Е.А.В.</span>, вследствие которого транспортные средства получили механические повреждения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Инспектором ДПС отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, по смыслу указанной нормы, в названных процессуальных решениях не могут содержаться выводы административного органа о виновности лица, в отношении которого они состоялись.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем выводы должностного лица об отсутствии состава административного правонарушения не мотивированы,обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в полной мере не установлены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При вынесении определения должностное лицо не выполнило процессуальные требования, обязывающие его устанавливать имеющие значение для дела обстоятельства и давать оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допущенные должностным лицом нарушения являются существенными, повлияли на результат рассмотрения по делу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку должностным лицом допущено нарушение требований статьи 28.1 КоАП РФ и срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса, по настоящему делу не истек, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы на нарушение вторым участником дорожно-транспортного происшествия <span class="FIO7">Е.</span> требований Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу статей 25.1, 26.1 КоАП РФ оценка действий иных лиц не является предметом рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение инспектора ДПС Отделения Госавтоинспекции Отд МВД России «Виноградовское» Гирля В.В. от 8 января 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> отменить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело об административном правонарушении возвратить в Отделение Госавтоинспекции Отд МВД России «Виноградовское» на новое рассмотрение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья О.С. Гвоздяница</p> </div></span>