Дело № 2а-456/2025 ~ М-397/2025

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=windows-1251"> <meta content="Microsoft Word 12 (filtered)" name="Generator"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 29RS0004-01-2025-000607-07</p> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="306"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-456/2025</p></td> <td valign="top" width="332"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: right" align="right">11 сентября 2025 года</p></td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center" align="center">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center" align="center">Именем Российской Федерации</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Якивчука С.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">при секретаре Мухряковой И.С.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шенкурск административное дело по административному исковому заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> к инспектору лицензионно-разрешительной работы по Вельскому, Устьянскому, Шенкурскому, Коношскому и Виноградовскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области <span class="FIO2">ФИО2</span>, Отделению лицензионно-разрешительной работы по Вельскому, Устьянскому, Шенкурскому, Коношскому и Виноградовскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области о признании незаконным заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение гражданского оружия от 22.11.2024 и восстановлении срока на подачу административного искового заявления,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center" align="center">у с т а н о в и л:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился с административным исковым заявлением к Отделению лицензионно-разрешительной работы по Вельскому, Устьянскому, Шенкурскому, Коношскому и Виноградовскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области (далее – Отделение ЛРР), в котором просил признать незаконным заключение от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об аннулировании разрешений РОХа <span class="Nomer2">№</span>, сроком действия до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, РОХа <span class="Nomer2">№</span>, сроком действия до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, РОХа <span class="Nomer2">№</span>, сроком действия до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, РОХа <span class="Nomer2">№</span>, сроком действия до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, РОХа <span class="Nomer2">№</span>, сроком действия до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, на хранение и ношение оружия и патронов к нему, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного иска.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В обоснование требований указано, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> выданы пять вышеуказанных разрешений на хранение и ношение оружия и патронов к нему. Для получения данных разрешений административным истцом пройдено медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> получено медицинское заключение об отсутствии у него медицинских противопоказаний к владению оружием. 22.11.2024 административным ответчиком вынесено спорное заключение из Отделения ЛРР об аннулировании выданных разрешений на ношение и хранение оружия в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон об оружии). По мнению Отделения ЛРР, поводом к аннулированию разрешений послужило нарушение <span class="FIO1">ФИО1</span> сроков прохождения очередного медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием. Полагая данное заключение незаконным, административный истец ссылался на то, что не уведомлялся своевременно уполномоченными должностными лицами о необходимости предоставления соответствующего медицинского заключения для продления разрешительных документов. Кроме того, <span class="FIO1">ФИО1</span> считал, что инспектором Отделения ЛРР при вынесении оспариваемого заключения не исследовались обстоятельства, препятствующие своевременному прохождению административным истцом медицинского освидетельствования в установленный законом срок, а именно длительное лечение <span class="FIO1">ФИО1</span> от резких болей в левой половине лица и невозможность в связи с этим разговаривать. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> обратился с заявлением к инспектору Отделения ЛРР и предоставил соответствующие медицинские документы о том, что в период с сентября 2024 года по декабрь 2024 года он находился на длительном лечении, после окончания которого незамедлительно прошел необходимое медицинское обследование об отсутствии у него противопоказаний к владению оружием. Кроме того, истец просил восстановить ему пропущенный процессуальный срок на подачу настоящего административного иска, считая причины пропуска уважительными.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Определением суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены инспектор лицензионно-разрешительной работы по Вельскому, Устьянскому, Шенкурскому, Коношскому и Виноградовскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области <span class="FIO2">ФИО2</span> и Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области (далее – Управление Росгвардии по Архангельской области, Управление).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Административный истец <span class="FIO1">ФИО1</span> в судебном заседании требования поддержал, по изложенным в административном иске основаниям. Уважительность причины пропуска срока на обращение с административным иском в суд обусловил своим ошибочным субъективным мнением о наличии у него одного года на обращение с заявлением об оспаривании вынесенного заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Инспектор лицензионно-разрешительной работы по Вельскому, Устьянскому, Шенкурскому, Коношскому и Виноградовскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области <span class="FIO2">ФИО2</span> в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать. Отметила, что причиной аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия послужило нарушение <span class="FIO1">ФИО1</span> срока прохождения очередного медицинского освидетельствования на наличие противопоказаний к владению оружием. Обращала внимание суда на то, что каких-либо медицинских документов о том, что административный истец болел <span class="FIO1">ФИО1</span> в лицензионный отдел не предоставлял.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Административные ответчики Отделение лицензионно-разрешительной работы по Вельскому, Устьянскому, Шенкурскому, Коношскому и Виноградовскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области, Управление Росгвардии по Архангельской области в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте разбирательства дела извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток отделению лицензионно-разрешительной работы (л.д. 33, 34), отчетом об отслеживании почтового отправления Управлению Росгвардии по Архангельской области (л.д. 36).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">От представителя Управления Росгвардии по Архангельской области <span class="FIO4">ФИО4</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> поступили письменные возражения на административный иск <span class="FIO1">ФИО1</span>, согласно которым Управление Росгвардии по Архангельской области просило в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Оспариваемое заключение Управление полагало законным, так как с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, ввиду истечения срока медицинского заключения, <span class="FIO1">ФИО1</span> не имел права на хранение и ношение оружия. По мнению уполномоченного представителя Управления, доводы административного истца о длительном заболевании несостоятельны, так как своевременное прохождение медицинского освидетельствования является обязанностью истца как владельца оружия, который мог пройти такое освидетельствование в любое время в пределах установленного Законом об оружии срока. Уполномоченные должностные лица лицензионного органа по закону не обязаны заблаговременно информировать владельцев оружия о необходимости прохождения очередного освидетельствования. Новое медицинское освидетельствование пройдено <span class="FIO1">ФИО1</span> за пределами установленного законом пятилетнего срока с момента последнего освидетельствования. Кроме того, представитель <span class="FIO4">ФИО4</span> считал, что <span class="FIO1">ФИО1</span> пропущен установленный административным законодательством трехмесячный срок для обращения с настоящим иском в суд. Оснований к восстановлению которого не имеется ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Заслушав административного истца, административного ответчика <span class="FIO2">ФИО2</span>, изучив материалы дела, контрольно-наблюдательные дела владельца оружия <span class="FIO1">ФИО1</span>, пришел к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При этом в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Федеральным законом от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» контроль за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранность и техническое состояние боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия возложен на войска национальной гвардии Российской Федерации в целом, на подразделения лицензионно-разрешительной работы войск национальной гвардии Российской Федерации в частности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Отношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, урегулированы Законом об оружии.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Указанный Федеральный закон устанавливает особый режим оборота оружия - устройств и предметов, конструктивно - предназначенных для поражения живой или иной цели, в частности предусматривает лицензионно- разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации, для того, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также с целью обеспечить строго целевое использование оружия (часть 1 статьи 1, статья 13 Закона об оружии).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с частью 14 статьи 13 Закона об оружии гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения, при регистрации оружия, приобретенного в целях коллекционирования, - разрешение на его хранение, которое выдается бессрочно. Выдача разрешения на новый срок взамен ранее выданного или аннулированного либо взамен разрешения, срок действия которого истек, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. Гражданин Российской Федерации вправе обратиться в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства с заявлением о выдаче нового разрешения взамен ранее выданного в любое время, но не позднее чем за один месяц до дня окончания срока его действия.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и другие предусмотренные настоящим Федеральным законом документы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В пункте 5 части 1 статьи 26 Закона об оружии установлено, что лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия, ношение и использование охотничьего оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае нарушения установленных настоящим Федеральным законом сроков прохождения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием или срока прохождения химико-токсикологического исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В части 2 статьи 6.1 Закона об оружии определено, что граждане, являющиеся владельцами оружия, приобретенного на основании лицензии на приобретение оружия, проходят медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием не реже одного раза в пять лет.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно части 3 приказа Минздрава России от 26.11.2021 № 1104н «Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием, в том числе внеочередного, и порядка оформления медицинских заключений по его результатам, форм медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов» граждане, являющиеся владельцами оружия, приобретенного на основании лицензии на приобретение оружия, проходят медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием не реже одного раза в пять лет.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В Постановлении от 16.04.2015 № 8-П, определении от 12.04.2018 № 866-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральный законодатель, закрепляя на основании статьи 71 (пункты "в", "м", "о") Конституции Российской Федерации право граждан иметь в собственности оружие, порядок его продажи и покупки, располагает достаточно широкой свободой усмотрения в определении видов оружия, условий и порядка их оборота, установлении видов и мер ответственности за нарушения в сфере оборота оружия. Вместе с тем оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, нравственность, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На основании приведенных положений закона, граждане, являющиеся владельцами оружия, приобретенного на основании лицензии на приобретение оружия, проходят медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием не реже одного раза в пять лет.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Из материалов дела следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> административному истцу выданы пять разрешений на хранения и ношение оружия и патронов к нему: РОХа <span class="Nomer2">№</span>, сроком действия до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, РОХа <span class="Nomer2">№</span>, сроком действия до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, РОХа <span class="Nomer2">№</span>, сроком действия до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, РОХа <span class="Nomer2">№</span>, сроком действия до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, РОХа <span class="Nomer2">№</span>, сроком действия до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Согласно списку номерного учета и патронов разрешения выданы на пять единиц оружия: <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> пройдено медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием, получено медицинское заключение серии <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">22.11.2024 инспектором Отделения ЛРР <span class="FIO2">ФИО2</span>, вынесено заключение об аннулировании разрешений на хранение и ношение гражданского оружия, в связи с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона об оружии – нарушение срока прохождения медицинского освидетельствования на наличие на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием или срока прохождения химико-токсикологического исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов (л.д. 11).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В материалы дела административным истцом представлено медицинское заключение об отсутствии у него медицинских противопоказаний к владению оружием от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 15, 16).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Поскольку законом установлено, что медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием необходимо проходить не реже одного раза в пять лет, и учитывая, что иного медицинского заключения, кроме медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и медицинского заключения об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> административным истцом в Отделение ЛРР в срок до 22.11.2024 не представлено, инспектором Отделения ЛРР <span class="FIO2">ФИО2</span> законно вынесено заключение от 22.11.2024 об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия и патронов к нему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Доводы <span class="FIO1">ФИО1</span> о том, что он не уведомлялся уполномоченными должностными лицами Отделения ЛРР заблаговременно о необходимости предоставления медицинского заключения для продления разрешений на хранение и ношение оружия, основаны на ошибочном толковании норм материального права, так как должностным лицам лицензионных органов Законом об оружии не вменена такая обязанность.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Более того, прохождение медицинского освидетельствования не реже одного раза в пять лет Законом об оружии вменено гражданину, являющемуся владельцем оружия. Следовательно, именно он должен контролировать срок своего очередного освидетельствования.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Приказом Росгвардии от 14.01.2020 № 8 утвержден административный регламент Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, согласно пункту 78.2 которого наступление срока установления наличия (отсутствия) препятствий к владению оружием и патронами у граждан - владельцев оружия, лиц, ответственных за сохранность и учет оружия и патронов, либо работников, допущенных к работе с оружием и патронами, - не реже одного раза в полугодие.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Допрошенный в судебном заседании свидетель <span class="FIO5">ФИО5</span>, занимающий должность инспектора фонда Отделения ЛРР по Вельскому, Устьянскому, Шенкурскому, Коношскому и Виноградовскому районам Управления Росгвардии по Архангельской области, сообщил, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он созванивался с <span class="FIO1">ФИО1</span> и напоминал ему о необходимости прохождения очередного медицинского освидетельствования. В подтверждение своих слов представил в материалы дела распечатку детализации телефонных звонков на номер +<span class="Nomer2">№</span>. Административный истец подтвердил, что указанный мобильный номер принадлежит ему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Доводы <span class="FIO1">ФИО1</span> об уважительной причине пропуска им срока очередного медицинского освидетельствования, обусловленной длительной болезнью, суд находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не опровергают законность вынесенного инспектором <span class="FIO2">ФИО2</span> заключения от 22.11.2024 об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Решение принято компетентным государственным органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленного законом порядка, при наличии к тому фактических и правовых оснований, является мотивированным, права и законные интересы административного истца не нарушает.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Закон об оружии не содержит исключений из общего правила о необходимости прохождения владельцем оружия медицинского освидетельствования не реже одного раза в пять лет. Длительное лечение не предоставляло <span class="FIO1">ФИО1</span> права на сохранение разрешений на хранение и ношение оружия за пределами срока в течении которого действовало медицинское заключение от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Кроме того, в судебном заседании установлено, что о периоде лечения (с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) <span class="FIO1">ФИО1</span> не ставил в известность Отделение ЛРР. Представленная им в материалы дела справка о консультации врача-невролога медицинского центра ООО «Диамед», описывающая характер перенесенного заболевания, датирована <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и на момент вынесения оспариваемого заключения не существовала.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На вопросы суда <span class="FIO1">ФИО1</span> пояснил, что за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он не находился на больничном, на прием к врачу в ГБУЗ АО «Шенкурская центральная районная больница имени Н.Н. Приорова» не обращался, так как в данном медицинском учреждении нет врача невропатолога.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В то же время согласно справке ГБУЗ АО «Шенкурская центральная районная больница имени Н.Н. Приорова», полученной по запросу суда, <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> обращался к врачу-психиатру, а <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> был у фельдшера ФАП в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (л.д. 30).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Суд ставит под сомнение пояснения <span class="FIO1">ФИО1</span> о том, что на протяжении более трех месяцев (с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) он был не в состоянии по состоянию здоровья пройти медицинское освидетельствование, поскольку, как минимум однажды (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) он посещал фельдшера. Пояснения административного истца о том, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к врачу психиатру обращался не он, а его супруга, являются голословными.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Доводы <span class="FIO1">ФИО1</span> о том, что при сдаче огнестрельного оружия <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он пояснил инспектору <span class="FIO5">ФИО5</span> о том, что болен и не может пройти медицинское освидетельствование также являются со стороны административного истца голословными. Допрошенный в судебном заседании <span class="FIO5">ФИО5</span> опроверг слова административного истца о том, что при изъятии <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оружия, он говорил <span class="FIO1">ФИО1</span> о том, что после выздоровления и прохождения медицинского освидетельствования ему вернут все разрешения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Разрешая доводы представителя Управления <span class="FIO4">ФИО4</span> о пропуске <span class="FIO1">ФИО1</span> срока на обращение в суд с настоящим иском, суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Из материалов контрольно-наблюдательного дела владельца гражданского оружия <span class="FIO1">ФИО1</span> следует, что оспариваемое заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение гражданского оружия от 22.11.2024 административный истец получил в тот же день – 22.11.2024. Следовательно, с настоящим административным иском он мог обратиться в суд не позднее 22.02.2025. Административный иск подан в суд 11.08.2025, то есть с существенным нарушением, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В судебном заседании, на вопрос о причине позднего обращения в суд, <span class="FIO1">ФИО1</span> пояснил, что он субъективно заблуждался относительно срока обращения в суд, полагая, что срок на обжалование заключения об аннулировании разрешений ограничен одним годом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно справке медицинского центра ООО «Диамед» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, административный истец болел в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Заявленные <span class="FIO1">ФИО1</span> доводы о причине пропуска срока на подачу административного иска, суд признает несостоятельными и не указывающими на существование уважительных причин, объективно препятствовавших ему подать административное исковое заявление в пределах установленного законом трехмесячного срока с момента получения им оспариваемого заключения от 22.11.2024, то есть в период с 10.12.2024 по 22.02.2025, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, пунктом 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center" align="center">р е ш и л :</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center" align="center"><b></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">в удовлетворении административных исковых требований <span class="FIO1">ФИО1</span> к инспектору лицензионно-разрешительной работы по Вельскому, Устьянскому, Шенкурскому, Коношскому и Виноградовскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области <span class="FIO2">ФИО2</span>, Отделению лицензионно-разрешительной работы по Вельскому, Устьянскому, Шенкурскому, Коношскому и Виноградовскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области о признании незаконным заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение гражданского оружия от 22.11.2024 и восстановлении срока на подачу административного искового заявления – отказать в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судья С.В. Якивчук</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение суда изготовлено 19 сентября 2025 года.</p> </div></span>