Дело № 2-308/2025 ~ М-255/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html;charset=Windows-1251" http-equiv="content-type"> <div id="header"></div> <div id="main"> <div> Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 года.                                                                 Дело №2-308/2025 №                                                             РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации     06 октября 2025 года                                                                        пос.Коноша Коношский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Волощенко Е.Н., при секретаре Фафуриной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зыкова Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Плесецкий леспромхоз» о взыскании премии, расходов на проезд и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Зыков Н.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Плесецкий леспромхоз», с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании премии, расходов на проезд за ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда, указав, что работал на предприятии ООО «Плесецкий леспромхоз» с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автомобиля КДМ 1 класса. Уволился по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, так как работодатель неоднократно задерживал выплату заработной платы. При увольнении по расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ ему не начислили ежемесячную премию, с этим не согласен, так как отработана полностью вахта, добросовестно выполнял свои трудовые обязанности, дисциплину труда и трудовой распорядок не нарушал, соблюдал требования по охране труда, технике безопасности, пожарной безопасности, бережно относился к имуществу работодателя. Также не выплачена компенсация за проезд к месту работы и обратно, чеки были сданы и заполнен авансовый отчет. В расчетном листке за ДД.ММ.ГГГГ было отработано 10 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а написано 8 дней, по факту отработано с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также в расчетных листках за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ месяцы отражено: выплачено зарплата за месяц (Банк вед.№ от ДД.ММ.ГГГГ) - 72 657 рублей 12 копеек, выплачено зарплата за месяц (Банк вед. 589 от ДД.ММ.ГГГГ) - 5 998 рублей 03 копейки; увольнение межрасчет (Банк вед. № от ДД.ММ.ГГГГ) - 23 889 рублей 96 копеек, но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расчет с ним так и не произвели за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ месяцы и компенсация за отпуск в сумме 102 555 рублей 11 копеек. Причиненный моральный вред оценивает в 300 000 рублей 00 копеек. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований Зыкова Н.Н. к ООО «Плесецкий леспромхоз» о взыскании заработной платы при увольнении в размере 102 555 рублей 11 копеек, денежной компенсации за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и заработной платы за два календарных дня за ДД.ММ.ГГГГ, прекращено, в связи с отказом истца от иска в виду добровольного удовлетворения вышеуказанных требований истца. Истец Зыков Н.Н. и представитель истца ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовали. Согласно телефонограмме просили рассмотреть дело без их участия, на уточненных исковых требованиях настаивают в полном объеме. Ответчик - представитель ООО «Плесецкий леспромхоз» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В отзывах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признали, указали, что Зыков H.H. ДД.ММ.ГГГГ был принят в общество на должность водителя автомобиля КДМ 1 категории. Согласно режиму рабочего времени, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, водителям автомобиля КДМ с ДД.ММ.ГГГГ установлен вахтовый метод (две недели работает, две недели отдыхает). Согласно режиму рабочего времени, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, водителям автомобиля КДМ с ДД.ММ.ГГГГ, так же установлен вахтовый метод. Согласно п.5.2 трудового договора и п.п.7.5,7.8 Положения об оплате труда работников ООО «Плесецкий ЛПХ», утвержденного приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ №, выплата работникам заработной платы производится не реже, чем каждые полмесяца: за первую половину месяца по 31 число текущего месяца (в месяцах, состоящих из 28 29 или 30 дней - 28,29,30 числа - соответственно), за вторую половину - 15 числа последующего месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Согласно табелю учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ Зыков Н.Н. отработал 10 дней, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Зыков Н.Н был уволен по собственной инициативе. Согласно расчету заработной платы (прилагается): за ДД.ММ.ГГГГ Зыкову Н.Н. начислена заработная плата в сумме 82 657 рублей 12 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ начислена выплата при увольнении в сумме 29 887 рублей 99 копеек. Итого: 112 544 рубля 91 копейка. Была выплачена заработная плата за первую половину ДД.ММ.ГГГГ года в размере 10 000 рублей. Задолженность ответчика перед Зыковым Н.Н. на дату увольнения составляла 102 545 рублей 11 копеек. Зыкову Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ выплачено: заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 657 рублей 12 копеек, что подтверждается платежным поручением №; ДД.ММ.ГГГГ выплачено: заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 887 рублей 99 копеек (23 889 рублей 96 копеек + 5 998 рублей 03 копейки), что подтверждается платежными поручениями №,1868, денежная компенсация, предусмотренная ст.236 ТК РФ, за нарушение установленных сроков выплат при увольнении в сумме 3 401 рубль 00 копеек (3 303 рубля + 98 рублей), что подтверждается платежными поручениями №,№. Предъявленная к взысканию сумма 102 545 рублей 11 копеек выплачена ответчиком в полном объеме с учетом отработанных Зыковым Н.Н. в июне 10 рабочих дней, что подтверждается табелем учета рабочего времени и подробным расчетом начисления заработной платы. Компенсация за задержку выплат при увольнении выплачена. Требования Зыкова Н.Н. в данной части удовлетворены ответчиком в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ приказом генерального директора ООО «Плесецкий ЛИХ» издан приказ № «О компенсации работникам, для которых установлен вахтовый метод работы, расходов на оплату проезда стоимости проезда от места жительства до места работы и обратно». Пунктом № указанного приказа установлен определенный перечень документов, которые работник, претендующий на получение компенсации, обязан предоставить работодателю. Согласно ведомости учета авансовых платежей за ДД.ММ.ГГГГ, Зыков Н.Н. не сдавал в ДД.ММ.ГГГГ документы для оплаты проезда к месту работы. Следовательно, Зыков Н.Н. не подтвердил документально затраты на проезд и как следствие, у ответчика нет оснований для начисления и выплаты Зыкову Н.Н. компенсации стоимости проезда к месту работы. С доводами Зыкова Н.Н. о причинении ему морального вреда в связи с несвоевременным расчетом при увольнении, ответчик не согласен, полагает, что сумма в размере 300 000 рублей чрезмерна завышена. Зыков Н.Н. не представил в суд доказательства (медицинские справки о состоянии здоровья, подтверждающие наличие перечисленных в исковом заявлении заболеваний, справку или трудовую книжку о трудоустройстве в ином населенном пункте, квитанции за коммунальные услуги с начислением штрафных санкций/наличием задолженности, справки о просроченных кредитных платежах и т.д.), подтверждающие причинение ответчиком ему морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ приказом генерального директора ООО «Плесецкий ЛПХ» № утверждено «Положение о премировании работников» (далее - Положение). Пунктами 1.1, 1.2 Положения предусмотрено премирование работников по результатам работы за месяц. Пунктом 2.1 Положения установлено, что право на получении премии имеют работники, состоящие в штате. Выплата премии производится одновременно с выплатой заработной платы (п. 2.6 Положения). Решение о премировании работника принимается генеральным директором единолично и оформляется приказом (п. 2.8 Положения). Решение о премировании работников за ДД.ММ.ГГГГ принято в ДД.ММ.ГГГГ, к дате выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на дату принятия решения генеральным директором о выплате премии за ДД.ММ.ГГГГ Зыков Н.Н. не состоял в штате работодателя, то соответственно, на основании п.2.1 Положения, ему премия не начислена. Истцу ДД.ММ.ГГГГ выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 949 рублей 29 копеек, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы. Кассовый чек об оплате проезда до места работы от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 021 рубль 14 копеек был приложен Зыковым Н.Н. к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 746 рублей 72 копейки и принят ООО «Плесецким ЛПХ», данная сумма вошла в расчет заработной платы за май в сумму 82 657 рублей 12 копеек и выплачена Зыкову Н.Н. Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к следующему. Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 ТК РФ). Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 ТК РФ). Частью 1 статьи 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы. Данному праву работника в силу статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора. Часть первая статьи 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Абзацем пятым части второй статьи 57 ТК РФ к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Частью первой статьи 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно части первой статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 ТК РФ). Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зыковым Н.Н. и ООО «Плесецкий леспромхоз» заключен трудовой договор №, согласно которому истец был принят на должность водителя автомобиля КДМ 1 категории дорожной службы ПЛПХ на неопределенный срок. Согласно режиму рабочего времени, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, водителям автомобиля КДМ с ДД.ММ.ГГГГ установлен вахтовый метод (две недели работает, две недели отдыхает). Согласно п.5.2 трудового договора и п.п.7.5, 7.8 Положения об оплате труда ООО «Плесецкий леспромхох», утвержденного приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ №, выплата работникам заработной платы производится не реже, чем каждые полмесяца: за первую половину месяца по 31 число текущего месяца (в месяцах, состоящих из 28,29 или 30 дней - 28,29,30 числа - соответственно), за вторую половину - 15 числа последующего месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Из содержания п.3.1.3 трудового договора № следует, что работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный и эффективный труд. Пунктом 5.1 Положения об оплате труда ООО «Плесецкий леспромхоз» в целях усиления материальной заинтересованности работников в повышении качества работы, своевременном и добросовестном исполнении своих должностных обязанностей, повышения уровня ответственности за выполненную работу и производственные результаты работодатель выплачивает работникам премиальное вознаграждение. Порядок начисления ежемесячной премии работникам по итогам хозяйственной деятельности работодателя определяется «Положением о премировании работников ООО «Плесецкий Леспромхоз». На основании личного заявления работника от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Истцом заявлены исковые требования к ООО «Плесецкий леспромхоз» о взыскании премии за ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которых ссылается на то, что им отработана полностью вахта, он добросовестно выполнял свои трудовые обязанности, дисциплину труда и трудовой распорядок не нарушал, соблюдал требования по охране труда, технике безопасности, пожарной безопасности, бережно относился к имуществу работодателя. Как следует из материалов дела приказом ООО «Плесецкий ЛПХ» № от ДД.ММ.ГГГГ введено в действие Положение о премировании работников. Пунктами 1.1, 1.2 Положения предусмотрено премирование работников по результатам работы за месяц. Пунктом 2.1 Положения установлено, что право на получении премии имеют работники, состоящие в штате Общества и имеющие в отчетном периоде фактически отработанное время. Пунктом 2.3 Положения предусмотрено, что начисление премии производится на основе индивидуальной оценки труда каждого работника и его личного вклада в конечные результаты работы коллектива. Оценка показателей премирования осуществляется по итогам работы за месяц. Премия начисляется за фактически отработанное время. Выплата премии производится одновременно с выплатой заработной платы (п.2.6 Положения). П.2.7 Положения установлено, что премирование производится ежемесячно или в соответствии с дополнительным приказом генерального директора Общества. Согласно п.2.8 Положения решение о премировании работника принимается генеральным директором единолично и оформляется приказом. С вышеуказанным положением о премировании работников ООО «Плесецкий леспромхоз» истец был ознакомлен. Так же суд обращает внимание на формулировку пункта 3.1.3 трудового договора, в котором закреплено право работодателя, а не обязанность о поощрении работника. В соответствии со статьей 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. Из изложенного следует, что заработная плата работников состоит из гарантированной части (должностной оклад и компенсационные выплаты) и стимулирующих выплат, которые могут быть различны у работников с одинаковой квалификацией и должностью и которые зависят от личного вклада каждого работника, эффективности его работы и иных показателей. Премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки работодателем труда каждого работника и его личного вклада в деятельность учреждения, количества и качества труда работника. Таким образом, премии относятся к поощрительным, стимулирующим выплатам, право на которые возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов в работе, именно работодатель наделен правом решения вопроса о выплате премии в отношении каждого конкретного сотрудника, о размере такой выплаты с учетом отношения работника к труду, результатов его работы. Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, безусловными не являются. По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем. Из анализа вышеприведенных локальных нормативных актов Общества и индивидуальных условий трудового договора между сторонами, следует, что поощрение работника в виде премиальных вознаграждений является правом, а не обязанностью работодателя, работодатель имеет право самостоятельно устанавливать различные системы оплаты труда работников, в том числе и определять критерии, порядок и условия систем премирования и стимулирования, которые регулируются локальными актами, принятыми на предприятии, а премия и стимулирующие выплаты, по своей сути, хотя и входят в систему оплаты труда работника, но носят факультативный характер, само по себе их наличие или отсутствие ставится законом в зависимость исключительно от волеизъявления работодателя. Указанные выплаты по своему правовому характеру относятся к поощрительным, стимулирующим выплатам в связи с чем, и уменьшение или их полная невыплата не может расцениваться как дискриминация при оплате труда, снижение уровня государственных гарантий, поскольку зависят от воли работодателя и не являются гарантированной заработной платой. ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Плесецкий леспромхоз» утверждена ведомость на премирование работников ООО «Плесецкий леспромхоз» подразделение - Дорожная служба за ДД.ММ.ГГГГ. Истец Зыков Н.Н. в данной ведомости на премирование не значиться. Из материалов дела следует, что истец Зыков Н.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в штате ООО «Плесецкий леспромхоз» не состоял, поскольку трудовой договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, то есть на дату утверждения ведомости на премирование иных работников ООО «Плесецкий леспромхоз» за ДД.ММ.ГГГГ истец Зыков Н.Н. в трудовых отношениях с ООО «Плесецкий леспромхоз» не состоял. Судом установлено, что на момент увольнения истца действовало Положение о премировании работников ООО «Плесецкий леспромхоз», утвержденное приказом генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2.1 которого право на получение премии имеют работники, состоящие в штате Общества и имеющие в отчетном периоде фактически отработанное время. Ведомость на премирование работников ООО «Плесецкий леспромхоз» подразделение - Дорожная служба за ДД.ММ.ГГГГ утверждена директором уже после увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно позиции, изложенной в Письме Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае если приказ о премировании работников предприятия издан после увольнения данного работника, то оснований для включения его в приказ не имеется, так как на момент издания приказа он не состоит с организацией в трудовых отношениях. Таким образом, судом установлено, что ни в соответствии с действующим трудовым законодательством, ни в соответствии с трудовым договором и внутренними локальными актами ответчика, премии не являются обязательными, гарантированными и безусловными выплатами, носят стимулирующий характер, а решения о выплате премии истцу за отчетный период руководителем не принималось, в том числе в связи с увольнением истца на дату утверждения ведомости на премирование иных работников ООО «Плесецкий леспромхоз» за ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований истца Зыкова Н.Н. к ООО «Плесецкий леспромхоз» о взыскании премии за ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Истцом Зыковым Н.Н. заявлены исковые требования к ООО «Плесецкий леспромхоз» о взыскании компенсации за проезд от места жительства до места работы и обратно за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 021 рубль 14 копеек, в обоснование которых ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл на вахту в <адрес> на личном транспорте, на бензин затрачена сумма 1 021 рубль 14 копеек. Согласно п.4.1 трудового договора рабочее время и время отдыха регулируются правилами внутреннего трудового распорядка и режимом работы на предприятии. Согласно части десятой статьи 302 ТК РФ работодатель может компенсировать работнику, работающему вахтовым методом, расходы на оплату стоимости его проезда от места жительства до места нахождения работодателя или пункта сбора. Размер и порядок компенсации устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов, трудовым договором. ДД.ММ.ГГГГ приказом генерального директора ООО «Плесецкий леспромхоз» издан приказ № «О компенсации работникам, для которых установлен вахтовый метод работы, расходов на оплату проезда стоимости проезда от места жительства до места работы и обратно». Пунктом 6.1 указанного приказа установлен определенный перечень документов, которые работник, претендующий на получение компенсации, обязан предоставить работодателю, а именно для автомобильного транспорта: копию технического паспорта автомобиля (свидетельства о регистрации автомобиля), авансовый отчет по утвержденной форме, чеки ГСМ (и их копии), которые по дате выдачи должны соответствовать датам следования работника от места жительства до места работы и обратно. Пунктом 9 приказа № предусмотрено, что для компенсации расходов на проезд работникам необходимо ежемесячно не позднее третьего числа месяца, следующего за отчетным, предоставить бухгалтеру по заработной плате (кассир) документы, подтверждающие расходы. Просроченные более двух месяцев документы к оплате не принимаются. Согласно режиму рабочего времени, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, водителям автомобиля КДМ с ДД.ММ.ГГГГ установлен вахтовый метод (две недели работает, две недели отдыхает, смена в четверг, 1 и 3 недели). Согласно режиму рабочего времени, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, водителям автомобиля КДМ с ДД.ММ.ГГГГ, так же установлен вахтовый метод (две недели работает, две недели отдыхает, смена в четверг, 1 и 3 недели). Согласно табелю учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, Зыков Н.Н. отработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, Зыков Н.Н. отработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В целях оплаты расходов проезда от места жительства до места работы и обратно истцом Зыковым Н.Н. в адрес ответчика представлены кассовые чеки на приобретение бензина для личного транспорта на проезд по маршруту <адрес>-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 725 рублей 58 копеек и <адрес>-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 021 рубль 14 копеек, всего 2 746 рублей 72 копейки. ДД.ММ.ГГГГ Зыковым Н.Н. в дорожную службу представлен авансовый отчет, который принят ООО «Плесецкий леспромхоз» к бухгалтерскому учету. Сумма в размере 2 746 рублей 72 копейки (в том числе 1 021 рубль 14 копеек) вошла в расчет заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумму 82 657 рублей 12 копеек и выплачена истцу Зыкову Н.Н. вместе с заработной платой за ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ, где отражены вышеназванные суммы. Кроме того, руководствуясь ч.10 ст.302 ТК РФ, суд не находит оснований для взыскания расходов по оплате стоимости проезда к месту проживания истца, поскольку отношения между истцом и ответчиком признаны трудовыми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после увольнения Зыкова Н.Н. из ООО «Плесецкий леспромхоз» оснований для оплаты его проезда по маршруту <адрес>-<адрес>, не имеется. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Зыкова Н.Н. о взыскании с ООО «Плесецкий леспромхоз» расходов на проезд в ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 021 рубль 14 копеек, не имеется. Истцом Зыковым Н.Н. заявлены исковые требования к ООО «Плесецкий леспромхоз» о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей в связи с нарушением его прав на своевременную выплату заработной платы при увольнении. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации). В абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатыйчасти первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством. Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ. Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. В соответствии с вышеприведенным правовым регулированием, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, степени вины ответчика, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела. Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела. Суд приходить к выводу о том, что нарушение прав истца Зыкова Н.Н. на своевременную выплату заработной платы при увольнении со стороны ответчика нашло подтверждение в судебном заседании и не оспаривается ответчиком. Разрешая рассматриваемый спор в части требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что ответчик ООО «Плесецкий леспромхоз» допустил нарушение прав истца Зыкова Н.Н., выразившееся в несвоевременной выплате заработной платы истцу при увольнении, что в силу положений статьи 237 ТК РФ является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца Зыкова А.В. компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Плесецкий леспромхоз», суд исходит из характера допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, значимости для истца нематериальных благ, объем их нарушения, степени вины ответчика, его конкретные незаконные действия, длительность нарушения трудовых прав истца, степени причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также требований разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. С учетом вышеизложенного, исковые требования Зыкова Н.Н. к ООО «Плесецкий леспромхоз» о компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению. В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. На основании п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей 00 копеек. Суд, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Зыкова Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Плесецкий леспромхоз» о взыскании премии, расходов на проезд и компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Плесецкий леспромхоз» (ИНН №) в пользу Зыкова Н.Н. (паспорт серия №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Зыкову Н.Н. в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Плесецкий леспромхоз» о взыскании премии и расходов на проезд, отказать. Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Плесецкий леспромхоз» (ИНН №) в доход местного бюджета муниципального образования «Коношский муниципальный район» государственную пошлину в размере 3 000 рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд. Председательствующий -            Е.Н. Волощенко </div> <div id="footer"></div> </div>

Основная информация

УИД дела: 29RS0007-01-2025-000451-25

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 06.10.2025

Судья: Волощенко Елена Николаевна

Категория дела: Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Дела об оплате труда → о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Зыков Николай Николаевич

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Зыкова Анна Владимировна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ООО "Плесецкий леспромхоз"

Движение дела

25.06.2025 14:43

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

25.06.2025 15:16

Передача материалов судье

01.07.2025 10:28

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

01.07.2025 10:28

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

01.07.2025 10:28

Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

13.08.2025 11:30

Предварительное судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

28.08.2025 14:30

Предварительное судебное заседание

Результат: Назначено судебное заседание

11.09.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Объявлен перерыв

06.10.2025 14:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

15.10.2025 15:17

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

24.10.2025 08:54

Дело № 2-308/2025 ~ М-255/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

Предварительное судебное заседание

Предварительное судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства