Дело № 13-782/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 13-782/2025(2-2665/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29RS0008-01-2024-005151-18</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"><br> ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">8 сентября 2025 г. г. Котлас</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Котласский городской суд Архангельской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Моругова А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Абрамовской Т.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» о взыскании судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» (далее по тексту – ООО «СЗ «Лидер») обратилось в суд с заявлением о взыскании с Мелентьева <span class="FIO6">Э.А.</span> судебных расходов в сумме 30 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указало, что решением Котласского городского суда Архангельской области от 6 декабря 2024 г. иск Мелентьева Э.А. к ООО «СЗ «Лидер» удовлетворен. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13 марта 2025 г. решение Котласского городского суда Архангельской области от 6 декабря 2024 г. отменено, в удовлетворении иска отказано. В связи с рассмотрением дела ответчиком понесены расходы на представителя в размере 30 000 руб., которые просит взыскать с истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В последующем, в связи с рассмотрением Третьим кассационным судом общей юрисдикции жалобы истца на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13 марта 2025 г. заявленные требования увеличены до 40 106 руб., в т.ч. 10 000 руб. за расходы связанные с подготовкой возражений на кассационную жалобу истца и 106 руб. на почтовые расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание представитель заявителя ООО «СЗ «Лидер» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо Мелентьев Э.А., в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на заявление, в которых заявлено о завышении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, просил снизить их размер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив представленные материалы, заявление, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что Мелентьев Э.А. обратился в суд с иском к ООО «СЗ Лидер» о признании соглашения о намерениях заключить договор купли-продажи недвижимого имущества с учетом договора займа договором участия в долевом строительстве и взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Котласского городского суда Архангельской области от 6 декабря 2024 г. заявленные Мелентьевым Э.А. требования удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представителем ответчика – адвокатом Шарубиным А.М. принесена апелляционная жалоба на решение Котласского городского суда Архангельской области от 6 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13 марта 2025 г. решение Котласского городского суда Архангельской области отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска Мелентьеву Э.А. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мелентьевым Э.А. подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13 марта 2025 г. На указанную жалобу ООО «СЗ «Лидер» поданы возражения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2025 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13 марта 2025 г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 28 и 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку итоговым судебным актом в удовлетворении исковых требований Мелентьеву Э.А. отказано в полном объеме, решение суда вынесено в пользу ответчика ООО «СЗ «Лидер», в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ имеются основания для взыскания с Мелентьева Э.А. <span class="others1">***</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для освобождения Мелентьева Э.А. от обязанности возместить издержки, понесенные ООО «СЗ «Лидер», не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами подтверждено дела, что на основании соглашения об исполнении поручения об оказании юридической помощи от 25 апреля 2025 г. адвокат <br> Шарубин А.М. оказал ООО «СЗ «Лидер» услуги по представительству интересов доверителя в Котласском городском суде Архангельской области 2 декабря 2024 г., подготовке и направлению апелляционной жалобы, подготовке заявления о взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно приходному кассовому ордеру от 7 июня 2025 г. Шарубиным А.М. ООО «СЗ «Лидер» также оказаны услуги по подготовке возражений на кассационную жалобу Мелентьева Э.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общая стоимость данных услуг составила 40 000 руб. 00 коп., которые оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 28 апреля 2025 г. № <span class="Nomer2">№</span>, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № <span class="Nomer2">№</span> от 7 июня 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что фактически представителем ООО «СЗ «Лидер» оказаны услуги по представительству интересов доверителя в Котласском городском суде Архангельской области 2 декабря 2024 г., подготовке и направлению апелляционной жалобы, подготовке и направлению возражений на кассационную жалобу, составлению заявления о взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные расходы ООО «СЗ «Лидер» признаются судом необходимыми судебными издержками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя разумность заявленного к взысканию размера судебных расходов, суд учитывает следующие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек в той части, в которой будет доказано, что они были понесены в действительности, были необходимыми и разумными по размеру.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мелентьевым Э.А. заявлены возражения относительно размера предъявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, однако не представлено доказательств, с достоверностью опровергающих разумность заявленного размера расходов, и подтверждающих чрезмерное завышение расходов ООО «СЗ «Лидер».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая данные разъяснения, фактические обстоятельства дела, характер и сложность спора, требования разумности, необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, процессуальную активность представителя ООО «СЗ «Лидер», объём и качество его работы, суд полагает, что разумной и справедливой является сумма судебных расходов ООО «СЗ «Лидер» в размере 40 000 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с Мелентьева Э.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также из заявления следует, что ООО «СЗ «Лидер» понесло судебные расходы по направлению возражений на кассационную жалобу истца в адрес истца, на общую сумму 106 руб. 00 коп. в подтверждение чему представлена квитанция № <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судебные расходы по направлению возражений на кассационную жалобу в суд были связаны с отстаиванием позиции по делу, судебные акты вынесены в пользу ООО «СЗ «Лидер», то в соответствии с положениями ст. 98 <br> ГПК РФ имеются основания для взыскания почтовых расходов в размере 106 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, заявление ООО «СЗ «Лидер» о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению, с Мелентьева Э.А. в пользу ООО «СЗ «Лидер» подлежат взысканию судебные расходы в размере 40 106 руб. 00 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 224 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» о взыскании судебных расходов удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Мелентьева <span class="FIO7">Э.А.</span> (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» (ИНН 2904028701) судебные расходы в размере 40 106 руб. 00 коп. в том числе расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 106 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней со дня принятия путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий А.В. Моругов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 8 сентября 2025 г.</p></span>