Дело № 2-1493/2025 ~ М-1290/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1493/2025 1 декабря 2025 года г. Котлас</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29RS0008-01-2025-002401-39</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Котласский городской суд Архангельской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Чекалиной Е.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании 1 декабря 2025 года в г. Котласе гражданское дело по иску Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Котласского муниципального округа Архангельской области к Котласскому муниципальному округу Архангельской области в лице администрации Котласского муниципального округа Архангельской области, Управлению имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области, Распопову Михаилу Валерьевичу о признании соглашений о перераспределении земельных участков недействительными, применении последствий недействительности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Котласский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц и Котласского муниципального округа Архангельской области обратился в суд с иском к Котласскому муниципальному округу Архангельской области в лице администрации Котласского муниципального округа Архангельской области, Управлению имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области, Распопову М.В. о признании соглашений о перераспределении земельных участков недействительными, применении последствий недействительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указал, что между ответчиками <span class="Data2">__.__.__</span> заключено соглашение о перераспределении земельных участков <span class="Nomer2">№</span>, согласно которому к принадлежащему <span class="FIO3">Распопову М.В.</span> на праве собственности земельному участку с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, площадью 900 кв.м присоединен земельный участок, площадью 599 кв.м, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в результате чего образован новый земельный участок с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, площадью 1499 кв.м, расположенный по адресу: Архангельская область, Котласский муниципальный округ, д. Песчанка, земельный участок 11Б. <span class="Data2">__.__.__</span> между ответчиками заключено соглашение о перераспределении земельных участков <span class="Nomer2">№</span>, согласно которому к принадлежащему <span class="FIO3">Распопову М.В.</span> на праве собственности земельному участку с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, площадью 1499 кв.м присоединен земельный участок, площадью 599 кв.м, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в результате чего образован новый земельный участок с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, площадью 2098 кв.м, расположенный по адресу: Архангельская область, Котласский муниципальный округ, д. Песчанка, земельный участок 11Б. Прокуратурой при осуществлении надзора за исполнением земельного законодательства установлено, что при заключении указанных соглашений о перераспределении земельных участков допущено нарушение требований Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), поскольку к принадлежащему <span class="FIO3">Распопову М.В.</span> земельному участку присоединены земельные участки, площадь которых позволяла образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ, доступ к присоединенным земельным участкам возможен, в связи с этим права на такие земельные участки подлежали приобретению в общем порядке с соблюдением публичных процедур, а не в порядке перераспределения земель. В связи с этим, по мнению Котласского межрайонного прокурора, указанные соглашения о перераспределении земельных участков в силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) являются недействительными (ничтожными) сделками, поскольку посягают на публичные интересы, нарушают права неопределенного круга лиц в сфере земельных правоотношений и права Котласского муниципального округа Архангельской области. В связи с этим Котласский межрайонный прокурор просил признать указанные соглашение о перераспределении земельных участков <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">__.__.__</span> и соглашение о перераспределении земельных участков <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">__.__.__</span> недействительными (ничтожными), применить последствия недействительности сделок путем возврата каждой из сторон всего полученного по сделкам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кадастровый инженер <span class="FIO1">Бобков Д. А.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании старший помощник Котласского межрайонного прокурора <span class="FIO6">Радомская Л.А.</span> настаивала на иске по изложенным в нем доводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Управления имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области, Котласского муниципального округа Архангельской области в лице администрации Котласского муниципального округа Архангельской области по доверенностям <span class="FIO7">Прохоров Д.А.</span> в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагал, что при вынесении решения необходимо руководствоваться выводом судебной экспертизы, Управлением имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области представлены письменные возражения на иск, согласно которым из присоединенных земель невозможно сформировать самостоятельный земельный участок (л.д. 113 – 116 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO3">Распопов М.В.</span> в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что при вынесении решения необходимо руководствоваться выводом судебной экспертизы, из присоединенных земель невозможно сформировать самостоятельный земельный участок, поскольку к присоединенным участкам доступа не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика <span class="FIO3">Распопова М.В.</span> адвокат <span class="FIO9">Чанцев Д.А.</span> в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо кадастровый инженер <span class="FIO1">Бобков Д.А.</span> в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев исковое заявление, выслушав прокурора, явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от <span class="Data2">__.__.__</span> <span class="FIO3">Распопов М.В.</span> приобрел в собственность земельный участок с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: Архангельская область, Котласский муниципальный округ, д. Песчанка, вид разрешенного использования земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 146-147 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право собственности <span class="FIO3">Распопова М.В.</span> на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости <span class="Data2">__.__.__</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">__.__.__</span> <span class="FIO3">Распопов М.В.</span> обратился в Управление имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области с заявлением о заключении с ним соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в его собственности (л.д. 117 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением администрации Котласского муниципального округа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">__.__.__</span> утверждена схема расположения земельного участка, площадью 1499 кв.м., присвоен адрес земельному участку: Архангельская область, Котласский муниципальный округ, д. Песчанка, земельный участок 11Б, указан вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, территориальная зона – «Ж-1» (зона застройки индивидуальными жилыми домами) (л.д. 118-120 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">__.__.__</span> <span class="FIO3">Распопов М.В.</span> обратился в Управление имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области с заявлением о заключении с ним соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в его собственности (л.д. 34 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">__.__.__</span> между Котласским муниципальным округом Архангельской области в лице Управления имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области и <span class="FIO3">Распоповым М.В.</span> заключено соглашение о перераспределении земельных участков <span class="Nomer2">№</span>, по которому <span class="FIO3">Распопову М.В.</span> за плату в размере 22162 рублей 00 копеек предоставлен земельный участок, площадью 599 кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена, который в результате перераспределения с принадлежащим <span class="FIO3">Распопову М.В.</span> земельным участком, расположенным по адресу: <span class="Address2">....</span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, площадью 900 кв.м, образовали новый земельный участок с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, площадью 1499 кв.м, расположенный по адресу: Архангельская область, Котласский муниципальный округ, д. Песчанка, земельный участок 11Б (л.д. 121-122 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости за <span class="FIO3">Распоповым М.В.</span> с <span class="Data2">__.__.__</span> зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Архангельская область, Котласский муниципальный округ, д. Песчанка, земельный участок 11Б, с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, площадью 1499 кв.м; земельный участок, расположенный по адресу: Архангельская область, Котласский муниципальный округ, д. Песчанка, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, снят с кадастрового учета <span class="Data2">__.__.__</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">__.__.__</span> <span class="FIO3">Распопов М.В.</span> обратился в Управление имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области с заявлением о заключении с ним соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в его собственности (л.д. 125 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением администрации Котласского муниципального округа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">__.__.__</span> утверждена схема расположения земельного участка, площадью 2098 кв.м., расположенного по адресу: Архангельская область, Котласский муниципальный округ, д. Песчанка, земельный участок 11Б, указан вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, территориальная зона – «Ж-1» (зона застройки индивидуальными жилыми домами) (л.д. 128-130 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">__.__.__</span> <span class="FIO3">Распопов М.В.</span> обратился в Управление имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области с заявлением о заключении с ним соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в его собственности (л.д. 39 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">__.__.__</span> между Котласским муниципальным округом Архангельской области в лице Управления имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области и <span class="FIO3">Распоповым М.В.</span> заключено соглашение о перераспределении земельных участков <span class="Nomer2">№</span>, по которому <span class="FIO3">Распопову М.В.</span> за плату в размере 20457 рублей 23 копеек предоставлен земельный участок, площадью 599 кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена, который в результате перераспределения с принадлежащим <span class="FIO3">Распопову М.В.</span> земельным участком, расположенным по адресу: <span class="Address2">....</span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, площадью 1499 кв.м, образовали новый земельный участок с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, площадью 2098 кв.м, расположенный по адресу: <span class="Address2">....</span> (л.д. 131-132 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости за <span class="FIO3">Распоповым М.В.</span> с <span class="Data2">__.__.__</span> зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Архангельская область, Котласский муниципальный округ, д. Песчанка, земельный участок 11Б, с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, площадью 2098 кв.м; земельный участок с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> снят с кадастрового учета <span class="Data2">__.__.__</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая исковые требования Котласского межрайонного прокурора, заявленные в интересах неопределенного круга лиц и Котласского муниципального округа Архангельской области, к Котласскому муниципальному округу Архангельской области в лице администрации Котласского муниципального округа Архангельской области, Управлению имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области, <span class="FIO3">Распопову М.В.</span> о признании соглашений о перераспределении земельных участков недействительными, применении последствий недействительности по тем основаниям, что из присоединенных земельных участков возможно образование самостоятельного земельного участка, суд учитывает следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 ЗК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ в редакции, действующей на момент заключения оспариваемых соглашений, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах территории, в отношении которой заключен договор о комплексном развитии территории либо принято решение о ее комплексном развитии в случае, если для реализации указанного решения не требуется заключения договора о комплексном развитии территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрено, что в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в том числе, если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ (подпункт 1 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрены основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичная позиция изложена в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одним из оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков является образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ (подп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 июня 2017 года № 1266-О, ЗК РФ в качестве основного способа приватизации земли предусмотрены торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В указанном Определении Конституционного Суда Российской Федерации отражена правовая позиция по вопросу применения положений подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ в части ограничения возможности предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 ЗК РФ, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что <span class="FIO3">Распопов М.В.</span> обращался в Управление имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области с заявлениями о заключении с ним соглашений о перераспределении земельных участков в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, в его собственности находился земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии в требованиями подп. 3 п. 1 ст. 39.28, подп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ в результате перераспределения площадь нового земельного участка не должна быть больше предельного максимального размера, а также из перераспределенного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, не должно быть возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения «Черемушское» Котласского муниципального района Архангельской области, утвержденным постановлением Министерства строительства и архитектуры Архангельской области от 20 октября 2022 года № 54-п (далее - Правила землепользования и застройки сельского поселения «Черемушское») (л.д. 83 – 106 том 1), действующим на момент заключения оспариваемых соглашений о перераспределении земельных участков, спорные земельные участки находятся в территориальной зоне: зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 27 Правил землепользования и застройки сельского поселения «Черемушское» для земельного участка в территориальной зоне: зона застройки индивидуальными жилыми домами, установлены виды разрешенного использования, в том числе для индивидуального жилищного строительства, а также установлены предельные размеры земельных участков с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства: минимальная ширина земельного участка – 20 кв.м, минимальная площадь земельного участка – 600 кв.м, максимальная площадь земельного участка – 3000 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что в результате заключения оспариваемых соглашений о перераспределении земельных участков <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">__.__.__</span> и <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">__.__.__</span> <span class="FIO3">Распопов М.В.</span>, имея в собственности земельный участок площадью 900 кв.м, приобрел в собственность земельный участок, площадью 2098 кв.м, то есть площадью, превышающей площадь первоначально принадлежащего ему земельного участка на 1198 кв.м, площадь земельного участка увеличилась более чем в два раза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 24 августа 2018 года № Д23и-4640, перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании. В этом случае увеличение площади земельного участка является лишь побочным следствием, а не целью перераспределения. Иное толкование положений ЗК РФ о перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, обесценивает требования ЗК РФ о предоставлении земельных участков на торгах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичная правовая позиция изложена и Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 28 мая 2020 года № 1189-О. Как следует из пункта 2 данного Определения, действуя в рамках предоставленных полномочий, федеральный законодатель предусмотрел в главе V Земельного кодекса Российской Федерации разные правовые основания и способы приватизации земельных участков и земель, включая продажу земельных участков на торгах (статья 39.3), а также перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (статьи 39.28 и 39.29). Существующие различия между указанными способами обусловлены особенностями образования земельных участков как объектов земельных и гражданских правоотношений (статьи 11.2, 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации и др.), а также различиями в решаемых при этом задачах. Так, перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли. При этом оспариваемая норма содержит необходимые гарантии, ограничивающие произвольное применение и злоупотребление данной процедурой в ущерб предоставлению земельных участков на торгах, обеспечивающему справедливое и открытое перераспределение объектов публичной собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, если образование земельного участка осуществляется путем перераспределения земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок, то в соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перераспределение земель, государственная собственность на которые не разграничена, в данном случае может привести к неконтролируемому замещению всей свободной территории поселения без учета необходимого баланса частных и публичных интересов, к нарушению планомерного развития территории, учитывая помимо прочего, что <span class="FIO3">Распопов М.В.</span> неоднократно пользовался правом на перераспределение, увеличивая площадь своего земельного участка более, чем в два раза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд учитывает следующие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 26 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от <span class="Data2">__.__.__</span> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» образуемый земельный участок должен иметь доступ (проход или проезд) от земельных участков общего пользования, в частности путем установления сервитута.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абз. 4 п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром <span class="Data2">__.__.__</span>, в проекте территориального землеустройства учитывается следующее: в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 м) или проезда (шириной не менее 3,5 м). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с актом осмотра земельного участка от <span class="Data2">__.__.__</span>, составленным комиссией в составе заведующего отделом по земельным ресурсам и землеустройству Управления имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области, главного специалиста отдела по земельным ресурсам и землеустройству Управления имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области, подъезд к земельным участкам, образованным в результате перераспределения возможен через земельный участок с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>. Земли, примыкающие к восточной границе земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, до границы с земельным участком с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, плотно заросли высокой кустарниковой растительностью, не имеют самостоятельного съезда и дорогу до перераспределяемых участков. На землях, расположенных за кустарниковой растительностью отмечается понижение рельефа и подтопление грунтовыми водами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из иска следует, что доступ к присоединенным земельным участкам возможен, из пояснений представителя ответчиков Управления имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области, Котласского муниципального округа Архангельской области в лице администрации Котласского муниципального округа Архангельской области, ответчика <span class="FIO3">Распопова М.В.</span> следует, что доступ к присоединенным земельным участкам не возможен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с возникшим между сторонами по делу спором относительно того, возможно ли из земель, государственная собственность на которые не разграничена, включая земельные участки площадью 599 кв.м и 599 кв.м, которые являлись предметом соглашения о перераспределении земельных участков <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">__.__.__</span> и соглашения о перераспределении земельных участков <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">__.__.__</span> соответственно, в результате заключения которых образован земельный участок с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, и в случае наличия возможности образования самостоятельного земельного участка с учетом его целевого назначения и разрешенного использования обеспечен ли такой земельный участок доступом (проходом и проездом) судом назначена экспертиза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению ИП <span class="FIO2">Талых А.С.</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">__.__.__</span> образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, включая земельные участки площадью 599 кв.м и 599 кв.м, которые являлись предметом соглашения о перераспределении земельных участков <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">__.__.__</span> и соглашения о перераспределении земельных участков <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">__.__.__</span> соответственно, в результате заключения которых образован земельный участок с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, без нарушения требований предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, не возможно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из исследовательской части экспертного заключения ИП <span class="FIO2">Талых А.С.</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">__.__.__</span> следует, что при ответе на указанный вопрос судебный эксперт исходил из того, что площадь возможного для образования земельного участка должна полностью совпадать с границами земельных участков, которые являлись предметом соглашений о перераспределении земельных участков, и именно в этом случае судебный эксперт пришел к выводу о том, что это исключало возможность доступа к указанным землям, при этом доступ в таком случае возможен бы был только при установлении частного сервитута, что, по мнению судебного эксперта, приводило бы к созданию неудобства в организации территории образуемого земельного участка и нерациональному использованию земель и нарушению положений ст. 11.9 ЗК РФ. Также эксперт пришел к выводу о том, что образование земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, границы и площадь которого полностью совпадают с границами перераспределенных земель, затрудняет доступ людей, техники и транспортных средств на территорию земель муниципальной собственности, расположенную с севера от земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, приводит к необходимости установления сервитута и ограничениям в использовании части образуемого земельного участка, предназначенной для проезда. На момент проведения экспертизы земельные участки, которые являлись предметом соглашений о перераспределении земельных участков <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">__.__.__</span>, <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">__.__.__</span>, не обеспечены доступом с земель общего пользования (проходом и проездом) (л.д. 14-15 том 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, на разрешение эксперта не был поставлен вопрос о возможности образования самостоятельного земельного участка без нарушения требований ст. 11.9 ЗК РФ из земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, которые являлись предметом соглашений о перераспределении земельных участков <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">__.__.__</span>, <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">__.__.__</span>, только при условии полного совпадения границ и площади присоединенных в результате перераспределения земельных участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим суд не принимает во внимание при разрешении настоящего спора вывод экспертного заключения ИП <span class="FIO2">Талых А.С.</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">__.__.__</span> о невозможности образования самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, включая земельные участки, которые являлись предметом соглашений о перераспределении земельных участков, без нарушения требований предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, поскольку он сделан экспертами с учетом условия о полном совпадении границ и площади присоединенных в результате перераспределения земельных участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одновременно суд принимает во внимание изложенное в судебной экспертизе особое мнение судебных экспертов, согласно которому устанавливалась возможность образования земельного участка на части территории перераспределенных в результате соглашений <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">__.__.__</span>, <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">__.__.__</span> земельных участков, относящихся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, с целью исключения нарушения требований, предусмотренных земельным законодательством, а именно вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица, невозможность размещения объектов недвижимости и другие препятствующие рациональному использованию и охране земель недостатки. При этом экспертами определен один из наиболее оптимальных вариантов размещения земельного участка на части территории перераспределенных в результате соглашений <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">__.__.__</span>, <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">__.__.__</span> земельных участков, относящихся к землям, государственная собственность на которые не разграничена (схема 4 Приложения 1; таблица 4) (л.д. 21 том 2). Площадь земельного участка составит 1082 кв.м. При рассмотренном варианте размещения земельного участка исключены вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица и другие препятствующие рациональному использованию и охране земель недостатки; возможно обеспечить доступ (проход и проезд) через земли, государственная собственность на которые не разграничена, к образуемому земельному участку, а также к расположенным с северной стороны от него землям, государственная собственность на которые не разграничена, что соответствует п. 26 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от <span class="Data2">__.__.__</span> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с особым мнением судебных экспертов из земель, государственная собственность на которые не разграничена, включая части земельных участков, которые являлись предметом соглашения о перераспределении земельных участков <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">__.__.__</span> и соглашения о перераспределении земельных участков <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">__.__.__</span>, в результате заключения которых образован земельный участок с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ, представляется возможным при условии организации проезда к образуемому земельному участку, а также неразграниченным землям муниципальной собственности, заключенным между образуемым земельным участком, земельными участками с кадастровыми №<span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span> и обнаруженным при натурном обследовании земельным участком, расположенным с северной стороны от образуемого земельного участка. На момент проведения экспертизы земельные участки площадью 599 кв.м. и 599 кв.м, которые являлись предметом соглашений о перераспределении земельных участков <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">__.__.__</span>, <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">__.__.__</span>, не обеспечены доступом с земель общего пользования (проходом и проездом). В случае образования земельного участка, предназначенного для размещения капитальных строений, возможна организация прохода и проезда через земли, государственная собственность на которые не разграничена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд приходит к выводу о том, что существует возможность образования самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, включая земельные участки площадью 599 кв.м и 599 кв.м, которые являлись предметом соглашения о перераспределении земельных участков <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">__.__.__</span> и соглашения о перераспределении земельных участков <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">__.__.__</span> соответственно, в результате заключения которых образован земельный участок с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом для существа рассматриваемого спора имеет правовое значение не наличие уже обеспеченного доступа к такому земельному участку, а возможность организации такого доступа (прохода и проезда). В рассматриваемом случае возможна организация прохода и проезда через земли, государственная собственность на которые не разграничена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия ответчика <span class="FIO3">Распопова М.В.</span> фактически были направлены на увеличение площади своего земельного участка, в обход требований закона, ограничивающих возможность перераспределения земель, за счет которых можно образовать самостоятельный земельный участок. Вместе с тем, перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании. В этом случае увеличение площади земельного участка является лишь побочным следствием, а не целью перераспределения. Иное толкование положений ЗК РФ о перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, обесценивает требования ЗК РФ о предоставлении земельных участков на торгах. Предоставление земельных участков в порядке перераспределения земель будет способствовать неконтролируемому замещению всей прилегающей свободной территории, приведет к нарушению необходимого баланса частных и публичных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим суд на основе анализа представленных сторонами доказательств приходит к выводу о том, что поскольку на момент заключения оспариваемых соглашений о перераспределении существовала возможность формирования самостоятельного земельного участка, соответствующего требованиям предусмотренным статьей 11.9 ЗК РФ, на землях, государственная собственность на которые не разграничена, включая земельные участки, которые являлись предметом соглашений о перераспределении земельных участков, соглашения о перераспределении земельных участков <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">__.__.__</span> и <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">__.__.__</span> заключены в нарушение положений подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 статьи 15 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в соответствии с положениями подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ у уполномоченного органа имелись законные основаниям для отказа в заключении соглашений о перераспределении земельных участков, у <span class="FIO3">Распопова М.В.</span> отсутствовало право на заключение соглашений о перераспределении земельных участков в порядке, предусмотренном ст. 39.29 ЗК РФ, данные соглашения о перераспределении земельных участков <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">__.__.__</span> и <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">__.__.__</span> в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ являются ничтожными сделками, совершенными с нарушением требований земельного законодательства и при этом посягающими на публичные интересы, а именно интересы неопределенного круга лиц на равный доступ к приобретению прав на объекты земельных отношений посредством торгов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя надлежащих ответчиков по заявленным требованиям, суд учитывает следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положением об Управлении имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области оно осуществляет права и обязанности собственника муниципального имущества, сдает муниципальное имущество в аренду, осуществляет функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (п.п. 2.3, 2.8 Положения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного надлежащими ответчиками по настоящему иску являются Управление имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области и <span class="FIO3">Распопов М.В.</span>, которые являются сторонами соглашений о перераспределении земельных участков <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">__.__.__</span> и <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">__.__.__</span>. В удовлетворении иска Котласского межрайонного прокурора к Котласскому муниципальному округу Архангельской области в лице администрации Котласского муниципального округа Архангельской области следует отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судом соглашение о перераспределении земельных участков <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">__.__.__</span> признано недействительным, указанное соглашение исполнено сторонами путем передачи земельного участка, площадью 599 кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена, <span class="FIO3">Распопову М.В.</span> и внесения последним его стоимости, перераспределением ранее принадлежащего <span class="FIO3">Распопову М.В.</span> земельного участка, расположенного по адресу: Архангельская <span class="Address2">....</span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, в результате которого образован земельный участок, расположенный по адресу: <span class="Address2">....</span>, с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, площадью 2098 кв.м, последствием недействительности сделки является возврат сторон в первоначальное положение путем возврата земельного участка, площадью 599 кв.м, в государственную собственность в распоряжение Котласского муниципального округа Архангельской области в лице Управления имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области, и взыскание с Управления имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области в пользу <span class="FIO3">Распопова М.В.</span> полученных денежных средств в размере 20457 рублей 23 копеек, прекращение права собственности <span class="FIO3">Распопова М.В.</span> на земельный участок, расположенный по адресу: <span class="Address2">....</span>, с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, площадью 2098 кв.м, восстановление права собственности <span class="FIO3">Распопова М.В.</span> на земельный участок, расположенный по адресу: <span class="Address2">....</span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судом соглашение о перераспределении земельных участков <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">__.__.__</span> признано недействительным, указанное соглашение исполнено сторонами путем передачи земельного участка, площадью 599 кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена, <span class="FIO3">Распопову М.В.</span> и внесения последним его стоимости, перераспределением ранее принадлежащего <span class="FIO3">Распопову М.В.</span> земельного участка, расположенного по адресу: Архангельская область, Котласский муниципальный округ, д. Песчанка, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, в результате которого образован земельный участок, расположенный по адресу: Архангельская область, Котласский муниципальный округ, д. Песчанка, земельный участок 11Б, с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, площадью 1499 кв.м, последствием недействительности сделки является возврат сторон в первоначальное положение путем возврата земельного участка, площадью 599 кв.м, в государственную собственность в распоряжение Котласского муниципального округа Архангельской области в лице Управления имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области, и взыскание с Управления имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области в пользу <span class="FIO3">Распопова М.В.</span> полученных денежных средств в размере 22162 рублей 00 копеек, прекращение права собственности <span class="FIO3">Распопова М.В.</span> на земельный участок, расположенный по адресу: Архангельская область, Котласский муниципальный округ, д. Песчанка, земельный участок 11Б, с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, площадью 1499 кв.м, восстановление права собственности <span class="FIO3">Распопова М.В.</span> на земельный участок, расположенный по адресу: Архангельская область, Котласский муниципальный округ, д. Песчанка, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Всего с Управления имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области в пользу <span class="FIO3">Распопова М.В.</span> подлежат взысканию денежные средства в размере 42619 рублей 23 копеек (22162 + 20457,23).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, данным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда о признании недействительными соглашений о перераспределении земельных участков и применении последствий их недействительности является основанием для внесения записей в Единый государственный реестр недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пп. 15 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей, в том числе при подаче исковых заявлений, содержащих требования о применении последствий недействительности сделок, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, подлежащего возврату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> составляет 477676 рублей 84 копейки (л.д. 66 том 1), кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> составляет 369736 рублей 59 копеек (л.д. 67 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, государственная пошлина в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 26185 рублей 00 копеек (14442 + 11743).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку исковые требования прокурора удовлетворены к Управлению имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области и <span class="FIO3">Распопову М.В.</span>, с <span class="FIO3">Распопова М.В.</span> в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13092 рублей 50 копеек (26185/2), с Управления имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области государственная пошлина в доход местного бюджета взысканию не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Затраты индивидуального предпринимателя <span class="FIO8">Талых А.В.</span> на проведение судебной экспертизы составили 80000 рублей 00 копеек. Экспертиза проведена без предварительной оплаты. Поскольку исковые требования прокурора были удовлетворены к ответчикам Управлению имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области и <span class="FIO3">Распопову М.В.</span>, расходы на проведение экспертизы суд возлагает на ответчика <span class="FIO3">Распопова М.В.</span> в размере 40000 рублей 00 копеек (80000/2), на ответчика Управление имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области в размере 40000 рублей 00 копеек (80000/2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Котласского муниципального округа Архангельской области к Котласскому муниципальному округу Архангельской области в лице администрации Котласского муниципального округа Архангельской области (ИНН 2904031983), Управлению имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области (ИНН 2904032049), Распопову Михаилу Валерьевичу (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) о признании соглашений о перераспределении земельных участков недействительными, применении последствий недействительности удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать недействительным соглашение о перераспределении земельных участков № 47/2024, заключенное 2 декабря 2024 года между Котласским муниципальным округом Архангельской области в лице Управления имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области и Распоповым Михаилом Валерьевичем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применить последствия недействительности соглашения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвратить земельный участок, площадью 599 кв.м, в государственную собственность в распоряжение Котласского муниципального округа Архангельской области в лице Управления имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прекратить право собственности Распопова Михаила Валерьевича на земельный участок, расположенный по адресу: <span class="Address2">....</span>, с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, площадью 2098 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восстановить право собственности Распопова Михаила Валерьевича на земельный участок, расположенный по адресу: <span class="Address2">....</span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать недействительным соглашение о перераспределении земельных участков <span class="Nomer2">№</span>, заключенное <span class="Data2">__.__.__</span> между Котласским муниципальным округом Архангельской области в лице Управления имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области и <span class="FIO3">Распоповым М. В.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применить последствия недействительности соглашения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвратить земельный участок, площадью 599 кв.м, в государственную собственность в распоряжение Котласского муниципального округа Архангельской области в лице Управления имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прекратить право собственности Распопова Михаила Валерьевича на земельный участок, расположенный по адресу: <span class="Address2">....</span>, с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, площадью 1499 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восстановить право собственности Распопова Михаила Валерьевича на земельный участок, расположенный по адресу: <span class="Address2">....</span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, площадью 900 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Управления имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области в пользу <span class="FIO3">Распопова М. В.</span> уплаченные по соглашению о перераспределении земельных участков <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">__.__.__</span> и по соглашению о перераспределении земельных участков <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">__.__.__</span> денежные средства в размере 42619 рублей 23 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда является основанием для прекращения права собственности Распопова Михаила Валерьевича на земельный участок, расположенный по адресу: <span class="Address2">....</span>, с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, площадью 2098 кв.м, и погашения соответствующей записи в Едином государственном реестре недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является основанием для снятия земельного участка, расположенного по адресу: <span class="Address2">....</span>, с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, с кадастрового учета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда является основанием для прекращения права собственности Распопова Михаила Валерьевича на земельный участок, расположенный по адресу: <span class="Address2">....</span>, с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, площадью 1499 кв.м, и погашения соответствующей записи в Едином государственном реестре недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является основанием для снятия земельного участка, расположенного по адресу: Архангельская область, Котласский муниципальный округ, д. Песчанка, земельный участок 11Б, с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, с кадастрового учета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Распопова Михаила Валерьевича в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 13092 рублей 50 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Распопова Михаила Валерьевича в пользу индивидуального предпринимателя Талых Александра Сергеевича (ИНН 291401851356) расходы за проведение экспертизы в размере 40000 рублей 00 копеек, вид платежа по счету <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">__.__.__</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Управления имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области в пользу индивидуального предпринимателя Талых Александра Сергеевича (ИНН 291401851356) расходы за проведение экспертизы в размере 40000 рублей 00 копеек, вид платежа по счету <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">__.__.__</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении иска Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Котласского муниципального округа Архангельской области о признании соглашений о перераспределении земельных участков недействительными, применении последствий недействительности к Котласскому муниципальному округу Архангельской области в лице администрации Котласского муниципального округа Архангельской области отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий К.А. Ашуткина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">мотивированное решение составлено 15 декабря 2025 года</p></span>