Дело № 13-1291/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-248/2025 29 сентября 2025 года город Котлас</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(13-1291/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29RS0008-01-2024-005956-28</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Котласский городской суд Архангельской области в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Смирнова Д.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Рура И.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Дружковой <span class="FIO5">А.Г.</span> о взыскании судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дружкова А.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указала, что решением Котласского городского суда Архангельской области от 7 февраля 2025 г. ее иск к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Экстраград» (далее – ООО «СЗ «Экстраград») о возложении обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворен. По указанному делу заявителем понесены судебные расходы, связанные с проездом в суд апелляционной инстанции, в сумме 11 975 руб. 70 коп., которые просила взыскать с ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев заявление, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд и другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании частей 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пунктах 14 и 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Котласского городского суда Архангельской области от 7 февраля 2025 г. иск Дружковой А.Г. к ООО «СЗ «Экстраград» о возложении обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 10 июня 2025 г. решение Котласского городского суда Архангельской области от 7 февраля 2025 г. изменено в части взыскания штрафа, в остальной части решение оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела Дружкова А.Г. для участия в суде апелляционной инстанции осуществила проезд от места своего проживания г. Котлас в г. Архангельск 9 июня 2025 г. железнодорожным транспортом и из г. Архангельска в г. Санкт-Петербург 10 июня 2025 г. авиатранспортом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлены электронные проездные билеты на имя Дружковой А.Г.:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">– ОАО «РЖД» № <span class="Nomer2">№</span> по железнодорожному маршруту «Котлас Южный» – «Архангельск город» стоимостью 2590 руб. 70 коп.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">– АО «Авиакомпания Смартавиа» № <span class="Nomer2">№</span> по авиамаршруту «Архангельск» – «Санкт-Петербург» стоимостью 7619 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того истцом понесены расходы на оплату услуг камеры хранения на железнодорожном вокзале г. Архангельска стоимостью 600 руб.; на оплату проезда на городском маршрутном транспорте от железнодорожного вокзала г. Архангельска до здания Архангельского областного суда и обратно в сумме 80 руб.; на оплату услуг такси из аэропорта г. Санкт-Петербурга в размере 1086 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общий размер понесенных истцом расходов составил 11 975 руб. 57 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из результатов рассмотрения дела, доказанности факта несения расходов, критериев разумности, необходимости и оправданности расходов, отсутствия доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов суд находит разумными определить к взысканию с ООО «СЗ «Экстраград» в пользу Дружковой А.Г. расходы, понесенные ею в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции на проезд к месту апелляционного рассмотрения дела и обратно в размере 5181 руб. 40 коп. (2590,70 х 2), на проезд на городском маршрутном транспорте от железнодорожного вокзала г. Архангельска до здания Архангельского областного суда и обратно в размере 80 руб. (40,00 х 2), всего в размере 5261 руб. 40 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для взыскания расходов на оплату проезда истца из г. Архангельска до места пребывания в г. Санкт-Петербург в большем размере не имеется, поскольку, как следует из материалов дела, необходимость следования в г. Санкт-Петербург не связана с рассмотрением данного гражданского дела, а вызвана иной необходимостью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец зарегистрирована и фактически проживает в г. Котласе Архангельской области, в связи с чем проезд может быть возмещен ответчиком лишь в размере стоимости железнодорожного билета по маршруту из г. Архангельска до г. Котласа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также не имеется оснований и для взыскания расходов на оплату услуг камеры хранения ручной клади на железнодорожном вокзале г. Архангельска в размере 600 руб., поскольку эти расходы непосредственно с проездом истца в суд апелляционной инстанции не связаны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы на оплату услуг такси в размере 1086 руб. не являются необходимыми, поскольку понесены истцом не в связи с проездом к месту жительства, к рассмотрению настоящего гражданского дела не относятся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заявление Дружковой <span class="FIO6">А.Г.</span> о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Экстраград» (ИНН 7743345216) в пользу Дружковой <span class="FIO7">А.Г.</span> (СНИЛС <span class="Nomer2">№</span>) судебные расходы в сумме 5621 руб. 40 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении требований Дружковой <span class="FIO8">А.Г.</span> о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Д.В. Смирнов</p></span>