Дело № 13-46/2025
Красноборский районный суд Архангельской области
Производство по материалам
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-505/2024 (№13-46/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 29RS0011-01-2024-000940-76</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31 марта 2025 года село Верхняя Тойма</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Красноборский районный суд Архангельской области в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Завариной Е.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола секретарем Филипповой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием помощника прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Жашуева М.Б.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании заявление <span class="FIO2">Софроновой Е. В.</span> в лице представителя по доверенности <span class="FIO3">Куликовского А. Н.</span> о взыскании судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">Софронова Е.В.</span>, в лице представителя по доверенности <span class="FIO3">Куликовского А.Н.</span> обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных по гражданскому делу <span class="Nomer2">№ ***</span> по иску <span class="FIO2">Софроновой Е.В.</span> в лице представителя по доверенности <span class="FIO3">Куликовского А.Н.</span> к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Верхнетоемская центральная районная больница» (далее - ГБУЗ АО «Верхнетоемская ЦРБ») о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявления указано, что на основании договора об оказании юридических услуг от <span class="Data2">__.__.______г.</span>, истцу были оказаны юридические услуги, стоимость которых составила 80 000 руб. Кроме того, ею также понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению настоящего заявления в размере 5000 руб. от <span class="Data2">__.__.______г.</span>. Просит взыскать с ГБУЗ АО «Верхнетоемская ЦРБ» 80 000 руб. в качестве понесенных истцом судебных расходов по договору об оказании юридических услуг от <span class="Data2">__.__.______г.</span>; 5000 руб. - в качестве понесенных истцом судебных расходов по договору об оказании юридических услуг от <span class="Data2">__.__.______г.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO2">Софронова Е.В.</span>, представитель истца <span class="FIO3">Куликовский А.Н.</span>, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, согласно отметке в указанном заявлении просили рассмотреть заявление без участия истца и его представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ГБУЗ АО «Верхнетоемская ЦРБ», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления в судебное заседание не явился. В представленных возражениях представитель ответчика <span class="FIO5">ФИО5</span> выразила несогласие с заявлением о взыскании судебных расходов, считают их чрезмерно завышенными и несоразмерными трудовым затратам представителя. Указывает на то, что представитель подготовил исковое заявление на 3 листах, заявление о взыскании судебных расходов на 3 листах, подготовка которых не представляет сложности и не требует существенных временных затрат и анализа судебной практики. Представитель принял участие в одном судебном заседании <span class="Data2">__.__.______г.</span>, которое носило несложный характер и было непродолжительным по времени (не более часа). Иные судебные заседания походили без участия представителя <span class="FIO2">Софроновой Е.В.</span>, не требовали каких-либо дополнительных пояснений в силу сложившейся судебной практики. Ссылка в договоре об оказании юридических услуг от <span class="Data2">__.__.______г.</span> на составление ходатайств, заявлений, затраты времени, связанные с проездом, а также материальные затраты на проезд к месту судебного заседания и обратно, не являются обоснованными и правомерно заявленными, поскольку в ходе судебных заседаний ходатайства, заявления <span class="FIO3">Куликовским А.Н.</span> не заявлялись и судом не рассматривались. Материальных и временных затрат на проезд к месту судебного заседания и обратно можно было избежать с учетом наличия возможности участия сторон с использованием ВКС на основании ст.155.1 ГПК РФ. Кроме того, материальные затраты представителя, связанные с командировкой в с.Верхняя Тойма документально не подтверждены. <span class="FIO3">Куликовский А.Н.</span>, представляя интересы <span class="FIO2">Софроновой Е.В.</span>, не обладал статусом ни индивидуального предпринимателя (далее – ИП), оказывающего юридические услуги, ни адвоката, в связи с этим не представляется возможным назвать его профессиональным участником рынка по оказанию юридических услуг, просит суд принять во внимание уровень средней заработной платы юриста, не имеющего статуса адвоката в Архангельской области или ИП, имеющийся в открытом доступе (приложен скриншот прейскуранта). Ссылаясь на тяжелое материальное положение Учреждения, с учетом требований разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса обоих сторон, просит снизить размер судебных расходов до 6000 руб. в соответствии с представленным прейскурантом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третьи лица <span class="FIO7">Нифантов А.В.</span>, Министерство здравоохранения Архангельской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, участия в судебном заседании не приняли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По определению суда в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав мнение помощника прокурора района, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Красноборского районного суда Архангельской области от 25 декабря 2024 года удовлетворены исковые требования <span class="FIO2">Софроновой Е.В.</span> в лице представителя по доверенности <span class="FIO3">Куликовского А.Н.</span> к ГБУЗ АО «Верхнетоемская ЦРБ») о взыскании компенсации морального вреда. Данным решением с ответчика ГБУЗ АО «Верхнетоемская ЦРБ» в пользу <span class="FIO2">Софроновой Е.В.</span> в счет компенсации морального вреда взыскано 500 000 руб. 00 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступило в законную силу 18 февраля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной инстанций, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные положения закона при обращении в суд с заявлением о взыскании судебных издержек <span class="FIO2">Софроновой Е.В.</span> соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 88 ГПК РФ закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21 января 2016 года № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">Софроновой Е.В.</span> заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела, в сумме 80 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение понесенных расходов заявителем представлен договор оказания юридических услуг от <span class="Data2">__.__.______г.</span>, заключенный между <span class="FIO2">Софроновой Е.В.</span> («Заказчик») и <span class="FIO3">Куликовским А.Н.</span> («Исполнитель»), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по оформлению искового заявления – 10 000 руб., представление интересов заказчика в суде первой инстанции (составлении ходатайств, заявлений, участие в судебных заседаниях, учитывая затраты времени связанные с проездом, а также материальные затраты на проезд к месту проведения судебного заседания и обратно) – 70 000 руб., всего 80 000 руб. (пункт 1.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из п. 3.1 данного договора, стоимость услуг, указанных в п.1.1 настоящего договора составляет 80 000 руб., которые заказчик оплачивает исполнителю при подписании настоящего договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно расписке, расположенной в нижней части договора, <span class="FIO3">Куликовский А.Н.</span> получил от <span class="FIO2">Софроновой Е.В.</span> денежную сумму в размере 80 000 руб. по договору об оказании юридических услуг от <span class="Data2">__.__.______г.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, истцом представлен договор об оказании юридических услуг от <span class="Data2">__.__.______г.</span>, заключенный между теми же сторонами, за оказание услуг по оформлению заявления о взыскании судебных расходов, стоимость которых составила 5000 руб., и оплачена истцом, что также подтверждается распиской, расположенной в нижней части данного договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом, исходя из материалов дела и представленных документов, установлено, что в материалах дела имеется доверенность на представителя <span class="FIO2">Софроновой Е.В.</span> - <span class="FIO3">Куликовского А.Н.</span> (л.д. 12). По договорам оказания юридических услуг от 01 октября 2024 года и 24 февраля 2025 года представителем произведены следующие действия: оформление и подача искового заявления (л.д. 6-8); 24 октября 2024 года от представителя получена телефонограмма, в которой он возражает против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о привлечении соответчика (л.д. 88), 13 ноября 2024 года перед судебным заседанием представитель истца знакомился с материалами дела (л.д. 125); принимал участие в судебных заседаниях 13 ноября 2024 года (продолжительностью более одного часа) и 25 декабря 2024 года (продолжительностью более двух часов); 21 ноября 2024 года представлены пояснения к возражениям ответчика (л.д. 148); 27 ноября, 05 декабря 2025 года заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя (л.д. 132, 173), составление заявления о взыскании судебных расходов; 18 марта 2025 года предоставлены пояснения к отзыву на заявление о взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, представитель истца <span class="FIO3">Куликовский А.Н.</span> принимал участие в двух судебных заседаниях, которые проходили в здании Красноборского районного суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский муниципальный округ, с. Верхняя Тойма, ул. Победы, д.3 (постоянное судебное присутствие Красноборского районного суда Архангельской области), следовательно, выезд (проезд) представителя истца, проживающего в г. Новодвинске Архангельской области, к месту проведения судебного заседания и обратно нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, что также ответчиком не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, разрешая заявленные истцом требования суд исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240, в расходы на проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания подотчетных лиц включаются расходы на проезд транспортом общего пользования соответственно к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, а также на оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу подп. «г» п. 4 Положения в случае отсутствия документов, подтверждающих расходы на проезд, указанные в п. 3 настоящего Положения, а также в случае использования личного автотранспорта возмещение производится в размере минимальной стоимости проезда: при наличии только автомобильного сообщения - в автобусах общего типа, а при их отсутствии - в мягких автобусах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку истцом Софроновой Е.В. не представлены документы, подтверждающие материальные затраты, связанные с явкой представителя к месту проведения судебного заседания и обратно, судом истребованы сведения в ООО «МАЛавто» о стоимости проезда пассажира от г. Новодвинск Архангельской области до с. Верхняя Тойма Архангельской области, а также в обратном направлении от с. Верхняя Тойма Архангельской области до г. Новодвинск Архангельской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям, предоставленным суду ООО «МАЛавто», по запросу суда на маршрутах ООО «МАЛавто» возможен проезд: по маршруту №622 «Северодвинск–Коряжма». Стоимость проезда от остановки «Архангельск» до остановки «Верхняя Тойма (левый берег)» составит 1755,00 руб., от «Верхняя Тойма (левый берег)» до остановки «Архангельск» составит 1755,00 руб. По №609 «Северодвинск–Двинской». Стоимость проезда от остановки «Архангельск» до остановки «Верхняя Тойма (правый берег)» составит 1771,00 руб., от «Верхняя Тойма (правый берег)» до остановки «Архангельск» составит 1771,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд полагает, что обоснованными можно признать расходы, связанные с проездом представителя к месту проведения судебного заседания и обратно (дважды для участия в двух судебных заседаниях), исходя из стоимости билета на автобус по маршруту №622 «Северодвинск–Коряжма», согласно представленной информации, в размере 7020,00 руб. (1755,00 руб. х 2) х 2.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 10 Постановления от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, позиции истца, который не оспаривает объем оказанных юридических услуг, приходит к выводу, что со стороны Софроновой Е.В. доказан факт оказания ей юридической помощи в объеме, указанном в договорах об оказании юридических услуг от 01 октября 2024 года, в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-505/2024, и 24 февраля 2025 года в связи с подачей настоящего заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в п. 11 Постановления от 21 января 2016 года № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. 13 Постановления от 21 января 2016 года № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из анализа действующего законодательства следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении разумности суд учитывает объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя носят чрезмерный характер, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленный ответчиком скриншот прейскуранта цен на основные виды юридических услуг – юридические услуги в Архангельске, не может служить таким доказательством, поскольку не носит официальный характер, в нем указана почасовая ставка, применяемая когда заранее не возможно точно определить предстоящий объем работ, в то время как следует из представленных истцом договоров об оказании юридических услуг, заключенных 01 октября 2024 года и 24 февраля 2025 года, сторонами договора определены наименование услуг и их стоимость.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, согласно Рекомендациям о размере вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь при заключении соглашения, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Архангельской области от 30 июля 2019 г. № 5 следует, что рекомендуемый размер оплаты правовой помощи за представление интересов по гражданским делам в судах общей юрисдикции без цены иска и при цене иска до 500000 руб. составляет: подготовку искового заявления, возражения на иск - от 15 000 руб., подготовку к судебному заседанию - от 10 000 руб., представление интересов в судебных заседаниях - от 10 000 руб. за день участия; по гражданским делам с ценой иска от 500 000 руб. подготовка искового заявления, возражения на иск - от 15 000 руб., подготовку к судебному заседанию - от 10 000 руб., представление интересов в судебных заседаниях - от 8% за день участия от суммы иска. Изложенное свидетельствует о том, что понесенные истцом расходы на оплату услуг своего представителя соответствует сложившемуся в регионе уровню цен и чрезмерно завышенными не являются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам ответчика, представитель истца Куликовский А.Н. принимал участие в двух судебных заседаниях 13 ноября и 25 декабря 2024 года продолжительностью более одного часа и более двух часов. При этом, довод ответчика о том, что материальных затрат на проезд представителя истца к месту проведения судебного заседания и обратно возможно было избежать путем участия представителя посредством ВКС, также не состоятелен, поскольку выбор способа участия в судебном заседании это право стороны истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка ответчика об отсутствии у представителя истца <span class="FIO3">Куликовского А.Н.</span>, статуса индивидуального предпринимателя, оказывающего юридические услуги, ни адвоката, в связи с этим не представляется возможным назвать его профессиональным участником рынка по оказанию юридических услуг, несостоятельна, в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее гражданское дело рассматривалось районным судом, представитель действовал по доверенности, полномочия представителя на ведение дела выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом как обоснованным суд признает довод представителя <span class="FIO3">Куликовского А.Н.</span> о том, что возмещению подлежат фактически понесенные стороной по делу расходы на оплату услуг представителя, размер которых не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия указанных выше статусов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что Учреждение является некоммерческой организацией, государственным бюджетным учреждением, отдельные расходы на исполнение судебных актов, в том числе судебные расходы осуществляются за счет собственных средств, а также то, что заключен контракт на оказание услуг по капитальному ремонту автотранспортного средства, пострадавшего в ДТП, тяжелое материальное положение Учреждения, не может служить основанием для снижения заявленных истцом судебных расходов до 6000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы, приведенные ответчиком в возражениях также не свидетельствуют о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1, исходя из интересов истца и ответчика, категории спора, сложности и длительности рассмотрения дела, процессуальной активности сторон, итогового результата рассмотрения дела (удовлетворения исковых требований в полном объеме), принимая во внимание фактически выполненную представителем работу, с учетом его участия в двух судебных заседаниях длительностью более одного часа (каждого), а также с учетом выезда представителя истца к месту проведения судебных заседаний и обратно (дважды), руководствуясь принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны, максимально возместить понесенные стороной убытки, а с другой – не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг, суд находит возможным определить к взысканию с ГБУЗ АО «Верхнетоемская ЦРБ» в пользу <span class="FIO2">Софроновой Е.В.</span> в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму 85000 руб., которая, по мнению суда, отвечает принципам разумности, справедливости, и балансу процессуальных прав и обязанностей участников гражданского процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, заявление <span class="FIO2">Софроновой Е.В.</span> в лице представителя по доверенности <span class="FIO3">Куликовского А.Н.</span> о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 88, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заявление <span class="FIO2">Софроновой Е. В.</span> в лице представителя по доверенности <span class="FIO3">Куликовского А. Н.</span> о взыскании судебных расходов удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Верхнетоемская центральная районная больница» (ОГРН <span class="Nomer2">№ ***</span>) в пользу <span class="FIO2">Софроновой Е. В.</span> (паспорт гражданина РФ серия 1123 <span class="Nomer2">№ ***</span>) судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 85 000 (Восемьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий подпись Е.Г. Заварина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"> </span></p></span>