Дело № 12-219/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №12-219/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИН 29MS0008-01-2024-007413-96</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Архангельск, ул. Р. Куликова, 15 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;21 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска <span class="FIO10">Шеховцев М.Д.</span>, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе <span class="FIO1">Киевской Н. И.</span> на постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span> <span class="FIO1">Киевская Н.И.</span> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять) тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<span class="FIO1">Киевская Н.И.</span> не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его <br> в Ломоносовский районный суд города Архангельска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе и дополнении к ней заявитель просит постановление мирового судьи отменить как незаконное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждает, что о времени и месте судебного заседания не извещалась. <br> Вина установлена исключительно на основании документов, представленных <br><span class="FIO7">Бельциным Г.М.</span>, с заключением специалиста ознакомлена не была, при составлении постановления о возбуждении дела не присутствовала, поскольку не была извещена.Оскорбительных выражений не высказывала, с выводами специалиста не согласна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Имеющаяся в материалах дела телефонограмма составленная помощником прокурора города Архангельска по факту телефонного разговора с <span class="FIO1">Киевской Н.И.</span> об извещении о дате времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела <br> об административном правонарушении не соответствует действительности, <br> в указанное в телефонограмме время звонок <span class="FIO1">Киевской Н.И.</span> не совершался, <br> что подтверждается детализацией телефонных соединений. В период с <span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span> <br> по <span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span> находилась в <span class="Address2">...</span>. Объяснения <span class="FIO7">Бельцина Г.М.</span> содержат недостоверную информацию, в части его нахождения в закрытой группе мессенджера. Объяснения <span class="FIO2">Бельциной А.С.</span> не содержат сведений предупреждении в соответствии <br> с ч.5 ст.25.6 КоАП РФ об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ <br> и являются недопустимым доказательством.Скриншоты переписки получены <span class="FIO7">Бельциным Г.М.</span> с нарушением закона, поскольку чат являлся закрытым, нарушена тайна переписки. Заключение специалиста составлено с нарушением, специалист <br> не предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заключение является недопустимым доказательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав потерпевшего <span class="FIO7">Бельцина Г.М.</span>, его представителя <span class="FIO3">Соловьева М.В.</span>, защитников <span class="FIO1">Киевской Н.И.</span> – <span class="FIO4">Киевскую Н.А.</span>, <span class="FIO5">Елсакову П.А.</span>, позицию помощника прокурора города Архангельска <span class="FIO6">Лялюшкину С.Е.</span>, не нахожу правовых оснований для отмены состоявшегося по делу постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали <br> и нравственности форме содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до семисот тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мировым судьей правильно установлено юридически значимое по делу обстоятельство, что <span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span> около 21 часа 22 минут, <span class="FIO1">Киевская Н.И.</span> находясь по адресу: <span class="Address2">...</span> городе Архангельске, разместила в групповом чате собственников <span class="Address2">...</span> мессенджере WhatsApp комментарий (сообщение) доступный для неопределенного круга лиц, содержащий оскорбительные выражения в адрес <span class="FIO7">Бельцина Г.М.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Сам по себе факт допущенного в адрес потерпевшего<span class="FIO1">Киевской Н.И.</span> высказывания заявитель в жалобе и дополнениях к ней не оспаривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Допустив оскорбление, что унизило честь и достоинство <span class="FIO7">Бельцина Г.М.</span> совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сети «Интернет» в мессенжереWhatsAppсовершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Вопреки доводам жалобы и дополнений правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине <span class="FIO1">Киевской Н.И.</span> <br> в его совершении объективно подтверждается совокупностью материалов дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела <br> в их совокупности, с изложением мотивов, по которым одни доказательства положены в основу вынесенного постановления, а другие отвергнуты как недостоверные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Убеждение заявителя о том, что допущенное ею в адрес потерпевшего высказывание не может быть признано неприличным и является её оценочным суждением является не состоятельным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод заявителя о том, что она не была уведомлена помощником прокурора <br> о дате, времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела <br> об административном правонарушения суд признает не состоятельным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленной защитником детализации соединений абонентского номера <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span> ПАО «Мегафон», <span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span> в 16 часов 24 минуты отражено входящее соединение с номера <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span> длительностью 233 секунды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как пояснила защитник <span class="FIO4">Киевская Н.А.</span>, помощник прокурора не звонила <span class="FIO1">Киевской Н.И.</span> <span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span> в 14 часов 24 минуты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки заявленному доводу, в судебном заседании помощник прокурора <span class="FIO6">Лялюшкина С.Е</span> предоставила сведения о соединениях абонентского номера <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>, где зафиксировано соединение с абонентским номером <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>. Пояснила, что в прокуратуре телефонная связь обеспечивается посредством АТС, <br> в телефонограмме указан номер ее служебного телефона, при вызове с него, абоненту отображается единый номер А<span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>. Факт телефонного разговора <br> с <span class="FIO1">Киевской Н.И.</span> подтвердила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, указанный защитником довод, а также довод о лишении <span class="FIO1">Киевской Н.И.</span> возможности ознакомиться с заключением специалиста не подтверждаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того в судебном заседании установлено, что разница во времени между городом Архангельском и городом Челябинском составляет 2 часа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании защитник <span class="FIO4">Киевская Н.А.</span> указала, что в материалах дела имеется телефонограмма составленная секретарем судебного заседания, свидетельствующая об уведомлении <span class="FIO1">Киевской Н.И.</span> <span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span> в 09 часов 00 минут <br> по <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span> о дате времени и месте рассмотрения административного материала, а также предоставила детализацию соединений абонентского номера <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>, которая не содержит соединений <span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span>, <br> что свидетельствует о не извещении судом<span class="FIO1">Киевской Н.И.</span> о рассмотрении административного материала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявленный довод суд признает не состоятельным, поскольку предоставленная детализация не может быть признана допустимым доказательством факта не извещения <span class="FIO1">Киевской Н.И.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод защиты о нарушении <span class="FIO7">Бельциным Г.М.</span> тайны переписки путем изготовления скриншотов в закрытом чате, суд признает не состоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несмотря на то, что группа участников в мессенджере является закрытой, <br> как следует из материалов дела, скриншоты переписки, в том числе содержащий высказывание в адрес потерпевшего приобщен им к заявлению, поданному в орган внутренних дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в постановлении от <span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span> N 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении уголовных дел о преступлении, предусмотренном статьей 138 УК РФ, судам следует иметь в виду, что тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений признается нарушенной, когда доступ к переписке, переговорам, сообщениям совершен без согласия лица, чью тайну они составляют, при отсутствии законных оснований для ограничения конституционного права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Под иными сообщениями в статье 138 УК РФ следует понимать сообщения граждан, передаваемые по сетям электрической связи, например СМС- и ММС-сообщения, факсимильные сообщения, передаваемые посредством сети "Интернет" мгновенные сообщения, электронные письма, видеозвонки, а также сообщения, пересылаемые иным способом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как подтверждено материалами дела и установлено в судебном заседании, <span class="FIO7">Бельцин Г.М.</span> состоял в вышеуказанной группе мессенджера с абонентским номером <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>, довод <span class="FIO4">Киевской Н.А.</span> о том, что в установочных данных его объяснения от <span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span> указан иной абонентский номер, что свидетельствует о том, <br> что <span class="FIO7">Бельцин Г.М.</span> не состоял в группе мессенджера, суд признает не состоятельным.Действующим законодательством не установлен запрет на использование гражданином нескольких абонентских номеров сотовой радиотелефонной связи. Выбор абонентского номера при регистрации в мессенджерахявляется правом <span class="FIO7">Бельцина Г.М.</span> Факт принадлежности абонентского номера <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span> <span class="FIO7">Бельцину Г.М.</span> подтверждается представленным им договором об оказании услуг подвижной связи ПАО «МТС».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие в объяснении <span class="FIO2">Бельциной А.С.</span> принятого помощником прокурора города Архангельска предупреждения об административной ответственности предусмотренной статьей 17.9 КоАП РФ, что, по мнению защитника не отвечает признаку допустимости, суд признает не состоятельным, поскольку в постановлении мировым судьей данное объяснение не указано как доказательство факта подтверждения вины <span class="FIO1">Киевской Н.И.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод защитника об отсутствии документов, подтверждающих квалификацию специалиста, отсутствие в заключениипредупреждения специалиста <br> об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ является нарушением, влекущим невозможность его использования в качестве доказательства, суд признает не состоятельным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 25.8 КоАП РФ, в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как подтверждено материалами дела, заключение специалиста дано на основании производства исследования по запросу <span class="FIO7">Бельцина Г.М.</span> от <span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследование проведено <span class="FIO8">Петровой Н.А.</span> - специалистом в области русского языка, юрлингвистики, теории куммуникации, лингвоэкспертологии, лингвокриминалистики, речевой конфликтологии, кандидатом филологических наук, доцентом кафедры русского языка и речевой культуры Высшей школы социально-гуманитарных наук и международной коммуникации САФУ им. <span class="FIO9">М.В. Ломоносова</span> (стаж работы 39 лет, в том числе в области проведения экспертиз – 14 лет).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из положений статьи 26.11 судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судом заключение специалиста признано доказательством по делу <br> об административном правонарушении, оснований сомневаться в достоверности суждений, а также заинтересованности специалиста не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы жалобы, а также дополнений к ней не порочат правильность постановления мирового судьи, направлены на иную оценку правильно установленных мировым судьей по делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено <span class="FIO1">Киевской Н.И.</span> в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения административного наказания физическому лицу, является минимальным и изменению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду несостоятельности доводов жалобы заявленное<span class="FIO4">Киевской Н.А.</span> ходатайство о проведении лингвистической экспертизы не подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span> оставить без изменения, жалобу <span class="FIO1">Киевской Н. И.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO10">М.Д. Шеховцев</span></p></td> </tr> </tbody> </table></span>