Дело № 12-193/2025
Ломоносовский районный суд г. Архангельска
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-193/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 29RS0014-01-2025-000113-86</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИН 18810029230001059273</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07 апреля 2025 года</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника <span class="FIO1">Меньшикова А. С.</span> - <span class="FIO2">Патрикеева С. Г.</span> на постановление инспектора ДПС 1 роты 1 взвода ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции <span class="FIO4">Никитина П.Н.</span> <span class="Nomer2"><№></span> от <span class="Data2"><Дата></span> и решение заместителя командира роты 1 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Архангельску капитана полиции <span class="FIO5">Поликарпова Е.А.</span> № <span class="Address2">...</span> от <span class="Data2"><Дата></span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением инспектора ДПС 1 роты 1 взвода ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции <span class="FIO4">Никитина П.Н.</span> <span class="Nomer2"><№></span> от <span class="Data2"><Дата></span> <span class="FIO1">Меньшиков А. С.</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением заместителя командира роты 1 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Архангельску капитана полиции <span class="FIO5">Поликарпова Е.А.</span> № <span class="Address2">...</span> от <span class="Data2"><Дата></span> указанное постановление оставлено без изменения, жалоба <span class="FIO1">Меньшикова А.С.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник <span class="FIO1">Меньшикова А.С.</span> - <span class="FIO2">Патрикеев С.Г.</span> не согласился с постановлением и решением, обжаловав их в Ломоносовский районный суд города Архангельска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе указывает на существенное нарушение должностными лицами норм процессуального законодательства, что выразилось в непринятии мер к объективному, всестороннему и полному выяснению обстоятельств конкретного дорожно-транспортного происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждает, что действия водителя автопоезда – седельного тягача SCANIA, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2"><№></span> с полуприцепом ZASLAW, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2"><№></span>, - <span class="FIO1">Меньшикова А.С.</span> не содержат в себе признаков нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку водитель <span class="FIO1">Меньшиков А.С.</span> боковой интервал относительно транспортного средства CHERRY TIGGO, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2"><№></span>, не выбирал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что именно водитель транспортного средства CHERRY TIGGO, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2"><№></span>, - <span class="FIO3">Бредихина Н.А.</span> при выборе бокового интервала с остановившимся автопоездом под управлением <span class="FIO1">Меньшикова А.С.</span> не учла тот факт, что при возобновлении движения автопоезда в намеченном направлении его задняя часть (автопоезда) будет следовать по окружности меньшего радиуса в направлении ее автомобиля, что и произошло.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом водитель <span class="FIO1">Меньшиков А.С.</span> повлиять на величину выбранного водителем транспортного средства CHERRY TIGGO, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2"><№></span>, - <span class="FIO3">Бредихиной Н.А.</span> бокового интервала, которое остановилось вне зоны его видимости (в районе правой двери под зеркалом заднего вида) не мог, поскольку находился в неподвижном состоянии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настаивает, что действия доверителя не имеют нарушений требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании защитник <span class="FIO1">Меньшикова А.С.</span> – <span class="FIO2">Патрикеев С.Г.</span> дополнительно указал, что водитель транспортного средства CHERRY TIGGO, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2"><№></span>, - <span class="FIO3">Бредихина Н.А.</span>, приближаясь к остановившемуся перед перекрестком длинномерному автопоезду с включенным указателем правого поворота и вставая в непосредственной близости справа от него, между автопоездом и другим автомобилем, не могла не осознавать что при продолжении движения в намеченном направлении задняя часть автопоезда неизбежно начнет смещаться вправо в сторону выполнения поворота, что обязывало <span class="FIO3">Бредихину Н.А.</span> учитывать данный факт при выборе безопасного интервала с автопоездом (как это предусмотрел водитель легкового автомобиля, остановившийся справа от автопоезда ранее водителя <span class="FIO3">Бредихиной Н.А.</span>) и не занимать пространство между этими двумя транспортными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании потерпевшая <span class="FIO3">Бредихина Н.А.</span> постановление и решение должностных лиц считала законными и обоснованными, просила оставить без изменения</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, изучив представленную видеозапись события дорожно-транспортного происшествия, исследовав фотоматериалы, выслушав объяснения защитника <span class="FIO1">Меньшикова А.С.</span> – <span class="FIO2">Патрикеева С.Г.</span>, позицию потерпевшей <span class="FIO3">Бредихиной Н.А.</span>, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пунктом 4 статьи 24 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действительно, водитель <span class="FIO1">Меньшиков А.С.</span>, являясь участником дорожного движения, в силу требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 9.10 раздела 9 «Расположение транспортных средств на проезжей части» Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенное положение Правил дорожного движения Российской Федерации соответствует нормам международного права в частности, Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 5 статьи 13 названной Конвенции водитель транспортного средства, следующего за другим транспортным средством, должен соблюдать соответствующую дистанцию, с тем, чтобы избежать столкновения в случае неожиданного торможения или остановки движущегося впереди транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, является неотъемлемой частью состава административного правонарушения, поэтому в силу требования пункта 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что <span class="Data2"><Дата></span> в <span class="others1"><***></span> минут в районе <span class="Address2">...</span> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автопоезда – седельного тягача SCANIA, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2"><№></span>, с полуприцепом ZASLAW, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2"><№></span>, - под управлением водителя <span class="FIO1">Меньшикова А.С.</span> и транспортного средства CHERRY TIGGO, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2"><№></span> под управлением <span class="FIO3">Бредихиной Н.А.</span>, повлекшее повреждение транспортных средств и причинение ущерба их владельцам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При производстве по делу об административном правонарушении инспектор ДПС 1 роты 1 взвода ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Архангельску лейтенант полиции <span class="FIO4">Никитин П.Н.</span> пришел к выводу, что водитель автопоезда – седельного тягача SCANIA, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2"><№></span>, с полуприцепом ZASLAW, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2"><№></span>, - <span class="FIO1">Меньшиков А.С.</span>, управляя транспортным средством, неправильно выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством CHERRY TIGGO, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2"><№></span>, под управлением <span class="FIO3">Бредихиной Н.А.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный вывод послужил основанием для вынесения спорного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пересматривая данное постановление по жалобе <span class="FIO1">Меньшикова А.С.</span>, заместитель командира роты 1 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Архангельску капитан полиции <span class="FIO5">Поликарпов Е.А.</span> с выводами инспектора <span class="FIO4">Никитина П.Н.</span> согласился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, изучив представленные материалы и видеозапись, прихожу к выводу, что в нарушение требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о задачах производства по делам об административных правонарушениях, инспектор <span class="FIO4">Никитин П.Н.</span> не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не выяснил обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, не оценил имеющиеся и представленные по делу доказательства (расположение автомобилей до столкновения, последовательность и место остановки) по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установил наличие либо отсутствие всех элементов состава вменяемого административного правонарушения, не исследовал обстоятельства конкретного дорожно-транспортного происшествия и имеющиеся в деле доказательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Очевидно, что для объективной и законной квалификации действий водителя <span class="FIO1">Меньшикова А.С.</span>, как нарушающих требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации в части несоблюдения необходимого бокового интервала, юридически значимым и обязательным для выяснения являлся вопрос, а выбирал ли водитель <span class="FIO1">Меньшиков А.С.</span> интервал относительно транспортного средства CHERRY TIGGO, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2"><№></span> под управлением <span class="FIO3">Бредихиной Н.А.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, из материалов дела следует, что водитель <span class="FIO1">Меньшиков А.С.</span> боковой интервал относительно транспортного средства CHERRY TIGGO, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2"><№></span>, под управлением <span class="FIO3">Бредихиной Н.А.</span> не выбирал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Водитель <span class="FIO1">Меньшиков А.С.</span>, подъезжая по второстепенной дороге (<span class="Address2">...</span>) к перекрестку с<span class="Address2"> ...</span>, исходя из габаритов автопоезда, не позволяющих выполнить поворот из крайнего правого положения, заранее занял такое расположение транспортного средства на проезжей части, которое обеспечивало возможность безопасного выполнения автопоездом правого поворота в правую полосу<span class="Address2"> ...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автопоезд остановился в этом положении в ожидании продолжения маневра, уступая дорогу транспортным средствам, двигающимся по<span class="Address2"> ...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Напротив, водитель <span class="FIO3">Бредихина Н.А.</span>, управляя транспортным средством CHERRY TIGGO, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2"><№></span>, подъехала к уже остановившемуся автопоезду справа, заняв положение между автопоездом под управлением <span class="FIO1">Меньшикова А.С.</span> и другим легковым автомобилем, также остановившимся ранее справа от автопоезда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом автомобиль CHERRY TIGGO, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2"><№></span>, находился в «слепой зоне» для водителя <span class="FIO1">Меньшикова А.С.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанным обстоятельствам не дал надлежащей правовой оценки и заместитель командира роты 1 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Архангельску капитан полиции <span class="FIO5">Поликарпов Е.А.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вменение водителю автопоезда – седельного тягача SCANIA, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2"><№></span>, с полуприцепом ZASLAW, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2"><№></span>, - <span class="FIO1">Меньшикову А.С.</span> неправильный выбор необходимого бокового интервала до автомобиля CHERRY TIGGO, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2"><№></span> является необоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С учетом изложенного события вмененного <span class="FIO1">Меньшикову А.С.</span> административного правонарушения, выразившегося в неправильном выборе необходимого бокового интервала, не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">жалобу защитника <span class="FIO1">Меньшикова А. С.</span> - <span class="FIO2">Патрикеева С. Г.</span> удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление инспектора ДПС 1 роты 1 взвода ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции <span class="FIO4">Никитина П.Н.</span> <span class="Nomer2"><№></span> от <span class="Data2"><Дата></span> и решение заместителя командира роты 1 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Архангельску капитана полиции <span class="FIO5">Поликарпова Е.А.</span> № <span class="Address2">...</span> от <span class="Data2"><Дата></span> отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <span class="FIO1">Меньшикова А. С.</span> прекратить за отсутствием события административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Н.В. Ибрагимова</p></span>