Дело № 2-2555/2025 ~ М-1160/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <table class="MsoNormalTable" border="1" cellspacing="0" cellpadding="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="319"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Дело № 2-2555/2025</p></td> <td valign="top" width="369"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right">25 сентября 2025 года</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">УИД 29RS0014-01-2025-002379-78</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle" align="center">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle" align="center">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Алябышевой М.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">при секретаре судебного заседания <span class="FIO6">Тороповой А.С.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">с участием представителя истца <span class="FIO8">Титова И.А.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO1">Ефременкова А. В.</span> к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория», <span class="FIO2">Чайковскому Д. В.</span> о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="FIO1">Ефременков А.В.</span> обратился в суд с иском к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория», страховая компания, финансовая организация), <span class="FIO2">Чайковскому Д.В.</span> о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В обоснование заявленных требований указал, что <span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля «Peugeot Expert» с гос. рег. знаком <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. <span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span> истец обратился с заявлением о выдаче направления на ремонт в АО «ГСК «Югория», которое в установленный срок выдано не было. <span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span> в адрес страховой компании направлена претензия с требованием произвести выплату и возместить убытки, которые были оставлены без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от <span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span> производство по обращению <span class="FIO1">Ефременкова А.В.</span> прекращено в связи с не предоставлением надлежаще заверенных копий необходимых документов. Согласно экспертному заключению ИП <span class="FIO7">Колб Р.Н.</span> <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>, изготовленному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 34500 руб., рыночная стоимость – 75800 руб. На основании изложенного просит суд взыскать с АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 34500 руб., штраф, неустойку за период с <span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span> по <span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span> в размере 51185 руб. и с <span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span> по день вынесения решения суда и по день фактического исполнения решения суда, расходы на составление претензии в размере 10000 руб., расходы на составление обращения финансовому уполномоченному в размере 10000 руб.; взыскать с надлежащего ответчика убытки в размере 41300 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 12000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 1011 руб. 50 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В судебное заседание истец <span class="FIO1">Ефременков А.В.</span> не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель <span class="FIO8">Титов И.А.</span> в суде на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых с предъявленными требованиями не согласился. Указал, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку транспортное средство на осмотр страховщику не было предоставлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Ответчик <span class="FIO2">Чайковский Д.В.</span>, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании его представитель <span class="FIO9">Мелехова О.В.</span> с исковыми требованиями, предъявленными к ответчику <span class="FIO2">Чайковскому Д.В.</span>, не согласилась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Финансовый уполномоченный, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, мнения по иску не выразил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, на своем участии не настаивали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего <span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span> вследствие действий <span class="FIO2">Чайковского Д.В.</span>, управляющего транспортным средством «Toyota Avensis» с гос. рег. знаком <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству «Peugeot Expert» с гос. рег. знаком <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Постановлением старшего инспектора ДПС взвода 1 роты 1 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Архангельску <span class="FIO10">Петровского В.А.</span> от <span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span> <span class="FIO1">Ефременков А.В.</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Решением командира роты 1 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Архангельску <span class="FIO11">Воронцова Д.В.</span> постановление от <span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span> отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Гражданская ответственность <span class="FIO2">Чайковского Д.В.</span> на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span> истец обратился в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. Согласно материалам обращения, истцом к заявлению о страховом возмещении приложены копия паспорта, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, протокол по делу об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, сведения о ДТП, решение суда по жалобе истца на постановление по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span> финансовая организация уведомила истца о необходимости предоставления документов в соответствии с Правилами ОСАГО, а именно заверенных в установленном порядке копий паспорта истца, свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span> финансовой организацией от истца получено заявление (претензия) с требованиями о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Финансовая организация письмом от <span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span> уведомила истца о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Финансовая организация письмом от <span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span> уведомила истца о необходимости предоставления документов в соответствии с Правилами ОСАГО, а также предоставления транспортного средства на осмотр.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Решением финансового уполномоченного от 07.02.2025 рассмотрение обращения <span class="FIO15">Ефременкова А.В.</span> прекращено в связи с тем, что <span class="FIO16">Ефременков А.В.</span> предварительно не обратился в АО «ГСК «Югория» в порядке, установленном статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Анализируя действия сторон по страховому случаю, выводы финансового уполномоченного, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая регламентированы в ст. 11 Федерального закона «Об ОСАГО», определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления производится в соответствии с нормами ст. 12 указанного федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Так, реализация права на получение страхового возмещения осуществляется путем подачи страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования (п. 3 ст. 11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Потерпевший при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы (п. 10 ст. 12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Страховщик в свою очередь обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11 ст. 12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П (далее – Единая методика).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Требования к организации восстановительного ремонта приведены в п. 15.2 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства (абз. 8 п. 17 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Из материалов дела следует, что истец просил осуществить страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В материалы дела ответчиком АО «ГСК «Югория» в обоснование своих доводов об извещении истца в целях предоставления транспортного средства на осмотр представлены письма от <span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span> и от <span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span>, направленные ему по адресу: <span class="Address2">...</span> а также копия телеграммы от <span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span>, направленная по этому же адресу, адресату не вручена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Вместе с тем, в заявлении о страховом возмещении по договору ОСАГО, полученного страховой компанией <span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span>, истец указывал адрес регистрации по месту жительства: <span class="Address2">...</span> а также адрес для корреспонденции: <span class="Address2">...</span>, по которым страховая компания не извещала истца о необходимости представить транспортное средство для осмотра.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Учитывая указанные обстоятельства дела, суд не усматривает факта злоупотребления истцом своим правом в связи с его уклонением от предоставления транспортного средства на осмотр в страховую компанию. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком АО «ГСК «Югория» суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">По причине оспаривания ответчиком <span class="FIO2">Чайковским Д.В.</span> своей вины в ДТП по делу назначалось проведение судебной автотехнической экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно выводам судебной экспертизы – экспертного заключения ИП <span class="FIO3">Океанова А.С.</span> от <span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span> <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>, что, поскольку возникновение аварийной ситуации для водителя автомобиля «Peugeot Expert» связано с действиями водителя автомобиля «Toyota Avensis», то предотвращение ДТП следует связывать не с наличием либо отсутствием технической возможности у водителя автомобиля «Toyota Avensis» совершить какие-либо действия после этого (экстренное торможение, изменение направления движения), а с фактом несоответствия действий водителя автомобиля «Toyota Avensis» требованиям п. 8.1 (абзац 1) ПДД РФ. Это означает, что для предотвращения ДТП водителю автомобиля «Toyota Avensis» необходимо было не начинать движение (не сокращать расстояние, которое позволило бы избежать столкновения), предоставив возможность водителю автомобиля «Peugeot Expert», находящегося в процессе выполнения маневра объезда, закончить маневр. Выполнение водителем автомобиля «Toyota Avensis» требований п. 8.1 (абзац 1) ПДД РФ исключало бы вероятность ДТП. Таким образом, действия водителя автомобиля «Toyota Avensis» находятся в причинно-следственной связи с ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судом принимается за основу данное экспертное заключение, которое является подробным и содержит последовательные выводы относительно действий каждого водителя, выполнено компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Участвующими в деле лицами данное экспертное заключение надлежащим образом не оспорено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Как указано в п. 8.2 ПДД РФ, подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 ПДД РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Учитывая выводы экспертного заключения ИП <span class="FIO3">Океанова А.С.</span> от <span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span> <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>, исходя из действий водителей в сложившейся дорожной ситуации суд приходит к выводу, что виновником ДТП <span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span> является водитель автомобиля «Toyota Avensis» <span class="FIO2">Чайковский Д.В.</span>, нарушивший пункт 8.1 ПДД РФ и от действий которого зависело предотвращение ДТП, в действиях водителя автомобиля «Peugeot Expert» <span class="FIO1">Ефременкова А.В.</span> нарушений ПДД РФ не установлено, последний с технической точки зрения не мог предотвратить ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">С учетом ответов на вопросы, изложенных в экспертном заключении ИП <span class="FIO3">Океанова А.С.</span> от <span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span> <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>, а также пояснений эксперта <span class="FIO13">Попова А.И.</span>, подробно пояснившего выводы судебной экспертизы, в том числе то обстоятельство, что включение указателя поворота направо на транспортном средстве «Peugeot Expert» под управлением <span class="FIO1">Ефременков А.В.</span> не влияет на сделанный по результатам судебной экспертизы вывод о вине в ДТП водителя автомобиля «Toyota Avensis» <span class="FIO2">Чайковского Д.В.</span> Материалы, предоставленные в распоряжение экспертов для судебной экспертизы, являлись достаточными для выводов по результатам ее проведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу приведенных положений Федерального закона «Об ОСАГО» в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 указанного закона, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. Натуральная форма страхового возмещения вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, является приоритетной и отсутствие у финансовой организации договоров со СТОА, отвечающих требованиям закона, в отношении транспортного средства истца не является безусловным и достаточным основанием для изменения формы страхового возмещения в одностороннем порядке. В данном случае ответчик выдал истцу направление на ремонт транспортного средства, возложив на него обязанность по доплате за ремонт, при этом внесение такой доплаты в силу требований п. 4 и п. 6 ст. 11.1, пп. «б» ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО» не требовалось, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении страховщиком своих обязательства по договору ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Поскольку в Федеральном законе «Об ОСАГО» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 393 ГК РФ, в том числе требовать оплаты ремонта транспортного средства с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик АО «ГСК «Югория» направление на ремонт не выдал, в связи с чем у истца возникло право требования выплаты страхового возмещения в денежной форме в том объеме, которое бы причиталось ему при надлежащем исполнении финансовой организацией своих обязательств, то есть в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, рассчитанного по Единой методике без учета износа заменяемых деталей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно экспертному заключению ИП <span class="FIO7">Колб Р.Н.</span> <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>, изготовленному по заказу истца и не оспоренному ответчиками, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по Единой методике без учета износа составила 41800 руб., с учетом износа - 34500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Данное экспертное заключение составлено уполномоченным лицом (экспертом-техником), содержит подробное описание и мотивированные выводы. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Истец просит взыскать в свою пользу страховое возмещение 34500 руб., определенное по Единой методике с учетом износа, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, взыскивает страховое возмещение с ответчика АО «ГСК «Югория» в указанном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является требование о присуждении к исполнению обязанности в натуре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Как установлено п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Поскольку ответчик АО «ГСК «Югория» без наличия на то законных оснований изменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную, поэтому на основании ст.ст. 15, 393 ГК РФ у истца возникло право требования выплаты убытков в полном объеме для восстановления нарушенного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно экспертному заключению ИП <span class="FIO7">Колб Р.Н.</span> <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>, изготовленному по заказу истца и не оспоренному ответчиками, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет сумму 75800 руб. Поскольку истцу произведена выплата в меньшем размере, со страховой компании в пользу истца подлежит довзысканию размер убытков в сумме 41300 руб. (75800 - 34500).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Оснований для возложения обязанности по возмещению убытков на виновника ДТП <span class="FIO2">Чайковского Д.В.</span>, застраховавшей свою ответственность по договору ОСАГО, не имеется, так как виновник отвечает перед истцом после получения последним надлежащего страхового возмещения, чего ответчиком АО «ГСК «Югория» обеспечено не было. Поскольку судом принято решение о взыскании страхового возмещения с АО «ГСК «Югория», основания для удовлетворения исковых требований к ответчику <span class="FIO2">Чайковскому Д.В.</span> отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года), расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Истцом представлены документы (договор на оказание юридических услуг от <span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span>, кассовый чек) о несении расходов на оплату услуг по составлению претензии ответчику в размере 10000 руб. Услуги истцу оказаны, претензия составлена, подана и рассмотрена финансовой организацией. С учетом изложенного данные расходы являются убытками, которые не возмещены истцу в составе страхового возмещения и подлежат взысканию с ответчика. Данная сумма расходов отвечает требованиям разумности и справедливости, средним ценам в городе Архангельске за аналогичные услуги с учетом объема и качества оказанной услуги и не подлежит уменьшению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составляет сумму 22250 руб. ((34500 + 10000) / 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">С учетом вышеприведенных норм закона и разъяснений выплата страхового возмещения в размере, определенном по Единой методике без учета износа, при неправомерной замене страховщиком формы страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на выплату страхового возмещения в денежной форме, не может признаваться надлежащим исполнением обязательств страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В этой связи сумма своевременно неосуществленного страхового возмещения должна определяться стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца по Единой методике без учета износа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Удовлетворение судом требования потерпевшего о взыскании убытков не исключает присуждение предусмотренной Федеральным законом «Об ОСАГО» неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Неустойка в данном случае подлежит начислению на надлежащий размер страхового возмещения, которым является стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике без учета износа. При этом осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустойки, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В пункте 87 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в удовлетворении требований о взыскании неустойки суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно. При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением <span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span>, датой окончания срока его рассмотрения и исполнения обязательств в полном объеме соответствии с законом являлось <span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span> включительно. Претензия в страховую компанию подана <span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span>, в связи с чем последним днем ее рассмотрения является <span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судом установлено, что общество нарушило срок исполнения обязанности по выдаче направления на ремонт на СТОА страховщика, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки является законными и обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Истец просит взыскать в свою пользу неустойку за период с <span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span> по <span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span> в размере 51185 руб. и с <span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span> по день вынесения решения суда и по день фактического исполнения решения суда, исчисляя ее размер от страхового возмещения 34500 руб. и 10000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Расчет неустойки по страховому случаю на дату принятия судом решения выглядит следующим образом:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">- с <span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span> по <span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span> (330 дней) составляет сумму 113850 руб. (34500 х 1 % х 330);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">- с <span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span> по <span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span> (251 день) составляет сумму 25100 руб. (10000 х 1 % х 251).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Таким образом, размер неустойки за период с <span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span> по <span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span> составляет 138950 руб. (113850+25100), который подлежит взысканию с АО «ГСК «Югория».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Также с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу истца подлежит выплате неустойка, начиная с <span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span> в размере 1% от суммы страхового возмещения 34500 руб. за каждый день просрочки до момента выплаты убытков в размере 41300 руб. и в размере 1% от суммы страхового возмещения 10000 руб. за каждый день просрочки до момента выплаты данной суммы, но в общем размере не более 261050 руб. (400000–138950).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Ответчик АО «ГСК «Югория» заявляет о применении к размеру неустойки и штрафа положений ст. 333 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с пунктами 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 65 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">С учетом изложенных положений, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание размер подлежащего выплате страхового возмещения, длительность неисполнения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения указанного размера неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Оснований для освобождения финансовой организации от уплаты штрафа, для уменьшения размера штрафа с применением ст. 333 ГК РФ судом не установлено, материалы дела не содержат, фактов злоупотребления истцом как потребителем права на получение страхового возмещения не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При указанных обстоятельствах с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 22250 руб., а также неустойка за период с <span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span> по <span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span> в размере 138950 руб. и с <span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span> в размере 1% от суммы страхового возмещения 34500 руб. за каждый день просрочки до момента выплаты убытков в размере 41300 руб. и в размере 1% от суммы страхового возмещения 10000 руб. за каждый день просрочки до момента выплаты данной суммы, но в общем размере не более 261050 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На основании положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судебные расходы взыскиваются с учетом подтверждения факта их несения, требований разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Поскольку исковые требования удовлетворены к ответчику АО «ГСК «Югория», истец вправе претендовать на возмещение судебных издержек с данного ответчика по делу в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Расходы истца на оплату услуг эксперта составили сумму 12000 руб., что подтверждается договором на проведение независимой технической экспертизы от <span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span> <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>, кассовым чеком. Услуги по договору оказаны, экспертное заключение составлено, принято судом в качестве доказательства размера ущерба. Размер расходов отвечает требованиям разумности, соответствует средним ценам по г. Архангельску и подлежит взысканию в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу положений ст. 15 Закона № 123-ФЗ установлен обязательный претензионный порядок обращения с требованиями к страховщику о взыскании страхового возмещения, неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Расходы истца по обращению к финансовому уполномоченному в размере 10000 руб. подтверждаются договором на оказание юридических услуг от <span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span> и кассовым чеком. Услуги по договору оказаны, обращение составлено, подано и рассмотрено финансовым уполномоченным. Данные расходы являются судебными издержками, понесены в связи с неисполнением законных требований истца со стороны ответчика. С учетом требований разумности суд полагает, что размер данных расходов подлежит снижению до 5000 руб., которые подлежат взысканию в указанном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно тому же договору от <span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span>, заключенному между истцом и ИП <span class="FIO8">Титовым И.А.</span>, истцом понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 20000 руб., в том числе за консультирование, формирование правовой позиции, подготовку и направление искового заявления в суд, представление интересов в судебном заседании. Факт оплаты услуг по договору подтверждается кассовым чеком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Услуги по договору исполнителем оказаны, иск составлен и подан в суд, представитель истца принял участие в двух судебных заседаниях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, сложностью и категорией спора, продолжительностью его рассмотрения, объемом и качеством оказанных представителем юридических услуг, учитывая возражения ответчика, принимая во внимание, что данный представитель уже оказывал истцу досудебную юридическую помощь по спору и в его пользу взысканы расходы по составлению претензии в размере 10000 руб. и составлению обращения финансовому уполномоченному в размере 5000 руб., руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что по делу размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. является разумным и обоснованным, в том числе в контексте стоимости юридических услуг в городе Архангельске и Архангельской области в целом, в полной мере обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, и не приведет к неосновательному обогащению истца. Оснований для снижения расходов в рассматриваемом случае суд не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Почтовые расходы истца в размере 1011 руб. 50 коп. подтверждаются кассовыми чеками и подлежат взысканию с ответчика АО «ГСК «Югория» в заявленном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Поскольку с ходатайством о назначении судебной автотехнической экспертизы обращался представитель ответчика <span class="FIO2">Чайковского Д.В.</span>, на которого судом была возложена обязанность по их оплате и для которого определение вины в ДТП представляло личный интерес в целях избежания возможных последствий в виде удовлетворения к нему исковых требований по настоящему делу и возможности в будущем претендовать на получение страхового возмещения, с ответчика <span class="FIO2">Чайковского Д.В.</span> подлежат взысканию расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в пользу ИП <span class="FIO3">Океанова А.С.</span> в размере 15000 руб. (расходы составили сумму 35000 руб., 20000 руб. ответчиком <span class="FIO2">Чайковским Д.В.</span> <span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span> перечислено на депозит УСД по Архангельской области и НАО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 7743 руб. ((34500 + 10000 + 41300 + 138950 – 100000) * 3 % + 4000 = 7742,50).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">исковые требования <span class="FIO1">Ефременкова А. В.</span> (<span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>) к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (<span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>), <span class="FIO2">Чайковскому Д. В.</span> (<span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>) о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, судебных расходов удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу <span class="FIO1">Ефременкова А. В.</span> страховое возмещение в размере 34500 руб., расходы на составление претензии в составе страхового возмещения в размере 10000 руб., штраф в размере 22250 руб., убытки в размере 41300 руб., неустойку с <span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span> по <span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span> в размере 138950 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 12000 руб., расходы на составление обращения финансовому уполномоченному в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 1011 руб. 50 коп., всего взыскать 285011 (Двести восемьдесят пять тысяч одиннадцать) руб. 50 (Пятьдесят) коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу <span class="FIO1">Ефременкова А. В.</span> неустойку с <span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span> в размере 1% от суммы страхового возмещения 34500 руб. за каждый день просрочки до момента выплаты убытков в размере 41300 руб. и в размере 1% от суммы страхового возмещения 10000 руб. за каждый день просрочки до момента выплаты данной суммы, но в общем размере не более 261050 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В удовлетворении требований <span class="FIO1">Ефременкова А. В.</span> к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">Ефременкова А. В.</span> к <span class="FIO2">Чайковскому Д. В.</span> отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Взыскать с <span class="FIO2">Чайковского Д. В.</span> в пользу индивидуального предпринимателя <span class="FIO3">Океанова А. С.</span> (<span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>) расходы на оплату судебной экспертизы в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7743 (Семь тысяч семьсот сорок три) руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><b></b></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Председательствующий М.А. Алябышева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><i>Мотивированное решение изготовлено <span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span>.</i></p> </div></span>