Дело № 2-2417/2025 ~ М-1062/2025
Ломоносовский районный суд г. Архангельска
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-2417/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 29RS0014-01-2025-002118-85</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Архангельск 22 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Кудрявцевой О.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием истца <span class="FIO1">Куроптева А.О.</span>, представителя истца <span class="FIO7">Ивахнова Д.Н.</span>, представителя ответчика <span class="FIO3">Тараканова М.О.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">Куроптева А. О.</span> к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-энергетическое предприятие Архангельских котельных» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Куроптев А. О.</span> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-энергетическое предприятие Архангельских котельных» (далее – ООО «ТЭПАК», Общество) о взыскании компенсации за несвоевременную выплату денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с апреля 2022 года работал в Обществе в должности начальника смены котельной, 16 января 2023 года был уволен. На основании вступившего в законную силу решения Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 14 июля 2023 года <span class="FIO1">Куроптев А.О.</span> восстановлен на работе с 17 января 2023 года, с ответчика в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 16 января 2023 года по 14 июля 2023 года в размере 165657 руб. 92 коп. Фактически решение суда исполнено 23 января 2025 года, денежные средства в размере 165657 руб. 92 коп. выплачены в указанную дату. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, за период с 17 января 2023 года по 23 января 2025 года, начисленную на сумму 165657 руб. 92 коп., в размере 114834 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату денежных средств в размере 100000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истец, его представитель <span class="FIO7">Ивахнов Д.Н.</span> исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика <span class="FIO3">Тараканов М.О.</span> с исковыми требованиями не согласился по мотивам, подробно изложенным в отзыве. Также полагал, что заявленный размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании вступившего в законную силу решения Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 14 июля 2023 года по делу <span class="Nomer2"><№></span> <span class="FIO1">Куроптев А.О.</span> восстановлен на работе в Обществе с 17 января 2023 года, с ответчика в его пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 16 января 2023 года по 14 июля 2023 года в размере 165657 руб. 92 коп., компенсация морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп., а всего 265657 руб. 92 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Архангельского областного суда от 23 ноября 2023 года <span class="Nomer2"><№></span> решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 14 июля 2023 года по делу <span class="Nomer2"><№></span> изменено, с Общества в пользу <span class="FIO1">Куроптева А.О.</span> взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 16 января 2023 года по 14 июля 2023 года в размере 165657 руб. 92 коп., компенсация морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., а всего 185657 руб. 92 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактически денежные средства, присужденные решением суда, получены <span class="FIO1">Куроптевым А.О.</span> 23 января 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей до 29 января 2024 года) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года № 16-П, которым статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора, - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом данным Постановлением было установлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование, предусмотренное частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение; размер указанных процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во исполнение вышеназванного Постановления принят Федеральный закон от 30 января 2024 года N 3-ФЗ "О внесении изменения в статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации" (вступил в силу с 30 января 2024 года), которым часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции, предусматривающей, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тем самым, как временное правовое регулирование, установленное Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 30 января 2024 года N 3-ФЗ "О внесении изменения в статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации", так и действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, - не были ему своевременно начислены работодателем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2024 года N 15-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.А. Сысоева" в случае неисполнения или несвоевременного исполнения судебного акта лицо, в пользу которого вынесен этот акт, должно иметь право на возмещение потерь, понесенных им вследствие неисполнения или несвоевременного исполнения судебного акта. В силу этого действующее законодательство должно предусматривать правовые механизмы, призванные компенсировать данному лицу такие потери в полном объеме, тем самым обеспечивая эффективную реализацию гарантированного ему статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту. К числу названных механизмов относятся как компенсационный механизм защиты права на исполнение судебного акта в разумный срок (Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"), так и предусмотренные отраслевым - материально-правовым и процессуальным - законодательством специальные механизмы, обеспечивающие с учетом характера правоотношений восстановление прав лица, в пользу которого принято решение суда, не исполняемое обязанным лицом (должником) (абзац 2 пункта 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в случае, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а равно и компенсации морального вреда не исполняется работодателем, работник продолжает претерпевать негативные последствия своего незаконного увольнения, поскольку, даже будучи восстановленным на прежней работе, он по-прежнему остается в положении незаконно лишенного причитающихся ему денежных средств, необходимых для поддержания достойного уровня жизни как его самого, так и членов его семьи. Указанные последствия по своему характеру аналогичны последствиям задержки работодателем начисленной, но фактически не выплаченной заработной платы и (или) иных выплат, причитающихся работнику, притом что такая задержка является основанием для применения компенсационного механизма, установленного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, и взыскания с работодателя предусмотренных данным законоположением процентов (денежной компенсации) (абзацы 2 пункта 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу этого восстановленный на прежней работе работник, в пользу которого судом вынесено решение о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, также нуждается в применении охранительных мер, обеспечивающих восстановление целостности его имущественной сферы. Причем такого рода меры должны применяться независимо от того, возбуждено ли исполнительное производство о взыскании в пользу работника указанных выплат (абзац 3 пункта 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации уже отмечал, что незаконным увольнением и вызванным им вынужденным прогулом на период разрешения спора о восстановлении на работе не только нарушается право работника зарабатывать себе на жизнь трудом, который он ранее свободно выбрал, но и снижается уровень его защиты от безработицы. Исходя из этого оплата вынужденного прогула может трактоваться именно как компенсация упущенной заработной платы, полагающейся за работу, которая могла быть выполнена работником, но не была им выполнена вследствие его незаконного увольнения по вине работодателя, установленной судом или иным компетентным органом (Постановление от 27 января 1993 года N 1-П) (абзац 1 пункт 5.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тем самым оплата вынужденного прогула, не являясь в буквальном смысле оплатой затраченного работником труда, представляет собой выплату, имеющую признаки возмещения вреда, который был причинен работнику лишением его вследствие незаконного увольнения возможности трудиться и получать за свой труд заработную плату. При этом вред, причиненный незаконным увольнением, может включать в том числе и моральный вред, который также подлежит возмещению путем выплаты соответствующей компенсации (абзац 2 пункт 5.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, как средний заработок за время вынужденного прогула, подлежащий уплате работодателем в пользу незаконно уволенного и впоследствии восстановленного на прежней работе работника, так и компенсация причиненного таким увольнением морального вреда относятся к выплатам, полагающимся работнику на основании судебного решения в силу нарушения именно трудовых прав работника, что сущностно сближает отношения, возникающие в связи с выплатой соответствующих денежных сумм, с урегулированными нормами именно трудового законодательства отношениями, которые относятся к категории непосредственно связанных с трудовыми и возникают по поводу защиты прав работника, вытекающих также из трудовых отношений (абзац 3 пункт 5.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из изложенного следует, что Конституционный Суд Российской Федерации признавая пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение, не будучи предназначенным для взыскания с работодателя в пользу незаконно уволенного работника процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты присужденных ему судом среднего заработка за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, не содержит препятствий для решения этого вопроса на основе применения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, как предполагающей (в том числе до внесения в нее изменений Федеральным законом от 30 января 2024 года N 3-ФЗ) - в силу правовых позиций, выраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П и настоящем Постановлении, - начисление процентов (денежной компенсации) на присужденные работнику судом денежные суммы в соответствии с установленными ею правилами со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти денежные суммы должны были быть выплачены, по день фактического расчета включительно, исходил из того, что за тот период, когда решение суда о выплате работнику полагающихся ему сумм не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, что прямо следует из абзаца 4 пункт 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2024 года № 15-П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации прямо указал, что предусмотренная пунктом 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит начислению за период, когда решение суда о выплате работнику полагающихся ему сумм не исполнено, то есть в рассматриваемом случае за период с 14 июля 2023 года (с того момента, когда у <span class="FIO1">Куроптева А.О.</span> возникло право на получение указанных сумм) по 23 января 2025 года (до момента исполнения судебного акта).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд исходит из того, что моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 марта 2015 г. (раздел VII, п. 9).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер компенсации за указанный период производится судом следующим образом.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Период</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ставка, %</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дней</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Компенсация, ?</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14.07.2023 – 23.07.2023</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">7,5</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">10</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">828,29</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24.07.2023 – 14.08.2023</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">8,5</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">22</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">2 065,20</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15.08.2023 – 17.09.2023</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">34</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">4 505,90</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18.09.2023 – 29.10.2023</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">42</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">6 029,95</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30.10.2023 – 17.12.2023</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">49</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">8 117,24</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18.12.2023 – 28.07.2024</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">224</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">39 581,20</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29.07.2024 – 15.09.2024</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">49</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">9 740,69</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16.09.2024 – 27.10.2024</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">42</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">8 813,00</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28.10.2024 – 23.01.2025</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">88</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">20 409,06</p></td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">100 090,53</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Компенсацию в размере 100090 руб. 53 коп. за период с 14 июля 2023 года по 23 января 2025 года суд взыскивает с ответчика в пользу истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пунктов 46, 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ). Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая длительный характер нарушения прав истца, суд полагает, что с ООО «ТЭПАК» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований считать, что действиями работодателя причинен вред здоровью истца, у суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебные расходы взыскиваются с учетом подтверждения факта их несения, требований разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, он вправе претендовать на возмещение судебных издержек по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно договору об оказании юридических услуг от 06 марта 2025 года <span class="Nomer2"><№></span>, заключенному между ИП <span class="FIO5">Ивахновой В.А.</span> и истцом, последний поручил, а исполнитель обязался оказать услуги по составлению искового заявления, сбору необходимых для судопроизводства документов и представительству в суде по спору о взыскании денежной компенсации и морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер вознаграждения составил сумму 30000 руб. (составление искового заявления и сбор документов в размере 5000 руб. 00 коп., представительство в суде в размере 25000 руб. 00 коп.), которая уплачена истцом 06 марта 2025 года, что подтверждается квитанцией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках исполнения договора представитель составил исковое заявление и подал его в суд, принимал участие в одном судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумность предела судебных издержек является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что основополагающим критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание изложенное, учитывая характер спорных правоотношений, принцип свободы договора (пункт 4 статьи 421 ГК РФ), то обстоятельство, что, не обладая юридическими познаниями, для защиты прав и законных интересов истец вынужден был воспользоваться юридическими услугами, исходя из фактического объема оказанной юридической помощи, соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, достигнутый по делу правовой результат, отсутствие возражений стороны ответчика, суд приходит к выводу, что требованиям разумности и справедливости будут отвечать судебные расходы в размере 15000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что по настоящему делу исковые требования удовлетворены частично, а также то, что истцом были заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера, что исключает применение принципа пропорционального распределения судебных расходов, руководствуясь принципом разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в силу чего с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7003 рублей ((100090,53 – 100000,00) * 0,03 + 4000,00 + 3000,00).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования <span class="FIO1">Куроптева А. О.</span> к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-энергетическое предприятие Архангельских котельных» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепло-энергетическое предприятие Архангельских котельных» (ИНН 2901245747) в пользу <span class="FIO1">Куроптева А. О.</span> (паспорт <span class="Nomer2"><№></span>) компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств за время вынужденного прогула в размере 100090 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., а всего 125090 (Сто двадцать пять тысяч девяносто) руб. 53 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">Куроптева А. О.</span> к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-энергетическое предприятие Архангельских котельных» в остальной части отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепло-энергетическое предприятие Архангельских котельных» (ИНН 2901245747) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7003 (Семь тысяч три) рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Ю.А. Тучина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верно: Судья Ю.А. Тучина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года</p></span>