Дело № 2-2425/2025 ~ М-894/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №2-2425/2025 19 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29RS0014-01-2025-001827-85</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Ждановой А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Поповой А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO1">Хвиюзовой Л. С.</span> к Администрации городского округа «Город Архангельск» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Хвиюзова Л.С.</span> обратилась в суд с иском к Администрации городского округа «Город Архангельск» (далее - Администрация ГО «Город Архангельск») о взыскании убытков в размере 79 200 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 6500 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указано, что 11 октября 2024 года в <span class="Address2">...</span> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Тойота, государственный номер <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>, принадлежащего истцу, вследствие совершения наезда на препятствие - выбоину, которая была заполнена водой. Автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 79 200 руб. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанными требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске, пояснил, что считает надлежащим ответчиком Администрацию ГО «Город Архангельск», а не управляющую компанию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что спорный участок дороги, на котором произошло ДТП, должен был содержаться управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный домом, поскольку данная дорога ведет именно к указанному дому, в связи с чем они не являются надлежащим ответчиком по делу, несмотря на то, что спорный участок дороги находится за пределами земельного участка, выделенного для обслуживания многоквартирного дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом, в суд не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;По определению cуда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ) под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст.ст. 3, 12 указанного Федерального закона основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из п. 13 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ), содержанием автомобильной дороги является комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, который осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сохранность автомобильной дороги – это состояние целостности автомобильной дороги как технического сооружения и имущественного комплекса, обеспечивающее поддержание ее эксплуатационных свойств и безопасное использование (п. 20 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 257-ФЗ автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Владельцами автомобильных дорог являются соответственно исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания «Российские автомобильные дороги» в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление (п. 7 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из анализа приведенных правовых норм следует, что бремя содержания автомобильных дорог несут их владельцы, которые отвечают за обеспечение сохранности автомобильных дорог и за безопасность дорожного движения на них.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых, ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям установлены ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст (далее – ГОСТ Р 50597-2017).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Из содержания п. 4.1-4.4 указанного ГОСТ Р 50597-2017 следует, что выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п. В случаях, когда для устранения дефекта по технологии проведения работ необходимы определенные погодно-климатические условия, срок устранения дефекта исчисляется с момента их наступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. В частности, размеры отдельного повреждения (выбоины) не должны превышать длину 15 см и более, глубину 5 см и более.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, следует из материалов дела, что истец является собственником автомобиля «Тойота» с гос. рег. знаком <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из административного материала по факту ДТП и не оспаривается сторонами, 11 октября 2024 года в 13 час. 15 мин. <span class="Address2">...</span> указанный автомобиль истца под управлением <span class="FIO3">Лохова С.Ю.</span> попал в ДТП и получил механические повреждения (переднее левое колесо – шина и диск).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ДТП произошло по причине наезда водителя (<span class="FIO3">Лохова С.Ю.</span>) при управлении указанным автомобилем истца на препятствие в виде выбоины на проезжей части длиной 8,6 м, шириной 3,9 м, глубиной 0,2 м, которая была заполнена водой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением инспектора ДПС ОГИБДД ГИБДД УМВД России по г. Архангельску от 11 октября 2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <span class="FIO3">Лохова С.Ю.</span> отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сотрудниками ГИБДД на месте ДТП 11 октября 2024 года в 15 час. 05 мин. составлен рапорт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, согласно которому на проезжей части на прилегающей территории у <span class="Address2">...</span> выявлены следующие недостатки: наличие выбоины на проезжей части длиной 8,6 м, шириной 3,9 м, глубиной 0,2 м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие выбоины (дефекта) на проезжей части, не отвечающего требованиям ГОСТ Р 50597-2017, зафиксированного в рапорте от 11 октября 2024 года и фотоснимках, факт ДТП, относимость заявленных истцом повреждений к ДТП ответчиком не оспариваются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный участок дороги, на котором произошло ДТП, располагается на земельном участке, собственность на который не разграничена, в связи с чем должен содержаться Администрацией ГО «Город Архангельск».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28.08.2023 между администрацией в лице Департамента транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации ГО «Город Архангельск» и АО «МДУ» заключен муниципальный контракт <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span> на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети г. Архангельска в период с 01.04.2024 по 30.06.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, данный участок дороги по указанному контракту на содержание АО «МДУ» не передан, что подтверждается ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пунктах 13 и 14 части 2 статьи 45.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы определения границ прилегающих территорий в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации; а также участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 9 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 1 Закона Архангельской области от 23 сентября 2004 года № 258-внеоч.-ОЗ «О статусе и границах территорий муниципальных образований в Архангельской области» муниципальное образование «Город Архангельск» наделено статусом городского округа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Архангельской городской Думы от 25 октября 2017 года <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span> утверждены Правила благоустройства города Архангельска (далее - Правила благоустройства города Архангельска).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Общими положениями Правил благоустройства города Архангельска отдельно стоящие деревья отнесены к зеленым насаждениям. Содержание зеленых насаждений включает в себя проведение как разовых, так и сезонных работ, к которым относятся, в частности, валка сухих, аварийных и потерявших декоративный вид деревьев и кустарников; обрезка кроны и рубка деревьев под линиями электропередач и наружного освещения (пункт 13.2.3 Правил благоустройства города Архангельска).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под прилегающими территориями понимается территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку, если такой земельный участок образован в установленном земельным законодательством порядке, и границы которой определены в соответствии с разделом 15 настоящих Правил (п.1.5 Правил благоустройства города Архангельска).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 10.1 Правил благоустройства города Архангельска юридические и физические лица обязаны обеспечивать надлежащее содержание и эксплуатацию объектов благоустройства, регулярную уборку отведенных и прилегающих территорий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Владельцы объектов благоустройства обязаны убирать отведенные и прилегающие территории своими силами или по договорам со специализированными организациями за счет собственных средств (п. 10.3 Правил благоустройства города Архангельска).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение границ прилегающих территорий в соответствии с порядком, установленным главой VII.5 областного закона от 23 сентября 2004 года N 259-внеоч.-ОЗ "О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере правового регулирования организации и осуществления местного самоуправления".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.15.1 Правил благоустройства города Архангельска границы прилегающих территорий определяются от границ земельных участков, образованных в установленном земельным законодательством порядке, если к таким земельным участкам прилегает территория общего пользования (далее в настоящем разделе - земельные участки), либо от периметра зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, которые не образованы в установленном земельным законодательством порядке, если к таким зданиям, строениям, сооружениям прилегает территория общего пользования (далее в настоящем разделе - здания, строения, сооружения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 15.4.1 Правил благоустройства города Архангельска границы прилегающих территорий определяются администрацией соответствующего территориального округа совместно с уполномоченным органом в области градостроительства Администрации города и закрепляются на картах-схемах границ прилегающих территорий, утверждаемых муниципальными правовыми актами Администрации города.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При закреплении границ прилегающих территорий в них могут быть включены земли, занятые тротуарами, газонами, водными объектами, пляжами, городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, другие земли общего пользования, за исключением земель, занятых проезжей частью автомобильных дорог, элементов улично-дорожной сети (улиц, проспектов, магистралей, площадей, бульваров, трактов, набережных, шоссе, переулков, проездов, тупиков и иных элементов улично-дорожной сети) (п.15.4.2 Правил благоустройства города Архангельска).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 15.4.5 Правил благоустройства города Архангельска собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязаны принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень видов работ по содержанию прилегающей территории и их периодичность могут определяться соглашением о содержании прилегающей территории, заключаемым Администрацией города с собственниками и (или) иными законными владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков. В случае отсутствия соглашения о содержании прилегающей территории перечень видов работ по содержанию прилегающей территории и их периодичность определяются в соответствии с требованиями настоящих Правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соглашение о содержании прилегающей территории не влечет перехода прав на прилегающую территорию к лицам, осуществляющим ее содержание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 15.5.1 Правил благоустройства города Архангельска информация о закрепленных границах прилегающих территорий доводится до сведения собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков, а также лиц, ответственных за эксплуатацию зданий, строений, сооружений (далее в настоящем разделе - заинтересованные лица), путем размещения утвержденных карт-схем границ прилегающих территорий на официальном информационном интернет-портале городского округа "Город Архангельск".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в данном случае участок под многоквартирным домом 1 по проезду Приорова образован, спорный участок находится за его пределами на территории, которая не закреплена в качестве прилегающей за собственниками указанного многоквартирного дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Администрация ГО «Город Архангельск».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение приведенных требований закона Администрация ГО «Город Архангельск» допустила ненадлежащее содержание дороги в месте ДТП, так как на нем имелась выбоина в дорожном полотне, не отвечающая требованиям ГОСТ, которая не была огорожена, не обозначена дорожными знаками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что обслуживание данного участка дороги передано иному лицу, суду также не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, судом не усматриваются виновные действия со стороны истца, которые способствовали бы причинению или увеличению размера заявленного ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств обратного, в том числе нарушения истцом п.10.1 ПДД РФ ответчиком суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленного истцом в материалы дела акта экспертного исследования ИП <span class="FIO4">Колб Р.Н.</span> <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span> от 19 октября 2024 года следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 79 200 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы данного экспертного заключения стороной ответчика не оспариваются, экспертное заключение является полным и мотивированным, выполнено компетентным лицом, выводы эксперта основаны на результатах непосредственного осмотра автомобиля истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что материальный ущерб причинен истцу в результате виновного бездействия Администрации ГО «Город Архангельск» по ненадлежащему содержанию вверенного ей имущества, между бездействием Администрации ГО «Город Архангельск» и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного в результате ДТП, имеется прямая причинно-следственная связь.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств наличия оснований для освобождения Администрации ГО «Город Архангельск» от возмещения вреда, равно как и доказательств наличия вины в ДТП со стороны водителя автомобиля истца, суду ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ установлено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела судом не установлен факт нарушения <span class="FIO3">Лоховым С.Ю.</span> установленного скоростного режима на участке дороги, где произошло ДТП, либо иных нарушений ПДД РФ. К административной ответственности лицо, допущенное к управлению автомобилем истца, привлечено не было, о чем свидетельствует определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Фактов, свидетельствующих о том, что водитель имел возможность предотвратить наезд на провал в сложившихся условиях, не доказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным, суд находит заявленные истцом требования к Администрации ГО «Город Архангельск» законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере 79 200 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на определение размера ущерба по искам, подлежащим оценке, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебные расходы взыскиваются с учетом подтверждения факта их несения, требований разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку решение судом принято в пользу истца, последняя праве претендовать на возмещение судебных издержек в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебные расходы истца на оплату услуг эксперта по подготовке экспертного заключения, признанные судом в силу положений ст. 94 ГПК РФ необходимыми при обращении с иском в суд, поскольку истец обязан доказать размер убытков, составили 6500 руб., что подтверждено документально, и в силу указанных норм права, а также разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания указанных норм следует, что возмещение расходов на оплату услуг представителя осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что основополагающим критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что 14 февраля 2025 года <span class="FIO1">Хвиюзовой Л.С.</span> заключен договор на оказание платных юридических услуг с ИП <span class="FIO6">Толгским А.Н.</span>, предметом которого являлось составление искового заявления, представление интересов доверителя в суде при рассмотрении дела о возмещении ущерба от ДТП от 11 октября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость услуг составила 20 000 руб. и была оплачена истцом, что подтверждается договором и чеком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 октября 2005 года №355-0, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, данным в п.п.11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы (составление иска и участие в трех судебных заседаниях), характер спора, суд, руководствуясь требованиями справедливости и разумности, полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению ответчиком в заявленном размере 20 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также с ответчика Администрации ГО «Город Архангельск» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 4000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования <span class="FIO1">Хвиюзовой Л. С.</span> (паспорт <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>) к Администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу <span class="FIO1">Хвиюзовой Л. С.</span> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытки в сумме 79 200 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 6500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 109 700 (Сто девять тысяч семьсот) руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А.А. Жданова</p></span>