Дело № 12-486/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-486/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 29RS0014-01-2025-002159-59</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИН 32298029250000602010</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д.15</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 мая 2025 года</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска <span class="FIO5">Ибрагимова Н.В.</span>, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Администрации городского округа «Город Архангельск» - Белозёровой Н.В. на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ <span class="FIO1">ФССП Р. С.</span> Н.В. <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span> от <span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ <span class="FIO1">ФССП Р. С.</span> Н.В. <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span> от <span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span> юридическое лицо - Администрации городского округа «Город Архангельск» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник Администрации городского округа «Город Архангельск» - Белозёрова Н.В. не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В жалобе просит постановление должностного лица отменить как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Администрации состава вмененного административного правонарушения, поскольку должником приняты все возможные меры с целью исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что при производстве по делу должностным лицом не принято во внимание отсутствие у должника объективной возможности исполнить решение суда, поскольку в решении о городском бюджете невозможно предусмотреть денежные средства на исполнение отдельного (конкретного) судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потребность в денежных средствах, необходимых для исполнения судебных решений по предоставлению жилых помещений, определяется расчетным путем на дату составления проекта бюджета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Администрация городского округа «Город Архангельск» в соответствии с порядком и сроками составления проекта городского бюджета вносит предложения о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом бюджетные ассигнования на указанные цели в полном объеме не выделяются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Администрации городского округа «Город Архангельск» - <span class="FIO2">Уляницкой Е.Л.</span>, позицию судебного пристава-исполнителя <span class="FIO3">Аладинской О.Н.</span>, изучив представленный должностным лицом отзыв по доводам жалобы, а также документы защитником, не нахожу правовых оснований для отмены состоявшегося по делу постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что на исполнении в специализированном отделении судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ <span class="FIO1">ФССП Р.</span> находится исполнительное производство <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС 026256734 от <span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span>, выданного Октябрьским районным судом города Архангельска по делу <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span> и вступившего в законную силу <span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования исполнительного документа заключались в возложении на мэрию города Архангельска обязанности предоставить <span class="FIO4">Карелиной Л.А.</span> во внеочередном порядке на состав семьи из трех человек на условиях заключения договора социального найма жилое помещение, состоящее не менее чем из трех комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта в черте города Архангельска, общей площадью не менее 69 кв. м., жилой площадью не менее 48,9 кв. м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, <span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского взноса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span> постановлением судебного пристава-исполнителя установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – <span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное постановление должностного лица получено должником <span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В срок до <span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span> должник требование судебного пристава-исполнителя не исполнил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO4">Карелиной Л.А.</span> во внеочередном порядке на состав семьи из трех человек на условиях заключения договора социального найма жилое помещение, состоящее не менее чем из трех комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта в черте города Архангельска, общей площадью не менее 69 кв. м., жилой площадью не менее 48,9 кв. м., должником не предоставлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Документы, подтверждающие исполнение судебного решения, должником также не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе защитник Администрации городского округа «Город Архангельск» - Белозёрова Н.В. сам по себе факт неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не оспаривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, доказательств принятия Администрацией городского округа «Город Архангельск» всех зависящих от нее и возможных мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме и в установленный срок, которые Администрация не могла предвидеть и предотвратить при надлежащей степени заботливости, внимательности, осторожности и осмотрительности, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела не следует, что в период с <span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span> по <span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span> должником вообще предпринимались хоть какие-либо меры с целью исполнения данного конкретного решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные в судебном заседании защитником Администрации городского округа «Город Архангельск» - <span class="FIO2">Уляницкой Е.Л.</span> пояснения о том, что жилые помещения предоставляются в порядке очередности, исходя из даты принятия судом соответствующего решения, также не исключают вину должника в совершении административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, дефицит бюджета не относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данная правовая позиция подтверждена решением Архангельского областного суда по делу <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>р-46 от <span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поэтому ссылки защитников на финансовые трудности не исключают вину Администрации городского округа «Город Архангельск» в совершении вмененного административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки защитник на положения части 5 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также несостоятельные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований для обеспечения выданного судом исполнительного документа, Администрация городского округа «Город Архангельск», как главный распорядитель и субъект, уполномоченный Федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должна совершить предусмотренные бюджетным кодексом Российской Федерации действия по включению суммы задолженности по исполнительному документу в бюджет посредством обращения в финансовый орган муниципального образования, обеспечить внесение последним необходимых изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При невозможности внесения изменений в сводную бюджетную роспись – обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации в порядке осуществления расходов, непредусмотренных бюджетом, - составить проект изменений в бюджет муниципального образования и направить его на рассмотрение в представительный орган муниципального образования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы дела не содержат доказательств внесения или направления должником в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложений о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий, в части конкретного судебного решения – решения Октябрьского районного суда города Архангельска по делу <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>, и что субвенции на осуществление таких полномочий выделены в размере, недостаточном для их осуществления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судебное решение не исполняется длительное время, с 2012 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о незаконности установления нового срока до <span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span> (новый срок установлен <span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span>) основаны на неверном толковании норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дата привлечения к административной ответственности за неисполнение решения суда в иной срок не определяет и не имеет правового значения для установления нового срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, Администрация городского округа «Город Архангельск» законно и обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы защитников направлены на иную оценку доказательств, правильно установленных при производстве по делу должностным лицом, и не влекут отмену состоявшегося по делу постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, должностным лицом выяснены всесторонне, полно и объективно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением общих правил назначения административного наказания юридическому лицу, является минимальным и изменению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, с учетом конкретных обстоятельства настоящего дела положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ <span class="FIO1">ФССП Р. С.</span> Н.В. <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span> от <span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span> оставить без изменения, жалобу защитника Администрации городского округа «Город Архангельск» - Белозёровой Н.В. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span class="FIO5">Н.В. Ибрагимова</span></p></span>