Дело № 11-110/2025
Ломоносовский районный суд г. Архангельска
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2"><№></span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2"><№></span> (<span class="Nomer2"><№></span>)</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья – <span class="FIO6">Жданова Ю.В.</span> 29 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Алябышевой М.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания <span class="FIO7">Тороповой А.С.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием истца <span class="FIO1">Невенкина М.А.</span>, представителя истца <span class="FIO8">Корытникова А.Е.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску <span class="FIO1">Невенкина М. А.</span>, <span class="FIO2">Невенкиной Л. В.</span>, <span class="FIO3">Невенкиной У. М.</span> в лице законного представителя <span class="FIO1">Невенкина М. А.</span>, <span class="FIO4">Невенкиной А. М.</span> в лице законного представителя <span class="FIO1">Невенкина М. А.</span>, <span class="FIO5">Невенкина И. М.</span> в лице законного представителя <span class="FIO1">Невенкина М. А.</span> к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании стоимости билетов, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» на решение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2"><№></span> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <span class="Data2"><Дата></span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Невенкин МА.</span>, <span class="FIO2">Невенкина Л.В.</span>, <span class="FIO3">Невенкина У.М.</span> в лице законного представителя <span class="FIO1">Невенкина М.А.</span>, <span class="FIO4">Невенкина А.М.</span> в лице законного представителя <span class="FIO1">Невенкина М.А.</span>, <span class="FIO5">Невенкин И.М.</span> в лице законного представителя <span class="FIO1">Невенкина М.А.</span> обратились в суд с иском к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК») о взыскании стоимости билетов, компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование иска указано, что между истцами и АО «ФПК» заключен договор перевозки, выкуплены проездные билеты на поезд маршрутом следования Архангельск – Анапа <span class="Data2"><Дата></span> – <span class="Data2"><Дата></span>. В объем услуг входила перевозка в вагоне, оборудованном кондиционером. В пути следования кондиционер был неисправен, температура воздуха в вагоне и купе превышала предельно допустимые. Полагая, что истцам оказана услуга ненадлежащего качества, обратившись в суд с иском к ответчику просили взыскать стоимость билетов, компенсацию морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истец <span class="FIO1">Невенкин М.А.</span> и его представитель <span class="FIO8">Корытников А.Е.</span> исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO2">Невенкина Л.В.</span>, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, на своем участии не настаивала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик АО «ФПК», в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил письменные возражения в которых с предъявленными требованиями не согласился в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо ООО «Трансремком», извещенное надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, письменного мнения по иску не выразило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По определению мирового судьи дело рассмотрено при данной явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2"><№></span> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <span class="Data2"><Дата></span> исковые требования удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С АО «ФПК» в пользу <span class="FIO1">Невенкина М.А.</span> взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 5000 руб., всего взыскано 15000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С АО «ФПК» в пользу <span class="FIO2">Невенкиной Л.В.</span> взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 5000 руб., всего взыскано 15000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С АО «ФПК» в пользу <span class="FIO3">Невенкиной У.М.</span> в лице законного представителя <span class="FIO1">Невенкина М.А.</span> взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 5000 руб., всего взыскано 15000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С АО «ФПК» в пользу <span class="FIO4">Невенкиной А.М.</span> в лице законного представителя <span class="FIO1">Невенкина М.А.</span> взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 5000 руб., всего взыскано 15000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С АО «ФПК» в пользу <span class="FIO5">Невенкина И.М.</span> в лице законного представителя <span class="FIO1">Невенкина М.А.</span> взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 5000 руб., всего взыскано 15000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">Невенкина М.А.</span>, <span class="FIO2">Невенкиной Л.В.</span>, <span class="FIO3">Невенкиной У.М.</span> в лице законного представителя <span class="FIO1">Невенкина М.А.</span>, <span class="FIO4">Невенкиной А.М.</span> в лице законного представителя <span class="FIO1">Невенкина М.А.</span>, <span class="FIO5">Невенкина И.М.</span> в лице законного представителя <span class="FIO1">Невенкина М.А.</span> к АО «ФПК» о взыскании стоимости билетов судом отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также с АО «ФПК» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанным решением не согласился ответчик АО «ФПК», в апелляционной жалобе просит отменить решение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2"><№></span> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <span class="Data2"><Дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве доводов жалобы указывает, что судом необоснованно взыскана компенсация морального вреда, поскольку вины АО «ФПК» в неисправности кондиционера в поезде нет, истцами не доказан факт причинения моральных и нравственных страданий со стороны ответчика. Надлежащим ответчиком по делу является ООО «Трансремком». Штраф в пользу потребителей взыскан судом безосновательно, поскольку оснований для добровольного удовлетворения требований истцов у АО «ФПК» не имелось. В случае удовлетворения требований полагает разумным размер компенсации морального вреда в размере не более 3000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец <span class="FIO1">Невенкин М.А.</span> и его представитель <span class="FIO8">Корытников А.Е.</span> с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили в ее удовлетворении отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO2">Невенкина Л.В.</span>, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, на своем участии не настаивала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик АО «ФПК», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, на своем участии не настаивал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо ООО «Трансремком», извещенное надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено судом при данной явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 2 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 и части 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, следует из материалов дела, что истцам АО «ФПК» в период с <span class="Data2"><Дата></span> по <span class="Data2"><Дата></span> оказана услуга по перевозке пассажиров в поезде <span class="Nomer2"><№></span> вагон <span class="Nomer2"><№></span> по маршруту <span class="Address2">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><Дата></span>, <span class="Data2"><Дата></span> и <span class="Data2"><Дата></span> истцы обращались к проводнику и начальнику поезда, указывая на нарушение температурного режима в вагоне, просили улучшить условия поездки, <span class="Data2"><Дата></span> и <span class="Data2"><Дата></span> возместить им компенсацию за причиненные неудобства и произвести возврат денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из протокола совещания у начальника вагонного участка от <span class="Data2"><Дата></span> следует, что по результатам разбора неисправности системы кондиционирования в вагоне <span class="Nomer2"><№></span> в составе поезда <span class="Nomer2"><№></span> сообщением <span class="Address2">...</span> в сутках 15.-8.20-23 установлено, что в пути следования на перегоне между станциями Обозерская – Плесецкая в вагоне перестала работать система кондиционирования <span class="Nomer2"><№></span>, была подана заявка на ремонт в ООО «Трансремком» <span class="Address2">...</span>, затем перенос на <span class="Address2">...</span> и <span class="Address2">...</span> пассажиры переведены в другой вагон. На <span class="Address2">...</span> работоспособность системы кондиционирования вагона была восстановлена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный правовой акт регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.п. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 постановления от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные положения закона обязывают суд исследовать и оценить все относимые и допустимые доказательства в совокупности, как по отдельности, так и в их взаимосвязи, что и было сделано судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что их совокупность с достоверностью подтверждает, что истцам ответчиком оказана услуга, качество которой не в полной мере соответствовало требованиям закона и договора, действиями ответчика им причинен моральный вред, что свидетельствует о нарушении прав истцов как потребителей. Ответчиком в ходе рассмотрения дела факт неисправности кондиционера в вагоне поезда, в котором следовали истца, не оспаривался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах у мирового судьи имелись основания для удовлетворения исковых требований в указанной части. Размер компенсации морального вреда определен мировым судьей с учетом фактических обстоятельств дела, характер причиненных истцам нравственных страданий, периода нарушения прав истцов со стороны ответчика, на основании принципов разумности и справедливости и снижению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апелляционной жалобы, согласно которому надлежащим ответчиком по делу является ООО «Трансремком», судом апелляционной инстанции отвергается, поскольку услуга по перевозке оказана ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как ранее отмечалось в соответствии с п. 1, 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, в рассматриваемой ситуации нарушение обязанностей со стороны ООО «Трансремком» правового значения для потребителей не имеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, АО «ФПК» является надлежащим ответчиком по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, на суд в силу закона возложена обязанность по взысканию с ответчика в пользу потребителя штрафа, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Таким образом, штраф с ответчика в пользу истцов правомерно взыскан судом в размере 50% от присужденных в пользу каждого из истцов сумм, не усматривая оснований для его снижения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для их переоценки отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов о несогласии с решением суда не приведено, в связи с чем, в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия для проверки решения суда по иным основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2"><№></span> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <span class="Data2"><Дата></span> оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в течение трех месяцев со дня его вынесения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка <span class="Nomer2"><№></span> Ломоносовского судебного района города Архангельска.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий М.А. Алябышева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное апелляционное определение изготовлено <span class="Data2"><Дата></span>.</p></span>