Дело № 12-865/2025
Ломоносовский районный суд г. Архангельска
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-865/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 29RS0014-01-2025-003905-59</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><Дата></span> город Архангельск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска <span class="FIO4">Шеховцев М.Д.</span>, рассмотрев жалобу <span class="FIO1">Привалова В. С.</span> на постановление инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Архангельску от <span class="Data2"><Дата></span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> постановлением инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Архангельску от <span class="Data2"><Дата></span> <span class="Nomer2"><№></span> <span class="FIO1">Привалов В.С.</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Не согласившись с указанным постановлением, <span class="FIO1">Привалов В.С.</span> обжаловал его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В жалобе в Ломоносовский районный суд города Архангельска <span class="FIO1">Привалов В.С.</span> просит отменить состоявшийся в отношении него акт, дело возвратить на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании <span class="FIO1">Привалов В.С.</span> доводы жалобы поддержал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела видеозаписи, истребовании паспорта участка дороги, а также назначении по делу автотехнической экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По определению суда ходатайство в части приобщении к материалам дела видеозаписи удовлетворено, в удовлетворении ходатайства о назначении автотехнической экспертизы, а также истребовании паспорта участка дороги – отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Потерпевший <span class="FIO2">Семьин Ю.Н.</span> в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагал их необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от <span class="Data2"><Дата></span> <span class="Nomer2"><№></span> утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, <span class="Data2"><Дата></span> в 9 часов 33 минуты в районе <span class="Address2">...</span> в городе Архангельске, водитель <span class="FIO1">Привалов В.С.</span> управляя транспортным средством – автомобилем «<span class="Nomer2"><№></span>» государственный регистрационный знак <span class="Nomer2"><№></span>, при перестроении, в нарушении пункта 8.4 ПДД РФ не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобиля «<span class="Nomer2"><№></span>» государственный регистрационный знак <span class="Nomer2"><№></span> под управлением <span class="FIO2">Семьина Ю.Н.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от <span class="Data2"><Дата></span>, протоколом об административном правонарушении от <span class="Data2"><Дата></span> <span class="Address2">...</span>, схемой места совершения административного правонарушения от <span class="Data2"><Дата></span>, объяснениями <span class="FIO2">Семьина Ю.Н.</span> от <span class="Data2"><Дата></span>, объяснениями <span class="FIO1">Привалова В.С.</span> от <span class="Data2"><Дата></span>, сведениями о дорожно-транспортном происшествии, которым должностным лицом Госавтоинспекции была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку <span class="FIO3">Привалов А.С.</span> с постановлением не согласился, должностным лицом Госавтоинспекции согласно части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в отношении него составлен протокол об административном правоотношении, который приобщен к вынесенному по делу постановлению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в объяснениях, данных на месте ДТП, <span class="FIO2">Семьин Ю.Н.</span> указал, что <span class="Data2"><Дата></span> в 9 часов 33 минуты управлял автомобилем «<span class="Nomer2"><№></span>» государственный регистрационный знак <span class="Nomer2"><№></span>, двигался от <span class="Address2">...</span> в сторону <span class="Address2">...</span>, по крайней левой полосе из крайней правой полосы выехал автомобиль «<span class="Nomer2"><№></span>» государственный регистрационный знак <span class="Nomer2"><№></span>, далее начал резко тормозить, произошло столкновение с автомобилем «<span class="Nomer2"><№></span>», затем задев бордюр автомобиль «<span class="Nomer2"><№></span>» перевернулся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Привлекаемый к административной ответственности <span class="FIO1">Привалов В.С.</span> в своих объяснениях указал, что <span class="Data2"><Дата></span> в 9 часов 33 минуты управлял автомобилем «<span class="Nomer2"><№></span>» государственный регистрационный знак <span class="Nomer2"><№></span> двигался от <span class="Address2">...</span> в сторону <span class="Address2">...</span> по правой полосе планировал выполнить маневр перестроения в левую полосу, для чего убедился в безопасности маневра, посмотрев в зеркало заднего вида, левая полоса была свободная, включил указатель поворота и выполнил перестроение, проехав некоторое расстояние почувствовал удар сзади, когда вышел из автомобиля увидел на разделительной полосе автомобиль «<span class="Nomer2"><№></span>», со слов водителя которого он двигался со скоростью более 75 км/ч.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что автомобиль под управлением <span class="FIO1">Привалова В.С.</span> совершал маневр перестроения из правой полосы в левую, а автомобиль под управлением <span class="FIO2">Семьина Ю.Н.</span> двигался в прямом направлении по левой полосе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При подписании схемы <span class="FIO1">Привалов В.С.</span> с изложенными в ней сведениями согласился, замечаний и возражений не сделал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из представленной по ходатайству потерпевшего и привлекаемого лица в материалы дела видеозаписи, водитель автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак <span class="Nomer2"><№></span> при перестроении из правой полосы в левую полосу не уступил дорогу автомобилю «<span class="Nomer2"><№></span>» государственный регистрационный знак <span class="Nomer2"><№></span> движущимся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло их столкновение и опрокидывание автомобиля «<span class="Nomer2"><№></span>» государственный регистрационный знак <span class="Nomer2"><№></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, не выполнив требование Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, <span class="FIO1">Привалов В.С.</span> совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы, что водитель <span class="FIO2">Семьин Ю.Н.</span> двигаясь по правой полосе начал осуществлять перестроение в левую полосу, не подавая сигнала поворота, при этом двигался с высокой скоростью, что по видеозаписи невозможно определить момент начала перестроения автомобиля «<span class="Nomer2"><№></span>», а также довод, что к моменту столкновения с автомобилем «<span class="Nomer2"><№></span>», автомобиль «<span class="Nomer2"><№></span>» двигался не прямолинейно, а совершал вращательное движение и находился в стадии переворачивания, признаю не состоятельными, противоречащими материалам дела и не влекущими отмену состоявшегося по делу постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из представленной видеозаписи, в момент перестроения автомобиля «<span class="Nomer2"><№></span>», автомобиль «<span class="Nomer2"><№></span>» двигался по левой полосе. Довод подателя жалобы о превышении его скорости в рассматриваемой ситуации правового значения не имеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы о том, что схема места ДТП составлена с нарушениями, сотрудниками Госавтоинспекции не установлены свидетели, а решение о привлечении к ответственности <span class="FIO1">Привалова В.С.</span> принято лишь на основании объяснения второго участника ДПТ также не состоятельны и не влекут отмену обжалуемого постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу разъяснений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2"><Дата></span> <span class="Nomer2"><№></span> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, каких-либо сведений, свидетельствующих о том, что водитель автомобиля «<span class="Nomer2"><№></span>» двигался по траектории, движение по которой не допускается, либо не имел права движения, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, из видеозаписи отчетливо видно, что дорожно-транспортное происшествие произошло в то время, когда водитель автомобиля «<span class="Nomer2"><№></span>» государственный регистрационный знак <span class="Nomer2"><№></span> при перестроении из правой полосы в левую полосу не уступил дорогу автомобилю «<span class="Nomer2"><№></span>» государственный регистрационный знак <span class="Nomer2"><№></span> движущимся попутно без изменения направления движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводу жалобы о превышении водителем автомобиля «<span class="Nomer2"><№></span>» разрешенной скорости в населенном пункте, вина второго участника дорожно-транспортного происшествия не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о степени вины водителей в дорожно-транспортном происшествии разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства при рассмотрении заявления потерпевшего о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких либо неустранимых сомнений в виновности <span class="FIO1">Привалова В.С.</span> при рассмотрении жалобы не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы материалами дела не подтверждаются, являются надуманными и обусловленными целью избежать административной ответственности за совершенный проступок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении <span class="FIO1">Привалова В.С.</span> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено <span class="FIO1">Привалову В.С.</span> в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> постановление инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Архангельску от <span class="Data2"><Дата></span> <span class="Nomer2"><№></span> оставить без изменения, жалобу <span class="FIO1">Привалова В.С.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="FIO4">М.Д. Шеховцев</span></p></span>