Дело № 12-921/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-921/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 29RS0014-01-2025-004455-58</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИН 32298029250000860019</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д.15</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 июля 2025 года</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска <span class="FIO5">Ибрагимова Н.В.</span>, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе заведующей муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span> «Семицветик» - <span class="FIO3">Шунько Л.А.</span> на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ <span class="FIO1">ФССП Р. С.</span> Н.В. <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span> от <span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span> и решение начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ <span class="FIO2">ФССП Р. С.</span> О.В. от <span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ <span class="FIO1">ФССП Р. С.</span> Н.В. <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span> от <span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span> юридическое лицо – муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span> «Семицветик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Решением начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ <span class="FIO2">ФССП Р. С.</span> О.В. от <span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span> указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заведующая муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span> «Семицветик» - <span class="FIO3">Шунько Л.А.</span>, не согласившись с постановлением и решением, обжаловала их в Ломоносовский районный суд города Архангельска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В жалобе заявитель утверждает об отсутствии в действиях доверителя состава вмененного административного правонарушения, поскольку должником приняты все возможные меры с целью исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что при производстве по делу должностным лицом не принято во внимание отсутствие у должника объективной возможности исполнить решение суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав позицию судебного пристава-исполнителя <span class="FIO4">Киселевой Т.И.</span>, исследовав представленный должностным лицом отзыв по доводам жалобы, не нахожу правовых оснований для удовлетворения жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что на исполнении в специализированном отделении судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ <span class="FIO1">ФССП Р.</span> находится исполнительное производство <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 038963925 от <span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span>, выданного Котласским городским судом Архангельской области по делу <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span> и вступившего в законную силу <span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования исполнительного документа заключались в возложении на МДОУ «Детский сад <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span> «Семицветик», Управление по социальным вопросам Администрации городского округа Архангельской области «Котлас» обязанности в срок до <span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span> оборудовать помещение детского сада по адресам: <span class="Address2">...</span>А и <span class="Address2">...</span> системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, в отношении должника: МДОУ «Детский сад <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span> «Семицветик».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, <span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского взноса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебным приставом-исполнителем установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – <span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное постановление должностного лица получено должником <span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В срок до <span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span> должник требование судебного пристава-исполнителя в полном объеме не исполнил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">А именно, помещение детского сада по по адресам: <span class="Address2">...</span>А и <span class="Address2">...</span> системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, должником не оборудовано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное обстоятельство объяснялось должником недостаточностью финансирования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Документы, подтверждающие исполнение судебного решения в полном объеме, должником также не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе заведующая муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span> «Семицветик» - <span class="FIO3">Шунько Л.А.</span> сам по себе факт неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в полном объеме в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не оспаривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, принятые муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span> «Семицветик» в целях исполнения решения суда меры (обращения за дополнительным финансированием) являются недостаточными и не свидетельствуют об отсутствии в действиях должника состава вмененного административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, из текста жалобы и материалов дела не следует, что в период с 09 декабря по <span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span> должник обращался за дополнительным финансированием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, дефицит бюджета не относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данная правовая позиция подтверждена решением Архангельского областного суда по делу <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>р-46 от <span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поэтому ссылки заявителя на финансовые трудности не исключают вину Администрации в совершении вмененного административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За отсрочкой либо рассрочкой исполнения решения суда должник не обращался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения части 5 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span> «Семицветик» законно и обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По сути, доводы заявителя направлены на иную оценку доказательств, правильно установленных при производстве по делу должностным лицом, и не влекут отмену состоявшегося по делу постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также порядок пересмотра постановления вышестоящим должностным лицом, установленный главой 30 Кодекса, должностными лицами соблюден.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, должностными лицами выяснены всесторонне, полно и объективно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением общих правил назначения административного наказания юридическому лицу, является минимальным и изменению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, с учетом конкретных обстоятельства настоящего дела положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормы материального права применены и истолкованы должностными лицами правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ <span class="FIO1">ФССП Р. С.</span> Н.В. <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span> от <span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span> и решение начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ <span class="FIO2">ФССП Р. С.</span> О.В. от <span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span> оставить без изменения, жалобу заведующей муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span> «Семицветик» - <span class="FIO3">Шунько Л.А.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span class="FIO5">Н.В. Ибрагимова</span></p></span>