Дело № 2а-5727/2025
Ломоносовский районный суд г. Архангельска
Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-5727/2025 12 ноября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 29RS0014-01-2024-011734-30</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Полицинской Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Магдесян Р.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению <span class="FIO4">Пивоварова Д. С.</span> к Отделу судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска <span class="FIO1">Гасюк С. С.</span>, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска <span class="FIO2">Дементовой Е. М.</span>, обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс», обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Айди Коллект», Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании незаконными постановлений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO4">Пивоваров Д.С.</span> обратился с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), уточнив требования, просил признать незаконными постановления судебных приставов исполнителей отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по Ломоносовскому округу) <span class="FIO3">Нечаевой Е.А.</span> от <span class="Data2"><Дата></span> (ошибочно указав дату его вынесения <span class="Data2"><Дата></span>) и от <span class="Data2"><Дата></span> о запрете на совершение действий по регистрации, от <span class="Data2"><Дата></span> об объединении в сводное исполнительное производство, <span class="FIO7">Одинцовой А.В.</span> от <span class="Data2"><Дата></span> о запрете на регистрационные действия, возложении обязанности снять запреты на совершение действий по регистрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указал, что является должником по исполнительному производству <span class="Nomer2"><№></span>-ИП, по которому <span class="Data2"><Дата></span> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества: помещение, <span class="others1"><***></span>м, кадастровый <span class="Nomer2"><№></span>, по адресу: г. Архангельск, <span class="Address2">...</span>. Указанное недвижимое имущество принадлежит должнику на праве собственности в <span class="others2"><***></span>. Постановление от <span class="Data2"><Дата></span> о запрете на совершение действий по регистрации вынесено в отношении не принадлежащей истцу доли в размере <span class="others3"><***></span>. Кроме того по исполнительному производству № <span class="Nomer2"><№></span>-ИП в отношении <span class="FIO4">Пивоварова Д.С.</span> установлено наличие задолженности по состоянию на <span class="Data2"><Дата></span> в сумме <span class="others4"><***></span>. в пользу взыскателя публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», тогда как размер задолженности не соответствует действительности. Определением Арбитражного суда Архангельской области от <span class="Data2"><Дата></span> в отношении <span class="FIO4">Пивоварова Д.С.</span> введена процедура реструктуризации долгов, общая сумма задолженности согласно реестру требований кредиторов составила <span class="others6"><***></span>., в том числе по кредитору публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» - <span class="others5"><***></span>. План реструктуризации долгов, включающий долг указанному кредитору, рассчитанный на два года, исполнен должником в полном объеме, <span class="Data2"><Дата></span> реструктуризации долгов <span class="FIO4">Пивоварова Д.С.</span> завершена. Постановление от <span class="Data2"><Дата></span> о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «<span class="others7"><***></span> не отменено. Ввиду отсутствия задолженности перед взыскателями публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и акционерным обществом «Тинькофф Банк» в рамках сводного исполнительного производства полагает обжалуемые судебные постановления незаконными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска <span class="FIO1">Гасюк С. С.</span>, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска <span class="FIO2">Дементова Е. М.</span>, общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс», общество с ограниченной ответственностью ПКО «Айди Коллект», Банк ВТБ (публичное акционерное общество).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель административного истца <span class="FIO4">Пивоварова Д.С.</span> - <span class="FIO8">Пивоварова Н.В.</span> поддержала заявленные требования с учетом уточнения по основаниям и доводам, изложенным в иске и дополнениях к иску. Просила суд признать незаконным постановление об объединении в сводное исполнительное производство <span class="Nomer2"><№></span> от <span class="Data2"><Дата></span> судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска <span class="FIO3">Нечаевой Е. А.</span>, в которое включены прекращенные исполнительные постановления <span class="Nomer2"><№></span>-ИП от <span class="Data2"><Дата></span> и исполнительное производство <span class="Nomer2"><№></span>-ИП от <span class="Data2"><Дата></span>, взыскать с УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу государственную пошлину в размере <span class="others8"><***></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части предоставлено заявление об отказе от исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от <span class="Data2"><Дата></span> отказ представителя истца от части иска принят судом, производство по делу в части признания незаконными постановлений судебных приставов исполнителей отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу <span class="FIO3">Нечаевой Е.А.</span> от <span class="Data2"><Дата></span> (ошибочно указав дату его вынесения <span class="Data2"><Дата></span>) и от <span class="Data2"><Дата></span> о запрете на совершение действий по регистрации, <span class="FIO7">Одинцовой А.В.</span> от <span class="Data2"><Дата></span> о запрете на регистрационные действия, возложении обязанности снять запреты на совершение действий по регистрации, прекращено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ранее в судебном заседании судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу <span class="FIO2">Дементова Е.М.</span> исковые требования не признала, полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец, представители административных ответчиков и заинтересованные лица в судебное заседание не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По определению суда административное дело рассмотрено при данной явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (п. 1 ст. 46).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2 ст. 46).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст.ст. 121, 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими решением, действиями (бездействием). Такое административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из материалов дела, <span class="FIO4">Пивоваров Д.С.</span> являлся должником по исполнительному производству <span class="Nomer2"><№></span>-ИП, возбужденному <span class="Data2"><Дата></span>, на основании исполнительного листа №<span class="Nomer2"><№></span> от <span class="Data2"><Дата></span>, выданного Октябрьским районным судом г. Архангельска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска вынесено постановление <span class="Nomer2"><№></span> от <span class="Data2"><Дата></span> о запрете на совершение действий по регистрации, действий по исключению из ЕГР прав, регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества: помещение, <span class="others9"><***></span>м, кадастровый <span class="Nomer2"><№></span>, по адресу: <span class="Address2">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление подписано электронно-цифровой подписью судебного пристава-исполнителя <span class="Data2"><Дата></span> и направлено в адрес <span class="FIO4">Пивоварова Д.С.</span> через единый портал государственных и муниципальных услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено наличие задолженности по состоянию на <span class="Data2"><Дата></span> в сумме <span class="others10"><***></span> (основной долг - <span class="others11"><***></span> в пользу взыскателя: ПАО банк «Финансовая Корпорация Открытие».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Архангельской области от <span class="Data2"><Дата></span> принято заявление <span class="FIO4">Пивоварова Д.С.</span> о признании должника несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина № <span class="Nomer2"><№></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 213.2 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина определением Арбитражного суда Архангельской области от <span class="Data2"><Дата></span> в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден <span class="FIO9">Шадрин С.Е.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общая сумма задолженности согласно реестру требований кредиторов составила <span class="others12"><***></span> в том числе, по кредитору ПАО банк «Финансовая Корпорация Открытие» - <span class="others13"><***></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Арбитражного суда Архангельской области от <span class="Data2"><Дата></span> утвержден план реструктуризации долгов от <span class="Data2"><Дата></span>, предусматривающий удовлетворение требований кредиторов на сумму <span class="others14"><***></span>., включая долг кредитору <span class="others15"><***></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">План реструктуризации долгов в сумме 1248000 руб., рассчитанный на два года (24 месяца), исполнен должником в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела чеками и приходными кассовыми ордерами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По итогам рассмотрения результатов исполнения плана реструктуризации долгов гражданина Арбитражным судом <span class="Data2"><Дата></span> принято определение о завершении реструктуризации долгов <span class="FIO4">Пивоварова Д.С.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение вступило в законную силу <span class="Data2"><Дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках исполнительного производства <span class="Nomer2"><№></span>-ИП от <span class="Data2"><Дата></span> (которое объединено в сводное ИП) в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк», на задолженность по кредитным платежам в размере <span class="others17"><***></span>. остаток основного долга <span class="others16"><***></span>. в отношении транспортного средства <span class="others18"><***></span>, г/н <span class="Nomer2"><№></span>, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска вынесено постановление о запрете на регистрационные действия <span class="Nomer2"><№></span> от <span class="Data2"><Дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительные производства <span class="Nomer2"><№></span> от <span class="Data2"><Дата></span> и <span class="Nomer2"><№></span>-ИП от <span class="Data2"><Дата></span> на основании постановления об объединении в сводное исполнительное производство <span class="Nomer2"><№></span> от <span class="Data2"><Дата></span> судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска были объединены в сводное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании определения Ломоносовского районного суда города Архангельска от <span class="Data2"><Дата></span> исполнительные производства <span class="Nomer2"><№></span> от <span class="Data2"><Дата></span> и <span class="Nomer2"><№></span>-ИП от <span class="Data2"><Дата></span> в отношении должника <span class="FIO4">Пивоварова Д. С.</span> прекращены. Определение вступило в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу города Архангельска <span class="FIO1">Гасюк С.С.</span> от <span class="Data2"><Дата></span> вышеуказанные исполнительные производства прекращены, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (статья 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2.2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения Федеральной службы судебных приставов по вопросам возбуждения исполнительного производства, отказа в возбуждении исполнительного производства, окончания исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 47 названного Закона, приостановления исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 40 данного Закона, прекращения исполнительного производства, взыскания исполнительского сбора, установления и отмены установленных для должника ограничений, запретов, наложения и снятия арестов, предоставления на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица отсрочки или рассрочки исполнения требований исполнительного документа, обращения и отмены взыскания на денежные средства должника, а также на заработную плату и (иные) доходы должника, рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, поданных путем заполнения полей интерактивных форм заявлений, ходатайств, размещенных на Едином портале государственных и муниципальных услуг, могут приниматься в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов), в том числе с учетом наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации. Такие решения принимаются в форме постановлений Федеральной службы судебных приставов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью Федеральной службы судебных приставов (далее - постановление Федеральной службы судебных приставов).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 6 статьи 14 Закона об исполнительном производстве не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в абзаце втором пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По сводному исполнительному производству исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем на территории, на которую не распространяются его полномочия, в порядке, установленном частями 11 - 13 статьи 33 настоящего Федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд исходит из того, что оспариваемое постановление принято в соответствии с требованиями закона, который позволяет объединять исполнительные производства в сводное исполнительное производство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При установленных по делу обстоятельствах с учетом приведенных положений Закона об исполнительном производстве и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации правовых оснований для признания незаконным оспариваемого постановления не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, права и законные интересы административного истца судебным приставом-исполнителем не нарушены, в связи с чем заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы истца на уплату государственной пошлины, не подлежат взысканию с ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу истца по причине отказа в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в удовлетворении административного искового заявления <span class="FIO4">Пивоварова Д. С.</span> (ИНН <span class="Nomer2"><№></span>) к Отделу судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН 2901280614), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска <span class="FIO1">Гасюк С. С.</span>, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска <span class="FIO2">Дементовой Е. М.</span>, обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН 7713793524), обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Айди Коллект» (ИНН 7730233723), Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) о признании незаконным постановления об объединении в сводное исполнительное производство <span class="Nomer2"><№></span> от <span class="Data2"><Дата></span> судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска <span class="FIO3">Нечаевой Е. А.</span>, в которое включены прекращенные исполнительное производство <span class="Nomer2"><№></span>-ИП от <span class="Data2"><Дата></span> и исполнительное производство <span class="Nomer2"><№></span>-ИП от <span class="Data2"><Дата></span>, взыскании судебных расходов, отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Е.В. Полицинская</p></span>