Дело № 13-245/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Дело № 13-245/2025 (№2-519/2018) 10 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">УИД 29RS0016-01-2018-000677-19</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center"><b>О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</b></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Новодвинский городской суд Архангельской области в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">председательствующего судьи Белоусова А.Л.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">при помощнике судьи Хрущевой Ю.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда заявление Индивидуального предпринимателя <span class="FIO6">Козлова О.И. </span> о процессуальном правопреемстве,выдаче дубликата исполнительногодокумента, восстановлении срока на его предъявление</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center"><b></b></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center"><b>У С Т А Н О В И Л:</b></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">ИП Козлов О.И. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве,выдаче дубликата исполнительногодокумента, восстановлении срока на его предъявление, указав, что решением суда по настоящему делу <span class="Nomer2">№</span> 29.08.2018 удовлетворены исковые требования «Сетелем Банк» ООО к Полонник А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 04101975218 от 11.02.2017. 09.12.2022 изменено наименование «Сетелем Банк» ООО на ООО «ДрайвКлик Банк».18.04.2025 между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключен договоруступки прав требований (цессии) № 112. 14.05.2025 между ООО ПКО «ТОР» и ним (ИП Козловым О.И.) заключен договоруступки прав требований (цессии) <span class="Nomer2">№</span> на основании которого к нему перешлоправо требования задолженности к должнику по данному кредитному договору, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору. Уступка прав требования по кредитному договору, в том числе процентам и неустойкисостоялась. При заключении договора цессии, а такжепозднее исполнительный документ по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> в отношении должника ему передан не был. Сведениями о дате выдачи исполнительного листа он нерасполагает, срок его предъявления кисполнению истек.В установленный законом срок исполнительный документ не предъявлен им к исполнению ввиду отсутствия у него исполнительногодокумента. Поэтому просит произвести процессуальное правопреемство по делу, заменить его на взыскателя, выдать дубликат исполнительного документа по делу<span class="Nomer2">№</span> о взысканиизадолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 11.02.2017, восстановить ему пропущенный срок для предъявления кисполнению исполнительного документа по делу <span class="Nomer2">№</span> о взысканиизадолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 11.02.2017 и рассмотреть настоящее заявление в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Лица, участвующие в деле, извещавшиеся о рассмотрении материала, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, редакции, действовавшей до 20.06.2022, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчислялся со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В действующей с 20.06.2022 редакции данной нормы закона (ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ) в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 N 7-П в силу специфики своего правового положения в рамках исполнительного производства взыскатель как лицо, требующее принудительного исполнения вынесенного в его пользу судебного акта, наделен рядом специальных процессуальных прав, включая право на предъявление исполнительного документа к исполнению и право требовать возвращения ему исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. Исходя из того что осуществление этих прав - в силу указанных принципов гражданского судопроизводства - не может быть ограничено при условии соблюдения установленного законодательством об исполнительном производстве порядка, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предоставляет взыскателю право неоднократного предъявления к исполнению исполнительного документа после его возвращения, а также право неоднократного отзыва исполнительного документа после возбуждения исполнительного производства, не требуя при этом от взыскателя указания мотивов своего решения, от которых юридическая судьба совершаемого процессуального действия не зависит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Поскольку в каждом случае предъявления исполнительного документа к исполнению после возвращения исполнительного документа взыскателю срок его предъявления к исполнению прерывается, такие действия взыскателя в течение неограниченного времени могут привести к тому, что исполнительное производство не будет окончено исполнением содержащегося в исполнительном документе требования, а должник - при наличии вынесенного в отношении него неисполненного судебного акта - должен бесконечно пребывать под угрозой применения к нему и принадлежащему ему имуществу исполнительных действий и мер принудительного исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В случаях, когда возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства вызвано обстоятельствами, имеющими отношение к должнику, законодательное регулирование исполнительного производства в части сроков предъявления исполнительных документов к исполнению не может рассматриваться как нарушение конституционного баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве, поскольку иное позволяло бы должнику препятствовать его осуществлению, с тем чтобы вследствие истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению избавиться от возможности быть принужденным службой судебных приставов к исполнению вынесенного в отношении него судебного акта, а взыскателя лишало бы средств борьбы с неправомерным поведением должника и тем самым препятствовало бы надлежащему исполнению судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Как установлено по материалам дела, решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 29.08.2018 по делу <span class="Nomer2">№</span> удовлетворены исковые требования «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к <span class="FIO7">Полонник А.А. </span> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">По решению суда с <span class="FIO8">Полонник А.А. </span> в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью взыскана задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <span class="Nomer2">№</span> от 11.02.2017 в размере 664299 руб. 36 коп., из них основной долг 664299 руб. 36 коп., а также в возврат уплаченную государственную пошлину в размере 9842 руб. 99 коп., всего взыскать 674142 руб. 35 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Обращено взыскание на заложенное имущество транспортное средство «HYUNDAI SOLARIS», идентификационный номер (<span class="Nomer2">№</span>, 2016 года выпуска, цвет белый, паспорт транспортного средства серии <span class="Nomer2">№</span> от 02.12.2016, путем продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную стоимость в размере 435000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Вырученная сумма от продажи заложенного имущества направляется в счет погашения задолженности <span class="FIO9">Полонник А.А. </span> перед «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <span class="Nomer2">№</span> от 11.02.2017.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Указанное решение суда вступило в законную силу и взыскателю выданы04.10.2018 исполнительные листы серии ФС <span class="Nomer2">№</span> о взыскании задолженности по кредитному договору и серии ФС <span class="Nomer2">№</span> об обращении взыскания на предмет залога.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Из сведений представленных на запрос суда ОСП по городу Новодвинску, указанный исполнительный лист о взыскании задолженности по кредитному договору был предъявлен к исполнению, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ОСП по городу Новодвинскувозбуждено исполнительное производство № 40280/18/29025-ИП о взыскании в пользу «Сетелем Банк» ООО остатка долга в размере 435000.00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">21.01.2020 указанное исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Материалы исполнительного производства уничтожены в соответствии с приказом №682 от 10.12.2010 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" как в электронном виде, так и на бумажном носителе, в связи с чем предоставить информацию о направлении исполнительного листа не предоставляется возможным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">После этого исполнительный документ к исполнению предъявлен не был.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Иных сведений о повторном предъявлении исполнительного листа ко взысканию в судебное заседание иными лицами, участвующими в деле не предоставлено, в чем они ограничены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Сведений о предъявления взыскателем второго исполнительного документа об обращении взыскания на предмет залога отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">18.04.2025 между ООО «Драйв Клик Банк» (в прежнем Сетелем Банк» ООО) и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требований (цессии) <span class="Nomer2">№</span>,по условиям которогоООО «Драйв Клик Банк» уступило ООО ПКО «ТОР» право требования денежных средств по кредитному договору№ С04101975218 от 11.02.2017на сумму 622800 руб. 89 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">14.05.2025 между ООО ПКО «ТОР» и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требований (цессии) <span class="Nomer2">№</span> условиям которого ООО ПКО «ТОР» уступило ИП Козлову О.И. право требования денежных средств по кредитному договору № С04101975218 от 11.02.2017 на сумму 622800 руб. 89 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">С заявлением в суд по настоящему материалу ИП Козлов О.И. обратился 10.06.2025 спустя более трех с момент окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки требования на стадии исполнительного производства юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка права, имеется ли задолженность, а также не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона Об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Закона Об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В поданном заявлении ИП Козлов О.И. наряду с требованием о процессуальном правопреемстве проситвыдать ему дубликат исполнительного документа и восстановить срока на его предъявление, ссылаясь на то, что при заключении договора цессии, а также позднее исполнительный документ по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> в отношении должника ему передан не был, сведениями о дате выдачи исполнительного листа он не располагает, в установленный законом срок исполнительный документ не предъявлен им к исполнению ввиду отсутствия у него исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено данным кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В рассматриваемом случае возбуждение указанного исполненного производства о взыскании с должника долга по кредитного договору произведено по заявлению «Сетелем Банк» ООО, в настоящее время ООО «Драйв Клик Банк», окончание исполненного производства произведено также в период когда последнее обладало правами взыскателя и несло ответственность за их реализацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">18.04.2025 ООО «Драйв Клик Банк» передавая права требование по взысканию долга по договору уступки права требования <span class="Nomer2">№</span> ООО ПКО «ТОР» не могло не знать наличие, либо отсутствие у него выданного судом исполнительного листа о взыскании долга с должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">ООО ПКО «ТОР» принимая от ООО «Драйв Клик Банк» по акту приема передачи от 18.04.2025 права требования по взысканию долга по договору уступки права требования также могло и должно было знать наличие, либо отсутствие у прежнего взыскателя, выданного судом исполнительного листа о взыскании долга с должника, что наделяло ООО ПКО «ТОР» в этом случае в силу прямого указания об этом в ч. 2 ст. 430 ГПК РФ подать заявление о выдаче дубликата исполнительного документа в течение месяца со дня, когда ООО ПКО «ТОР» стало известно об утрате исполнительного документа, то есть с 18.04.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При заключении 14.05.2025 с ИП Козловым О.И. договора уступки прав требований (цессии) <span class="Nomer2">№</span>, ООО ПКО «ТОР» в силу требований п. 4.1.1 этого договора обязалось передать ИП Козлову О.И., в том числе исполнительные документы для взыскания долга с должников, права требования к которым ООО ПКО «ТОР» обладало, в связи с заключённым с ООО «Драйв Клик Банк» договором уступки права требования <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Таким образом, по состоянию на 18.04.2025 прежние взыскатели ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР», действуя добросовестно могли и должны были знать о судьбе выданного судом исполнительного листа, который в 2018 году ООО «Драйв Клик Банк» предъявляло ко взысканию в ОСП по г. Новодвинску и в случае установления факта утраты исполнительного листа не по вине взыскателя обратиться в суд с заявлением о выдачи дубликата исполнительного листа в установленный законом срок, ограниченный в этом случае датой 19.05.2025, первым рабочим днем, исчисляемого с 18.04.2025, однако данные действия не совершили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Данное поведение прежних взыскателей при реализации своих прав на обращение в суд с заявлением о выдачи дубликата исполнительного листа в силу требований ч. 2 ст. 44 ГПК РФ обязательны и для заявителя, который данное процессуальное действие совершил лишь 10.06.2025 по истечении срока, установленного ч. 2 ст. 430 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Учитывая изложенные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, а также отсутствие поданного ИП Козловым О.И.заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением о выдачи дубликата исполнительного листа, суд считает требования ИП Козлова О.И. о выдачи дубликата исполнительного листа незаконными и не подлежащими удовлетворению, в связи с обращением в суд с нарушением установленного частью 2 статьи 430 ГПК РФ срока подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Учитывая, что заявителю отказано в удовлетворении требований о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу, производные от данного требования, требования о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и процессуального правопреемства также удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока предъявления исполнительного листа к исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 112, 224, 225, 430 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center"><b>ОПРЕДЕЛИЛ:</b></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">в удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя <span class="FIO10">Козлова О.И. </span> (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока на его предъявление, отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Новодвинский городской суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Председательствующий А.Л. Белоусов</p> </div></span>